Ir arriba

Comentarios (6)

Sebastián Rubio | 16.04.2023
Todos sabemos lo que significa Schmidt para el Nacional Socialismo, pero a pesar que discrepo en el 99% de sus ideas, toca un tema importante, un elemento constitutivo de la política moderna liberal, y es: “la política como violencia institucionalizada”, que deriva en las idea de enemigo/amigo. Cuando uno entiende esto, más que seguir las ideas de Schmidt, se posiciona ante un problema (nadie quiere un Estado como señala Schmid, inclusive la participación de Atria y el proyecto que apoyó va en contra de la idea de orden estatal de Schmid). Es decir, cuando se asume que la la politización es importante para los DD.HH, es porque la historia nos dice que a pesar de haber leyes que garantizan los Derechos Humanos, estos igual se violan y para ellos se necesita un debate político constante y politización para dar cuenta de ellos y eso querámoslo o no conlleva conflicto.
Sebastián | 16.04.2023
Todos sabemos lo que significa Schmidt para el nacional socialismo, pero a pesar que discrepo en el 99% de sus ideas, toca un tema importante, un elemento constitutivo de la política moderna liberal, y es: “la política como violencia institucionalizada”, que deriva en las idea de enemigo/amigo. Cuando uno entiende esto, más que seguir las ideas de Schmidt, se posiciona ante un problema (nadie quiere un Estado como señala Schmid, inclusive la participación de Atria y el proyecto que apoyó va en contra de la idea de orden estatal de Schmid). Es decir, cuando se asume que la la politización es importante para los DD.HH, es porque la historia nos dice que a pesar de haber una ley que garantiza los Derechos Humanos, estos igual se violan y para ellos se necesita un debate político constante y politización para dar cuenta de ellos y eso querámoslo o no conlleva conflicto.
Carlos Faras | 23.12.2020
Lo dice quién pertenece a una de las universidades más elitistas y derechistas del país como lo es la UAI, de dónde viene el ministro Briones y otros tantos personeros de gobierno . Lo dice quién cuando Piñera lo llamó a la moneda en la crisis del 18 de octubre, acudió raudo a brindarle su apoyo al gobernante fascista. Ud con sus acciones demuestra que coketea con el fascismo y que sus reflexiones intelectuales no saldrán nunca de la elitista universidad a la que pertenece. Asumo que su blokeo en twitter demuestra que no cree en la libertad de expresión y que es un derechista que usa todo lo que esté a su favor para defender su gobierno corrupto e inepto
Michael | 20.12.2020
No puedo estar más preocupado y distante con el texto, puesto que existe un error conceptual de base. Carl Schmitt fue un enemigo acérrimo del liberalismo en todas sus expresiones. Soy un convencido, que si existiera alguna influencia de su filosofía política en la Constitución del 80 seriamos un país muy distinto. Con un fuerte dogmatismo en la preservación del espíritu de la nación y claro esta en la abolición de la democracia ( cosa que no es así) Por lo tanto, es importante mencionar que la constitución de Jaime Guzmán desecha por completo el aporte neofacista y del movimiento revolucionario conservador. Para los redactores de la carta magna el liberalismo con tintes conservadores son los pilares con los se instruyeron a la hora de crear la constitución del 80. Asimismo, hablar de que existe un Carl Schmitt para la derecha y otro para la izquierda, me parece un poco simplista puesto que existen un sin fin de especialista constitucionales de izquierda que tocan estos temas. "Que se parezca el discurso del fascismo con el del comunismo es solo un reflejo del espíritu de estos movimientos los cuales tienen como modus operandi el totalitarismo acérrimo". Saludos
Gioconda García Basso | 19.12.2020
Muy interesante información todo lo que publican. Sigo a ustedes desde hace tiempo.. Felicitaciones por el trabajo que realizan
víctor fieero | 18.12.2020
Columna entretenida (lo que no es menor), compleja (elitista) y extemporánea. Que el artículo sea entretenido y complejo es irrelevante de comentar (a no ser para quien tenga por norte ser entretenido y complejo). La cuestión entonces es la cualidad extemporánea y desapercibida del artículo de cara a las urgencias reconstitucionales que nos competen frente al paisaje que sostiene un país, Chile en este caso. Schmitt, y sus compinches y sus opositores, abordan el orden social de la especie humana desde un irresponsable y ciego antropocentrismo, dejando de lado la fundamental relación con la sustentabilidad y sostenibilidad ambiental (hoy íntegramente dependiente de nuestra especie). En los años de Schmitt la comprometida cuestión ambiental ya era evidente, pero no tanto como ahora, por lo tanto, la irresponsabilidad de los devaneos sobre Schmitt si, o Schmitt no, y la evasión del tema ambiental (crisis de recursos para ser preciso), es hoy mayor. Atendido el correcto orden de los factores (un ambiente sano para ser una especie sana) se deduce (y se propone) que, si el foco de la reconstitución es puesto en la sostenibilidad ambiental, se producirá entonces una especie humana sostenible. Lo cual además implica colaboración e interdependencia material como mecanismos para alcanzar un desarrollo pleno y libre de nuestro “gen recesivo” de dominio (destrucción) material sobre el ambiente, y de dominio antagónico de unos pocos sobre otros muchos.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia
¿Cómo se financia CIPER?
Ver informes de ingresos
icono apoyo
¿Cómo apoyar a CIPER?
Conoce las opciones
icono principios
Principios de CIPER
Lo que nos mueve
icono directorio
Directorio Fundación CIPER
Nuestro directorio
icono equipo
Equipo CIPER
Conócenos
icono investigacion
Investigaciones
con impacto
Revísalas
icono premios
Premios obtenidos
Ver premios
icono trofeo
Libros CIPER
Conócelos
icono trofeo
Enviar cartas y columnas
Revisa las opciones