En su declaración ante la fiscal judicial: juez Ulloa entregó detalles de su relación con Luis Hermosilla y Samuel Donoso

CIPER tuvo acceso al testimonio del ministro Antonio Ulloa en el sumario que se le abrió por sus chats con Luis Hermosilla. En esa indagatoria se le formularon cargos por revelar información reservada y por no abstenerse de participar en una causa en que intervenían Hermosilla y el abogado Samuel Donoso, a pesar de su cercanía con ambos. En su declaración, Ulloa reveló detalles de sus vínculos con Hermosilla y Donoso, aunque aseguró que no son sus amigos. Según dijo, conoció a Donoso porque el abogado lo llamó para agradecerle por haber contactado a los senadores Yasna Provoste y Rafael Prohens cuando su hermana, Silvana Donoso, enfrentó una acusación constitucional. También señaló que enviaba a Hermosilla las actas con nombres de postulantes a altos cargos del Poder Judicial porque el penalista quería que llegara gente “idónea” a esos cargos.

El ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa, enfrenta una suspensión de cuatro meses -con goce de medio sueldo- y la apertura de un cuaderno de remoción que puede provocar su destitución del Poder Judicial. Ambas medidas fueron adoptadas por sus propios pares, en el pleno de la corte capitalina de este jueves 12 de junio, en la que se analizó el resultado del sumario que se abrió a Ulloa por su conexión con el abogado Luis Hermosilla. Las pesquisas de esa indagatoria interna -llevada por la fiscal judicial Javiera González- quedaron registradas en un informe de más de 430 páginas.  

Entre los cargos que se formularon a Ulloa en la investigación administrativa, figuran el haber entregado información reservada a Hermosilla y no haberse abstenido de participar en una causa en la que intervenía el mismo penalista, además del abogado Samuel Donoso, a pesar de la relación de confianza que el ministro tenía con ambos, lo que quedó acreditado en el sumario. En esa causa, incluso, se quiso recusar a Ulloa justamente por su cercanía con Hermosilla.

CIPER tuvo acceso al testimonio del ministro Ulloa que está citado en el informe del sumario. Ahí, el juez entrega detalles de su relación con Hermosilla, aunque niega en al menos cuatro ocasiones tener una amistad o familiaridad con él. Y agrega que tampoco es amigo de Donoso.   

Según quedó establecido en el sumario, el ministro señaló que conoció a Donoso cuando el penalista lo llamó para agradecerle haber tomado contacto con los senadores Yasna Provoste (DC)  Rafael Prohens (RN), cuando su hermana, la jueza Silvana Donoso, enfrentaba una acusación constitucional. La magistrada era cuestionada por haber concedido la libertad condicional a Hugo Bustamante, quien después asesinó a la adolescente Ámbar Cornejo. Entonces, Ulloa era ministro de la corte de Copiapó y tanto Prohens como Provoste son parlamentarios por esa zona. Así quedó registrado ese episodio en la declaración de Ulloa que recoge el informe del sumario:  

“En esa ocasión, cuando [Ulloa] era ministro en [la corte de] Copiapó, doña Yasna Provoste, senadora de Atacama, lo llamó para preguntar cuál es el mecanismo de las libertades condicionales, pidiéndole que le explique este mecanismo, porque ella tenía que votar en la acusación constitucional”, dice el escrito. 

El documento registra la versión de Ulloa, en la que dice que le explicó a Provoste “el procedimiento y haciéndole presente que a la fecha en que doña Silvana dictó o integró esta comisión de libertades condicionales, la Corte Suprema entendía que era un derecho y no un beneficio. Explicando la diferencia entre la Ley Antigua y la Ley Nueva y lo que la senadora agradeció”.

En la transcripción de la declaración, Ulloa explicó lo mismo respecto del senador Prohens: 

“Todo sucedió porque Luis Hermosilla, al parecer, le informó o le contó a don Samuel Donoso, a quien no conocía, que había conversado y le había explicado la situación de las libertades condicionales tanto a doña Yasna como a el señor Prohens. Y cuando se rechaza la acusación constitucional de doña Silvana, don Samuel Donoso lo llama, dándole las gracias porque consideró que, de alguna manera, con la explicación dada por el ministro a los dos senadores, permitió que ellos votaran en contra de la acusación constitucional de doña Silvana. En esa ocasión le señaló que cuando fuera a Santiago quería conocer al ministro, insiste, no lo conocía. Y esa fue la razón con la cual tomó conocimiento de don Samuel Donoso, a quien conocía sólo de nombre”.

En el reportaje anterior, el senador Prohens indicó a CIPER que cuando el ministro Ulloa integró la corte de Copiapó “habló con él muchas veces”, pero, no recordaba haber tenido una conversación en específico con el ministro acerca de la acusación a la jueza Donoso (vea acá el reportaje “Nuevos chats de Hermosilla y Ulloa revelan gestiones del juez ante senadores Prohens y Provoste”).

El 28 de mayo pasado, CIPER publicó además que Ulloa no se había inhabilitado en al menos ocho causas relacionadas con Donoso, pese a que el penalista asistió a un cóctel de celebración por la llegada del juez al cargo. En esa oportunidad, el abogado fue consultado acerca de su relación con el magistrado. Su respuesta entonces fue que no tuvo contacto con el ministro durante la acusación constitucional ni en otra oportunidad (vea ese artículo). Al ser consultado nuevamente, Donoso enfatiza que no habló con Ulloa para agradecerle conversaciones con senadores: “Es falso que haya hablado con él para esos efectos. No tengo ningún recuerdo de ello. A ese cóctel fui, me parece que me invitó otra persona, no el ministro Ulloa”. 

En su testimonio, el ministro aborda la ofensiva judicial que junto a la jueza Verónica Sabaj y Hermosilla activaron contra el juez de Garantía, Daniel Urrutia, para inhabilitarlo en una causa contra Sebastián Piñera. Asimismo, explicó por qué le enviaba a Hermosilla actas relacionadas con nombramientos en altos cargos judiciales y entregó cinco versiones sobre cómo accedió a esos documentos. Ulloa le dijo a la fiscal que fue Hermosilla quien le pidió que le informara respecto de las nóminas de candidatos para ocupar cargos en los tribunales superiores y que le señalara cuál era su opinión respecto de los postulantes, algo que, según el juez, no significaba que tuvieran familiaridad. 

Ulloa también fue interrogado por un chat con Hermosilla en que entregó información al penalista sobre una decisión del pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago que aún no era pública. Lo hizo el 29 de marzo de 2022, cuando comentaron la situación de una funcionaria del Quinto Juzgado Civil de Santiago. Sobre ese intercambio, Ulloa dijo no recordarlo, pero manifestó una preocupación: 

“Quiero dejar claro, porque si usted se da cuenta, en todos los Whatsapp (…) yo no tengo ninguna conversación con él sobre una causa, no tengo ninguna conversación… ¿Por qué le digo? acaba de presentar querella el Consejo de Defensa del Estado contra Verónica (Sabaj) y uno de los fundamentos es porque se habla de causas, yo no tengo conversaciones de causas con él, yo solo tengo conversaciones que son conversaciones privadas (…) nunca conversamos de una causa que a mí me había tocado resolver en la corte, entonces ahí yo le estoy diciendo, sí claro, a lo mejor violé secreto del acuerdo…”. 

En abril pasado, se dio a conocer que el Consejo de Defensa del Estado (CDE) se había querellado contra la ministra Verónica Sabaj y que uno de los delitos imputados fue el de revelación de secreto. Es un dato importante, porque entre las resoluciones que adoptó el pleno de la corte de Santiago este jueves 12 de junio, al revisar el sumario de Ulloa, fue remitir los antecedentes al Ministerio Público. 

Verónica Sabaj Fuente: Poder Juidicial

CINCO EXPLICACIONES PARA FILTRAR ACTAS

Respecto del cargo que apunta a que Ulloa envió a Hermosilla actas reservadas con los nombres de candidatos a cargos superiores en el poder judicial, y las votaciones que obtuvieron, en su testimonio el ministro no solo insinúa la que podría ser su línea de defensa, sino que deja en evidencia una coordinación activa con Hermosilla para influir en esos nombramientos. Según sus propias palabras, ambos compartían una visión común sobre cómo debía integrarse el poder judicial: con “gente idónea”, “criteriosa” y “republicana”. 

“En el fondo yo le mandaba las actas para que viera cuántos votos sacaba el candidato. Él me había pedido, porque eso no está ahí. Porque si usted se da cuenta de repente él me llamaba o yo lo llamaba. O sea, no siempre se habló por Whatsapp. Y porque yo tuve de alguna manera la confianza en recomendarle gente”, dice Ulloa. Y agrega que “[Hermosilla] me dijo que a él le interesaba que llegara gente idónea, criteriosa, republicana, que fue el término que usamos. Y que cuando tuviera alguna persona que yo estimaba que había que recomendar, lo recomendara. Y por eso yo lo hice. Porque, en definitiva, si usted, lo que le dije yo la otra vez, yo no soy amigo, a pesar de que ahí lo trato como amigo”. 

El vínculo entre ambos, según el juez, no era personal. Aseguró que solo se vieron tres veces: “Yo no conozco su casa, él no ha ido a mi casa. El 2019 cuando fui a su oficina. Y después cuando llegué a Santiago, en un cumpleaños. Y en una reunión social (…). Pero nunca más, o sea lo vi. Siempre las comunicaciones eran por Whatsapp o por teléfono”.

Una investigación anterior de CIPER mostró que Ulloa envió al menos 11 actas de votaciones judiciales a Hermosilla. Los mensajes muestran un patrón: el juez filtraba la información para que el abogado activara gestiones que permitieran inclinar la balanza hacia ciertos candidatos (vea ese artículo).

Uno de esos episodios ocurrió el 12 de agosto de 2021, cuando Ulloa compartió con Hermosilla los resultados de la votación para conformar la terna de candidatos a fiscal regional metropolitano Oriente, donde lideraban Lorena Parra y Rocío Berríos. Ese mismo día, las cortes de apelaciones de San Miguel y Santiago habían realizado una audiencia pública para escuchar a los candidatos y conformar la nómina:

Ulloa: Arrasaron Berríos y Parra

Hermosilla: Me alegro mucho. Es pública la votación?

Ulloa: Si amigo

Ulloa: (Reenviado) Terna Oriente: 27 Lorena Parra, 24 Rocío Berríos, 6 Felipe Sepúlveda

Hermosilla: Y los demás?

Ulloa: Melo 5, Sepúlveda 6, Berríos 24, Parra 27, Pérez 3, Ortíz 4, Cox 2. Ortíz horrible. Roja 2.0

Interrogado por la fiscal sobre esa conversación, Ulloa defendió su actuar: “Esa votación fue por Zoom y se votaba públicamente (…) Entonces cualquiera persona tenía acceso a la información (…) Yo voté por ella y por Rocío Garrido porque lo dije públicamente”.

A lo largo de su declaración, Ulloa entregó al menos cinco versiones sobre cómo obtenía las actas. Algunas veces alegó error en la data del sistema de mensajería; otras, que las actas ya estaban firmadas por los ministros, o que las recibía directamente de los propios candidatos.

Cuando la fiscal le indicó que algunas actas fueron enviadas antes de ser firmadas por los ministros de la Corte Suprema, el juez responde: “Debe haber un error en la data, en las horas, del programa este que saca la información de los Whatsapp, porque de otra manera no me explico cómo…”.

Más adelante, entrega otra explicación: “Era común que yo hiciera eso, porque le mandaba el acta una vez que estaba firmada (….), le pongo un caso, Rafael Corvalán, ¿cierto? Le llegaba a Rafael Corvalán el acta porque se la mandaba la Oficina de Pleno, (…) Rafael me la mandaba a mí, entonces yo se la mando a Lucho Hermosilla… lo que quiero decirle es que yo nunca tuve acceso, yo nunca mandé un acta sin que antes se haya firmado por todos los ministros y no se haya mandado a los candidatos…«.

Pero la fiscal insiste: “Ministro, ¿quién le mandaba esas actas?”.

Ulloa: La persona que me había pedido que lo apoyara en esa terna, entonces no es que yo le pida las actas al pleno o a la Suprema porque tendría que habérselas pedido a la relatora de pleno (…)

tendría que haber sido [nombra a relatores de la Corte Suprema], pero ellos son bien quisquillosos con este tema… Porque la instrucción siempre fue que las actas no pueden entregarse mientras no estén firmaba por todos los ministros, entonces las actas yo las recibía de los candidatos, (…) nunca me fijé en lo que usted me está diciendo, o sea, a mí lo que me interesaba era buscar el apoyo, que Luis supiera quién eran los candidatos, la votación que habían obtenido…

Frente a la duda sobre si recibió las actas desde dentro del Poder Judicial, Ulloa sostiene: “Lo que le quiero dejar claro es que la filtración no vino de mí, porque yo ¿Cómo voy a tener acceso a un acta si yo no soy el relator de pleno?«.

Fiscal judicial: Porque tiene contacto con el relator de pleno.

La aseveración de la fiscal judicial no es arbitraria. Según fuentes que tuvieron acceso a su informe y que conversaron con CIPER, para el sumario comparecieron al menos cinco relatores de corte. Fue parte de una de las líneas de investigación que siguió la indagatoria.

Ulloa: “No, no, no, no pero el relator de Pleno no lo hace, no la Iara, ni Graciela, no, no, en serio, no lo haría, porque hay una instrucción de que no se manda mientras no esté firmado«.

El ministro alude a la relatora Lara Barros Mela y a Graciela Gómez, exrelatora del pleno de la Corte Suprema y actual integrante de la Corte de Apelaciones de Santiago. Gómez se inhabilitó en la sesión del jueves, donde se revisó el sumario contra el juez Ulloa, y aunque no se conoce la causa, hay un antecedente: en varias conversaciones, Ulloa pidió a Hermosilla interceder por ella.

En otra parte de la declaración el ministro asegura que obtuvo de la página web del Poder Judicial un acta de una nómina de candidatos que envió al penalista con segundos de diferencia luego de ser firmada por los supremos: “Una vez que se publicó, porque quién me la iba a mandar, o sea…«.

La fiscal le pregunta por el envío del acta de votación para llenar una vacante en la Suprema, nómina en la que iba de candidato el actual miembro del máximo tribunal, Mario Carroza. Ulloa lo explica así: “Ah, sí, porque a mí me mandaron eso. A mí me mandaron eso y yo se lo envié a él”.

Fiscal judicial: “¿Quién le manda esa información, ministro?”

Ulloa: “Me la tiene que haber mandado algún ministro de la Suprema. Yo creo que debe haber sido doña Ángela [Vivanco]”.

Fiscal judicial: “Porque ahí le está remitiendo votaciones. Y esas no son públicas en el momento en que se emiten”.

Ulloa: “No, pero es muy usual que se haga. Es muy usual. En que se manda a los ministros, siempre tienen sus candidatos. Ustedes saben eso. Mandan información. Debe haber sido doña Ángela«.

Fuente: Agencia UNO

RELACIÓN DE ULLOA CON SUPREMOS

Hace algunos días, CIPER reveló que en la Corte Suprema se debate algo que podría ser determinante para el futuro del ministro Antonio Ulloa y de la magistrada Verónica Sabaj. El lunes 9 de julio, en el pleno habitual del máximo tribunal, se leyó una carta de los diputados PS Daniella Cicardini y Daniel Manouchehri, en la que solicitan la inhabilitación de tres supremos -María Teresa Letelier, Mario Carroza y Jean Pierre Matus- para intervenir en los procesos disciplinarios actualmente abiertos contra jueces por sus vínculos con Luis Hermosilla (vea ese artículo: “Corte Suprema revisa posibles inhabilidades de ministros Letelier, Matus y Carroza para votar eventuales sanciones a jueces Ulloa y Sabaj”).

La petición de los parlamentarios se funda en que Letelier, Carroza y Matus han sido vinculados al Caso Hermosilla y, según argumentan, deberían abstenerse de participar en decisiones que afecten a magistrados investigados por sus nexos con el mismo penalista. En esa sesión del pleno, la ministra Letelier adelantó que no se inhabilitará.

Un testimonio entregado por el ministro Ulloa ante la fiscal judicial muestra su cercanía con el ministro Carroza. En su declaración, Ulloa fue consultado por un intercambio de mensajes que sostuvo con Hermosilla en abril de 2020, en la que abordaron el estado del concurso para proveer una vacante en la Suprema. 

Hermosilla: Bien. A su vez, se abrió concurso para la vacante de Lamberto [Cisternas], señal que resolverán la quina luego y va todo más o menos amarrado.

Ulloa: Quienes serían los propuestos? Carroza y Melo??

Hermosilla: Creo que la cosa está entre Melo y Mera

Ulloa: En la primera ?? En la vacante de don Hugo?

Hermosilla: En la quina actual

Ulloa: Y Mario ya no tiene opción?

Hermosilla: Yo creo que no

Ulloa: Le tengo mucho afecto a Mario, ha sido siempre un amigo leal. Lo mismo Soledad [Melo] y Adelita [Ravanales]

Hermosilla: Muy amigo mío. Lo quiero y estimo mucho

Interrogado sobre este intercambio, Ulloa detalló su relación con los tres ministros mencionados. Sus respuestas podrían ser clave para el debate sobre conflictos de interés en el pleno de la Suprema.

Sobre Mario Carroza, señaló: “Tengo con él una amistad gremial, siempre hemos estado trabajando en temas gremiales, de hecho, él fue presidente regional y yo también fui presidente regional, entonces se formó una amistad gremial”. Y añadió, en una línea similar a lo expresado sobre Hermosilla: “Amistad íntima no es, porque yo nunca he estado en su casa, él nunca ha estado en mi casa, pero sí le tengo mucho afecto y siempre se lo voy a tener, porque lo conozco desde cuando llegué al Poder Judicial. Entonces, por asuntos gremiales”. 

Respecto a Soledad Melo, relató: “Fuimos relatores en la Corte de Santiago y ella hizo, tuvo un gesto que muy poca gente lo tiene, porque yo era suplente”. Luego, el ministro narró una situación personal en la que la ministra lo habría apoyado.

Finalmente, sobre Adelita Ravanales, dijo: «La conozco desde que éramos relatores. Ella era relatora en la Suprema. Incluso de antes, porque vivíamos en el mismo edificio. Ella vivía con su mamá y yo con mi señora y mis hijos, así que la conozco hace muchos años. Además, su esposo, Lucho Werner, fue jefe de servicio en mi tribunal, el Cuarto Oral. Así que también lo conozco a él«.

"ANIMADVERSIÓN" AL JUEZ URRUTIA

Otro cargo contra Ulloa fue que no se inhabilitó en una causa que involucraba al juez Daniel Urrutia, por quien, según quedó registrado en el sumario, había demostrado “animadversión” en distintos chats con Hermosilla. La fiscal González le comenta en distintas ocasiones acerca de su relación con Urrutia, juez del Séptimo Juzgado de Garantía.

En marzo de 2023 Ulloa propuso una moción al pleno de la Corte de Apelaciones para realizar una investigación disciplinaria en contra de Urrutia por sus dichos ante la convención constitucional. Ulloa respondió que lo recordaba:

«Sí, así es, eso fue cuando Daniel Urrutia hizo una publicación en la cual, no, en la asamblea en una reunión con la asamblea constituyente lo invitaron a él, pero eso fue, fue por eso, porque él ahí dijo que los jueces de Santiago y los jueces de garantía, eran cómplices por omisión, una cosa así, de violación a los derechos humanos porque no habían realizado su labor de jueces de garantía como correspondía y además dijo que la señora Rosa Egnem era una encubridora de delitos de lesa humanidad entonces a raíz de eso yo tuve la moción, hice la moción de que esto era muy grave y que porque estaba de alguna manera hablando mal de nuestros colegas y también de la señora Rosa que era ministro en la Corte Suprema y eso se votó y se perdió por un voto«.

En el acta de su declaración, quedó registro de que el ministro Ulloa reiteró en distintas ocasiones que no le parecía correcto inhabilitarse en causas que involucraban a Urrutia: “Aclara, que con el señor Urrutia no tiene enemistad, ni ningún tipo de animadversión hacia él. Pero del señor Urrutia al señor Ulloa, al parecer existe, porque ha visto por ahí algunos Twitter en los cuales el juez Urrutia se ha referido en forma bastante injuriosa al ministro Ulloa. Lo que entiende como parte del trabajo jurisdiccional”.

Pero, en los chats entre Hermosilla y Ulloa hay impresiones negativas y calificativos ofensivos sobre las acciones de Urrutia. La fiscal le señaló que un ejemplo de aquello es el envío de un archivo en donde se expone una publicación en redes sociales de Urrutia, con el comentario: «Es la última del payaso«.

Antonio Ulloa
Fuente: Facebook Poder Judicial

SU NOMBRAMIENTO

Un punto relevante en la investigación de la fiscal judicial es el proceso de nombramiento del ministro Antonio Ulloa en la Corte de Apelaciones de Santiago, quien estuvo en constante comunicación con Hermosilla y pidió su ayuda para llegar a ese puesto. Eso fue confirmado por el mismo Ulloa en declaraciones formuladas a CIPER en marzo de 2024 (vea ese artículo). La fiscal le exhibió una serie de conversaciones que iniciaron el 6 de abril de 2021, día en que se informó su nombramiento. En una de ellos, Ulloa le comenta a Hermosilla que lo llamó el jefe de la División Judicial del Ministerio de Justicia del segundo gobierno de Sebastián Piñera y actual ministro del Tribunal Constitucional, Héctor Mery, para informarle que había sido designado para la corte capitalina. Entonces, Ulloa le da las gracias a Hermosilla por el apoyo que le había brindado y le dice: «Tenemos que celebrar. Así es, apenas se pueda».

En los chats se refleja la preparación de esa celebración. El 19 de agosto de 2021, según quedó registrado en el informe del sumario, Ulloa le habla a Hermosilla acerca “del festejo de agradecimiento para un grupo selecto y tienen que ir”. En ese grupo estaba Samuel Donoso. Se trataba de una cena, pero el evento no se concretó. Así se lo confirmó Ulloa a la fiscal: “Claro, esa fue la cena que al final nunca se hizo”.

Según el escrito, Ulloa declaró “que tiene la sensación, no le consta, que [sus invitados] no concurrieron por algún tipo de roce con Mario Vargas, que en definitiva era quien estaba organizando la cena”. 

Aunque la cena no se llevó a cabo, la idea era invitar a Verónica Sabaj, Samuel Donoso y Gabriel Zaliasnik; además, el 24 de noviembre haría un cóctel para agradecerle a Hermosilla el apoyo y ayuda para su llegada a la corte de Santiago. Las invitaciones se fueron diluyendo: “La Vero (Sabaj) no va a ir”, le comentó a Hermosilla. Y agregó que Zaliasnik tampoco podría asistir, pero que Samuel Donoso y Mario Vargas sí irían. Ulloa le consultó a Hermosilla si incluía a Jean-Pierre Matus, quien ya era ministro de la Suprema. 

En definitiva, Samuel Donoso sí asistió al segundo evento que Ulloa planificó para festejar su aterrizaje en la corte de Santiago, el que sí se realizó: un cóctel en Lo Barnechea, en el Club Lomas de la Dehesa. Hermosilla tampoco pudo asistir al cóctel. Y en el contexto de esa invitación, el 7 de diciembre de 2021, Ulloa aprovechó de preguntarle acerca de un decreto de nombramiento y si podía averiguar qué había pasado con una terna para el cargo de ministro de Santiago, porque todavía el Presidente no firma el decreto: “¿Puedes tratar de apurar la firma del decreto?”. Hermosilla responde que no puede. 

Después, el 9 de diciembre, Ulloa le explica que al lunes siguiente se hará la terna para ministro de la corte de Santiago y le consulta si puede puede conseguir que el ministro Mario Carroza vote por Alejandro Aguilar para esa vacante.

La Fiscal consulta: ¿Qué significa eso, ministro?

Y en el informe del sumario quedó registrado que Ulloa respondió que era “para que don Mario [Carroza] vote por el señor Aguilar, porque estaba postulando al cargo de ministro de Santiago. El señor Aguilar estaba en la corte, pero estaba como suplente o interino y se iba a hacer la terna de titular. Entonces, el señor Ulloa le pregunta a Hermosilla, porque sabía que tenía algún acercamiento con don Mario, si es posible que hable con don Mario Carroza para que apoye a Alejandro Aguilar”.