Carta de la Federación de Sindicatos de Empresas Ripley: “El Abuso de Ripley con la Ley de Protección del Empleo”
11.05.2020
Enviado por Federación de Sindicatos de Empresas Ripley
COMPARTIR
CIERRE VOLUNTARIO, CIERRE POR ACTO DE AUTORIDAD
El 18 de marzo de 2020, la Asociación de Centros Comerciales y el Ministerio de Economía acordaron el cierre de las tiendas que operaban en su interior, con excepción de supermercados y farmacias. Fue un acuerdo, no un “acto de autoridad”. Ese mismo día, Ripley decidió cerrar todas sus tiendas a lo largo del país, incluso las que se encontraban fuera de centros comerciales, a contar del 19 de marzo. Fue una decisión de la empresa, no un “acto de autoridad”, y por eso pagaron las remuneraciones íntegras de marzo. El motivo es que Ripley no podía procurar medidas de seguridad eficaces para proteger de contagio de Covid-19 a clientes y trabajadores. Por ello, el cierre implicó el cese de venta presencial a público, pero las sucursales continuaron abiertas para pago de cuotas de clientes o en retiro de productos que clientes adquirían a través de ventas on line. Recientemente, una fiscalización de la Seremi de Salud de Antofagasta constató que Ripley no cuenta con las medidas necesarias para retomar la venta presencial. Que haya sido una decisión de la empresa, es relevante para lo que ocurrió después.
SUSPENSIÓN DE MUTUO ACUERDO, SUSPENSIÓN POR ACTO DE AUTORIDAD
Cuando se promulgó la ley 21.227 para la supuesta “protección del empleo”, la empresa propuso a las organizaciones sindicales que suscribieran pactos para suspender la relación laboral a cambio dar algunos incentivos. La Federación de Sindicatos Ripley (Feser) no estuvo de acuerdo con que los trabajadores consumieran su seguro de cesantía y dejó en libertad de acción a sus afiliados para decidir si suscribían o no los anexos de contrato de trabajo en que se acordaba la suspensión. Muchos lo hicieron, presionados por la imperiosa necesidad de dinero, ya que el acuerdo implicaba el pago de un bono único ($60.000, $83.333 o $150.000, según jornada laboral), de la quincena o anticipo de sueldo y promesas de estabilidad del empleo. Esto fue a mediados de mes. A quienes se negaron a firmar, pronto les llegarían las represalias.
La primera, recayó sobre los trabajadores de sucursales de comunas en cuarentena: la empresa informó a la AFC que su relación laboral también estaba suspendida, pero desde el 1 de abril y por ministerio de la ley. Es decir, si los trabajadores no estaban prestando servicios por “cierre voluntario”, ahora Ripley se aprovechó de la ley para declarar que era por “cuarentena” de la sucursal. Esto afectó principalmente a los trabajadores de las sucursales de Mall del Centro (Santiago), Mall Costanera Center (Providencia) y Parque Arauco (Las Condes), donde una parte tiene contrato suspendido por “mutuo acuerdo” desde el 17 de abril, con pago de remuneraciones por los primeros 16 días, y la otra “por acto de autoridad” desde el día 1 del mes, sin pago alguno de remuneraciones. Esta decisión conlleva el absurdo de que Ripley habría ofrecido a los trabajadores acordar la suspensión de un contrato que ya estaba suspendido por cuarentena (por lo que los pagos realizados a cambio de la firma carecerían de causa) y una aplicación discriminatoria de la ley, declarando suspensión legal respecto de unos y convencional respecto de otros.
La segunda ocurrió el pasado jueves 30 de abril. Ese día, la AFC no pagó el seguro de cesantía a ningún trabajador de Ripley. Nuevamente, la empresa aprovechó la oportunidad de marcar una clara diferencian entre quienes habían suscrito el acuerdo de suspensión y los que no: ofreció un préstamo de emergencia solo a los primeros.
LA PELOTA LA TIENE EL MINISTERIO
Lo ocurrido en Ripley, invocando “acto de autoridad” cuando le conviene, es otra muestra de cómo la “ley de protección del empleo” permite los abusos de las grandes empresas y no contempla mecanismos eficaces para impedirlos, obligando a obrar sobre hechos consumados, con denuncias. Por nuestra parte, el 25 de abril hicimos llegar a la Dirección del Trabajo una primera denuncia, para que se declare que no se cumplen los requisitos de la suspensión legal declarada por la empresa, y estamos a la espera que se lleve a cabo la pronta fiscalización y severa sanción que prometieron las autoridades del Ministerio del Trabajo.
FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE EMPRESAS RIPLEY
RSU 13.012398
directoriofeser@gmail.com
CONTENIDO RELACIONADO
Sindicatos en tiempos de crisis: reviven pero son ignorados por la autoridad
Ripley temuco tiene un abuso al trabajador inconsiderado y una gerente que si le caes mal no importa lo bien que hagas el trabajo se echa sin pagar
Claudia | 21.05.2020
Ustedes como sindicato no dejen sólo a los trabajadores se han preocupado como mínimo de una caja de mercadería mientras llega el dinero.
Lina | 14.05.2020
La empresa tiene que protegerse si no seria peor
Juan | 13.05.2020
Desde que comenzó la pandemia no ofrecen ninguna posibilidad de repactar las deudas, perdieron un cliente más.
. María Antonieta | 12.05.2020
Leí el contenido y como tantos otros (as) empresas son unos ladrones,No empatizan con sus trabajadores menos con la clientela, por que continuan con los cobros como si todo fuera normal y No lo es ,no hay otra manera de poder pagar,nos envían a repactar y ahí también es otro robo,a donde podemos recurrir las personas que no podemos aun pagar,???????
Paola Sepúlveda | 12.05.2020
Para l@s que nos indigna, hay un camino: NO volver a comprar en Ripley y toda empresa/compañia que tenga un trato mezquino y miserable con quienes realmente producen su riqueza, l@s trabajadores.
Luis Flores | 12.05.2020
Lamentablemente estas empresas han mentido y desangrado por años al. Pueblo chileno si no le pagan a sus trabajadores la gente q tampoco pague las deudas
Vilma Lobos | 12.05.2020
Nos tienen totalmente desorientados mi sindicato negocio 2 semanas con ripley c center y la empresa salio con algo totalmante diferente malo para los trabajadores
Camila | 12.05.2020
Y además han estafado a cuánta gente con sus compras online, lo que falta es que se declaren en quiebra! Barsas ... Y tienen el descaro de acogerse a una ley que no fue pensada para ellos, se supone.
Gissel paico | 12.05.2020
No solamente son inconscientes con sus trabajadores son inhumanos cobrando porcentajes x día q t pasas de pagos y no hay ningún financiamiento de deuda ellos solo hacen cobrar
Leo | 12.05.2020
Más de lo mismo. Hasta el diablo se asusta de tanta maldad
Luis Reyes Ramos | 12.05.2020
Leí interesadamente hasta la parte en que dice "dejamos en libertad de acción a los trabajadores". Ese es el punto dónde se comete un gran error, se debe actuar con espíritu de cuerpo en todo momento, sobre todo en esas circunstancias. Con que cara vienen luego a criticar si los dejaron solos en el momento que más se les necesita?
