Los resquemores ante el nuevo Plan Regulador de Santiago

Ayer fue aprobado por el gobierno regional, con 17 votos a favor, 8 en contra y una abstención, el nuevo Plan Regulador Metropolitano de Santiago, que planea expandir la zona urbana en 10.262 hectáreas, en las comunas de Renca, Cerro Navia, La Pintana, Puente Alto, Quilicura, Pudahuel, Maipú y San Bernardo.

En la ocasión, el intendente Fernando Echeverría afirmó que “aquí han ganado las 200 mil familias que no tienen casa en Santiago, finalmente podrán optar a tener una vivienda digna, en el área urbana y equipado con todas las facilidades”.

Pese a la alegría de la autoridad regional, son variadas las voces que se han manifestado en contra del nuevo Plan Regulador de la capital.

Ya en septiembre pasado, el presidente de la agrupación Defendamos la Ciudad, Patricio Herman, comentaba a través de una columna en CIPER, sobre los resquemores de su ONG ante quienes serían los beneficiados por la expansión de Santiago: a quiénes se les comprarán los terrenos solicitados. Herman agregaba otras interrogantes, entre ellas: “¿Se puede sostener que es normal que a un ex presidente de la Cámara de la Construcción se le permita seguir ejerciendo el cargo de intendente metropolitano y presidente del CORE, en circunstancias que este organismo debe velar imparcialmente por el bien público sin atender los intereses gremiales?”.

El alcalde de Quilicura, Juan Carrasco, también ha manifestado su negativa ante el uso de terrenos que se encuentran en categoría de “inundables” desde 1994. “Nos parece a lo menos difuso que aquellos terrenos que por años no han estado aptos para urbanización, ahora sí lo estén”, agregó el edil. Otras autoridades comunales ya se habían manifestado en contra de un plan que no contemplará fondos para la mantención de las áreas verdes y otro tipo de apoyo a las municipalidades.

En el blog Plataforma Urbana publicaron una carta del abogado Domingo Undurraga, quien manifiesta también su preocupación por la pérdida de suelos agrícolas ante el nuevo plan regulador: “Se insiste en restringir su uso, prefiriéndose el consumir suelo de buena aptitud agrícola”, declara el abogado