Vacunarse es una conducta compleja, motivada socialmente y que va más allá de la responsabilidad individual, sostiene esta columna. Para que las personas quieran vacunarse tienen que entender los riesgos y beneficios. Para ello es clave contar con información clara, transparente, trabajar de cerca con los medios de comunicación y escuchar más a los expertos, sugieren.
Hace más de un año que se notificó el primer caso de COVID-19 en China. En Chile han fallecido más de 18.000 personas y se han contagiado más de 706.000 por causa del COVID-19. Sabemos que la tasa de contagios seguirá aumentando mientras no se logre controlar la pandemia, más aún considerando que la población puede exponerse a una nueva variante del virus, que parece ser más contagiosa.
Frenar la pandemia y retomar nuestras vidas requerirá que al menos un 70% de la población esté vacunada[1]. Alcanzar este porcentaje permitiría detener los contagios y proteger a todas aquellas personas que no se pueden vacunar. Sin embargo, para alcanzar esta meta enfrentamos dos desafíos: primero, debemos disponer de un número suficiente de vacunas y una logística adecuada que permita su correcta distribución; segundo, dado el carácter voluntario de la vacunación, las personas deben estar dispuestas a hacerlo.
En esta columna nos centramos en este segundo desafío. Argumentaremos que el escenario actual requiere de una estrategia de comunicación de riesgo en salud que esté basada en la evidencia disponible. Esto implica considerar los factores psicológicos y sociales que la determinan, el rol del contexto en que este comportamiento ocurre, así como las acciones que pueden promover esta conducta entre las personas.
LOS DESAFÍOS Y ESPECIFIDAD DEL CONTEXTO ACTUAL
La literatura sobre vacunación ha descrito estrategias efectivas para promover esta conducta, que no se reducen a la simple entrega de información. Estas medidas incluyen facilitar su acceso a las personas, implementación de recordatorios, y capacitación a equipos de salud para comunicar la importancia de las vacunas y abordar dudas y preocupaciones, entre otras[2],[3]. Sin embargo, en el contexto del COVID-19 puede que estas estrategias no sean suficientes pues nos enfrentamos a desafíos adicionales.
Las vacunas disponibles son nuevas y han recibido una aprobación de emergencia. Aún no sabemos por cuánto tiempo protegen a las personas ni si será necesario volver a vacunarnos. Por otro lado, si bien dispondremos de vacunas desarrolladas por diferentes laboratorios y con distinta eficacia, es difícil acceder a información específica y comprensible sobre cada una de ellas. En el contexto actual las personas recurren a la información que tienen disponible para evaluarlas, tomando la procedencia como sinónimo de calidad. Un ejemplo de ello es el reciente rechazo a inmunizarse con la vacuna desarrollada por Sinovac por parte de algunos funcionarios del Hospital Regional de Temuco, quienes no confían en la vacuna desarrollada en China.[4]
Se ha señalado que algunas vacunas tienen más de un 90% de efectividad versus otras que están más cercanas al 50%. Lo que no se comunica es que porcentajes cercanos al 50% son suficientes para mitigar los efectos de un potencial contagio
También debemos manejar las expectativas. Vacunar a un número mayor al 70% de la población no es una tarea simple. Necesitamos disponer de un gran número de dosis, definir y transparentar qué grupos serán los primeros en recibirla, y comunicar las explicaciones que fundamentan esta decisión. Se debe establecer una logística para su distribución, la cual puede diferir y ser más compleja en función de las necesidades de almacenamiento y transporte para cada vacuna. Es necesario comunicar y manejar los posibles efectos secundarios que cada una de ellas pueda tener, y promover que las conductas necesarias para evitar contagios se mantengan, incluso habiendo recibido la vacuna.
Finalmente, es importante aclarar que las personas que se hayan vacunado deben seguir manteniendo las otras conductas de cuidado: lavado frecuente de manos, distanciamiento físico y uso de mascarillas. La vacuna contribuirá a controlar la pandemia, pero tomará bastante tiempo para lograrlo. La OMS estima que recién a finales de 2021 llegaremos a alcanzar un número de personas vacunadas que sea suficiente para que podamos comenzar a retomar una vida relativamente normal[5]. Y estas estimaciones no consideran los problemas en su producción y distribución que ya se están presentando.
PRIMERO: LA VACUNACIÓN ES UNA CONDUCTA
Desde la psicología de la salud, la vacunación es considerada una conducta. Hemos aprendido mucho sobre los determinantes de esta conducta, a partir de los estudios que buscan comprenderla y también como respuesta a la presencia de grupos “antivacunas”. Si bien estos grupos son más bien pequeños, al promover la no vacunación han contribuido a que enfermedades cercanas a estar erradicadas, vuelvan a emerger alrededor del mundo, como ocurrió en 2013 y 2019 en Nueva York, donde hubo un brote de sarampión en grupos de personas con tasas de vacunación menores a las requeridas[6].[7]
Sabemos que si las personas perciben que el riesgo de contagiarse y de sufrir las consecuencias de la enfermedad es alto, estarán más motivadas para vacunarse. Además, cuando la expectativa de resultados es alta y favorable, es más probable que las personas nos involucremos en un comportamiento y persistamos en este, de modo tal que si las personas esperan que las vacunas los “protejan” o ayuden a prevenir el contagio, la conducta irá en esa dirección, y por lo tanto, implementarán las conductas necesarias para lograr vacunarse[8].
Pero al mismo tiempo sabemos que si se percibe que los riesgos asociados con las vacunas son importantes, las personas tendrán una menor disposición vacunarse[9][10][11]. Es aquí donde el qué y cómo de la información que se entrega cobra gran importancia.[12]Una campaña de vacunación debe conectar una conducta (vacunación) con un resultado positivo, exponer tanto sus beneficios como los potenciales efectos adversos, y destacar los riesgos de no vacunarse.
La manera en que la información se presenta en los medios y en redes sociales es particularmente importante. Dado que el conocimiento sobre la efectividad de las vacunas solo es compartido por un grupo reducido de especialistas, la difusión de esta información de parte de especialistas de otras disciplinas contribuye a desinformar respecto de las vacunas y su efectividad. En contextos de incertidumbre como el actual,al cual se suma un mar de información sobre el cual es difícil navegar, debemos ser aún más estrictos respecto de las fuentes y expertos que son consultados[13],[14]. El riesgo de entregar información poco precisa e incluso incorrecta, y así desinformar a la población y mermar la confianza que la ciudadanía puede tener en la ciencia, es significativo si son consultadas fuentes menos expertas.
SEGUNDO: LA VACUNACIÓN ES UNA CONDUCTA INDIVIDUAL CON UN FUERTE COMPONENTE SOCIAL.
Se tiende a pensar que las conductas en salud se explican únicamente desde un punto de vista individual, atribuyéndose, por tanto, el cumplimiento o incumplimiento de cierto comportamiento a una característica personal como, por ejemplo, responsabilidad individual o conciencia/inconciencia. Esta explicación es simple y no da cuenta de los componentes sociales que determinan la conducta de las personas. Los psicólogos de la salud sabemos que para comprender por qué la gente se comporta de la forma en que lo hace, hay que ampliar la mirada y considerar otras variables, como las normas sociales y creencias socialmente compartidas, entre otras.
Es ampliamente aceptado por cientistas sociales que la forma en que las personas perciben que otros individuos se comportan, influye en la conducta propia. Es más, frecuentemente tendemos a comparar nuestra conducta con la de otras personas, y en muchas ocasiones adoptamos conductas similares para evitar ser rechazados o aislados socialmente[15].
Existen dos tipos de normas que pueden influir en la conducta de las personas[16]. La primera de ellas es la “norma descriptiva” y la segunda la “norma prescriptiva”. La norma descriptiva alude a las creencias que las personas tienen sobre cuán frecuentemente una conducta de salud se ejecuta en la sociedad en general o entre familiares, amigos y cercanos (por ejemplo, la gran mayoría de los chilenos se vacuna en forma regular). A su vez, la norma prescriptiva se refiere a las creencias que las personas tienen sobre lo que otros esperan deba hacerse en relación a conductas de salud (por ejemplo, se espera que al menos el 70% de los chilenos se vacunen).
Una campaña de vacunación debe conectar una conducta (vacunación) con un resultado positivo, exponer tanto sus beneficios como los potenciales efectos adversos, y destacar los riesgos de no vacunarse
Esto nos permite reconocer la relevancia que tiene la influencia social normativa y la influencia social informativa, para explicar la adopción de la conducta de vacunación. En el caso de la influencia social normativa, nos referimos al tipo de influencia en que las personas adoptan un comportamiento motivados por el deseo de ser aceptados por un grupo y cumplir con la norma. De esta manera, si una persona percibe que su grupo de pares o personas significativas decide vacunarse, es probable que la persona lo haga, incluso si es que no estuviera muy convencida de hacerlo. La motivación principal para adoptar la conducta es el deseo de ser socialmente aceptado. Por esta razón, los mensajes debieran ser diferentes para distintos grupos que reconozcan estos “distintos referentes”.
En el caso de la influencia social informativa, las personas adoptan un comportamiento asumiendo que es el correcto (cómo me debo comportar). Este tipo de influencia es particularmente importante cuando no se tiene una norma sobre qué conducta seguir. En el caso de las vacunas contra el COVID-19, por tanto, este tipo de influencia es especialmente relevante pues solo a través de una información correcta sobre los beneficios y posibles riesgos de la vacuna (y no vacuna), será posible establecer una norma social positiva en torno a la vacunación. Además de destacar a quienes se vacunan y evitar darle espacios a quienes se resisten a hacerlo. En el segundo caso, promovemos la norma de no vacunación.
TERCERO: CONFIANZA Y DESCONFIANZA
Chile, a diferencia de otros países, reporta una buena tasa de vacunación. El año pasado las personas hicieron filas para vacunarse contra la influenza. Aunque esto pudiera no gustarle a los detractores de las vacunas, habla de una población que valora y confía en ellas. ¿Cuál es el problema entonces? Además de una información poco clara y deficiente, el problema es que existe una profunda desconfianza hacia las autoridades que entregan dicha información, cuestión que se podía apreciar previo el estallido social de 2019 y que al día de hoy se mantiene.
La OMS es clara en sus recomendaciones:[17] es prioritario definir los objetivos de la comunicación (por ejemplo, aumentar la intención de vacunarse), explorar y hacerse cargo de las dudas de la población antes y durante el proceso de vacunación, y mitigar activamente el efecto de la desinformación o fake news. Para eso, es fundamental anticiparse, y conocer y abordar las preocupaciones y motivaciones de distintos grupos que son parte de una misma población.
Es importante que los mensajes que se transmitan sean específicos para diferentes grupos poblacionales, pues el mensaje para jóvenes no puede ser el mismo que para adultos o personas mayores. Más importante es comunicar con transparencia. Por ejemplo, se ha señalado que algunas vacunas tienen más de un 90% de efectividad versus otras que están más cercanas al 50%. Lo que no se comunica es que porcentajes cercanos al 50% son suficientes para mitigar los efectos de un potencial contagio (porcentajes similares a vacunas contra la influenza[18]), y que estas diferencias obedecen a distintos mecanismos de acción y no a una cuestión de calidad.
Pero para que esta información persuada a la población, es fundamental que las personas confíen en aquellos que emiten el mensaje. La confianza va de la mano de la credibilidad, y sabemos que fuentes creíbles persuaden más. Es necesario, entonces, que quienes asuman el compromiso de comunicar sean rostros que gocen de confianza y credibilidad por parte de la gran mayoría de los chilenos. Se sabe que en tiempos de crisis, médicos y profesionales del área de la salud tienden a ser evaluados positivamente por las personas, y son reconocidos como autoridades legítimas a quienes seguir en materias de salud.
CUARTO: RECOMENDACIONES
Para finalizar hacemos algunas recomendaciones que creemos pueden promover la vacunación y la mantención de las conductas para evitar contagios por la pandemia.
Es vital anticiparse: cuando se vacuna a un gran números de personas en un periodo breve de tiempo y además con vacunas nuevas, es inevitable que algunas personas presenten efectos adversos asociados a la vacunación. Es necesario abordar y responder de manera efectiva las preocupaciones y dudas de las personas que presenten estas reacciones. Sabemos que si antes de comenzar a distribuir la vacuna se enfatizan casos de personas que presentan efectos secundarios, aun cuando no tengan relación alguna con la vacuna, habrá efectos negativos a largo plazo en la intención de vacunarse[19].
Es fundamental trabajar con los medios de comunicación para no amplificar los casos adversos. Debido a la cobertura y alcance que tienen en la población, la manera como los medios traten y presenten los casos de personas que presentan efectos secundarios es clave. De no tratarse bien, el riesgo de vacunarse puede amplificarse por sobre el riesgo de no vacunarse y enfermarse.
Considerar otros determinantes de la conducta de vacunación. Como hemos dicho, vacunarse no es una cuestión de responsabilidad o conciencia individual. Se debe contribuir a crear una norma social positiva en torno a la vacuna. Si mucha gente está dispuesta a vacunarse, la influencia social normativa hará que otros quieran adoptar esta conducta. Si la información que se da en torno a los beneficios de la vacuna son oportunos, la influencia social informativa favorecerá la vacunación, pues ésta será considerada una conducta adecuada o correcta a ser implementada.
No menos importante, es comunicar oportunamente y en forma transparente. Es importante que el mensaje sea probado en grupos pequeños antes de ser masivamente difundido, y además, debe ser específico según el grupo a quien se quiera persuadir. Quien emite el mensaje debe ser alguien que goce de credibilidad y de confianza a las personas.
Finalmente, hacemos un llamado a que se considere a los expertos. Mucha gente opina de diversos temas, traspasando límites de su formación disciplinar y contribuyendo, sin desearlo, a la desinformación. Esto puede generar efectos muy distintos a los esperados. Para evitarlo, en este escenario es fundamental consultar a expertos.
[1] La OMS señala que no se sabe con exactitud qué tasa de vacunación debemos alcanzar para asegurar esta “inmunidad de rebaño”, es un porcentaje que está estimado en base a la experiencia que han tenido con vacunas para virus similares. Ver el siguiente enlace.
[2] Brewer NT, Chapman GB, Rothman AJ, Leask J, Kempe A. Increasing vaccination: putting psychological science into action. Psychol Sci Public Interest. 2017;18(3):149–207
[5] Weinstein ND, Kwitel A, McCaul KD, Magnan RE, Gerrard M, Gibbons FX. Risk perceptions: assessment and relationship to influenza vaccination. Health Psychol. 2007;26(2):146–51.
[6] Brewer NT, Chapman GB, Gibbons FX, Gerrard M, McCaul KD, Weinstein ND. Meta-analysis of the relationship between risk perception and health behavior: the example of vaccination. Health Psychol. 2007;26(2):136–45.
[7] MacDonald NE, SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Vaccine hesitancy: definition, scope and determinants. Vaccine. 2015;33(34):4161– 4.
[8] Sadique MZ, Devlin N, Edmunds WJ, Parkin D. The effect of perceived risks on the demand for vaccination: results from a discrete choice experiment. PLoS One. 2013;8(2):e54149.
[12] Brewer NT, Hall ME, Malo TL, Gilkey MB, Quinn B, Lathren C. Announcements versus conversations to improve HPV vaccination coverage: a randomized trial. Pediatrics. 2017;139(1):e20161764.
[19] COVID-19 vaccine deployment: behaviour, ethics, misinformation and policy strategies, 21 October 2020. London: The Royal Society and the British Academy; 2020 (Ver el siguiente enlace.).
Este artículo es parte del proyecto CIPER/Académico, una iniciativa de CIPER que busca ser un puente entre la academia y el debate público, cumpliendo con uno de los objetivos fundacionales que inspiran a nuestro medio.
CIPER/Académico es un espacio abierto a toda aquella investigación académica nacional e internacional que busca enriquecer la discusión sobre la realidad social y económica.
Hasta el momento, CIPER Académico recibe aportes de seis centros de estudios: el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas (CIIR), el Centro de Investigación en Comunicación, Literatura y Observación Social (CICLOS) de la Universidad Diego Portales, el Núcleo Milenio Autoridad y Asimetrías de Poder (NUMAAP), el Observatorio del Gasto Fiscal y el Instituto Milenio para la Investigación en Depresión y Personalidad (MIDAP). Estos aportes no condicionan la libertad editorial de CIPER.
Que se recomiende minimizar la divulgación de los casos de personas con efectos secundarios, me parece mal intencionado y encubridor. ¿A quién beneficia eso?
ericka gonzales martinez | 19.04.2021
Buenas tardes estoy muy preocupada y a la vez molesta, escucho en las noticias al Presidente Piñera decir que la vacuna contra el coronavirus es voluntaria hace un llamado a que la comunidad se vacune, pero quiero resaltar la parte donde dice VOLUNTARIA., si nuestro presidente nos dice que es voluntaria ¿por que las empresas están obligando a sus trabajadores a vacunarse?, caso contrario serán despedidos.
¿Dónde puedo presentar mi queja e impedir el despido forzoso?
Erika | 17.03.2021
Es mucha la insertidumbre, mi hijo es transtorno bipolar y buscando información con respecto a sus medicamentos y la vacuna Covid hemos quedado con muchas dudas, yo también muy preocupada por las personas que han terminado con trombosis producto de la vacuna y yo tengo alto riesgo de esto, no sabemos que hacer y no hay ningún medio que hable de las contraindicaciones y de los riesgos, solo quieren que nos vacunemos y no les importan las consecuencias, total si alguien muere será 1 en 1 millón .
Cecilia | 18.02.2021
Mucho bla,bla, bla, al final estamos igual con las mismas dudas. Mi pregunta: ¿ cual es la vacuna más apropiada para los adultos mayores Y PORQUÉ? Pregunta simple espero sea respondida con seriedad. Mi edad 72 años
Magdalena | 12.02.2021
Me gustó mucho el artículo, pero según mi opinión han comentarios que no sirven de mucho, porque esto de vacunarse o no vacunarse depende sólo de la persona. Yo antes de vacunarme investigue mucho y siempre escuche a muchos expertos en el tema. La gente que tiene temor a vacunarse es sólo porque escuchan comentarios de gente que no está bien informada. En resumen me siento más esperanzada vacunada que sin la vacuna.
Soledad | 09.02.2021
Excelente comentario Natalia, completamente de acuerdo si se va a dar una información fidedigna se debe ver las dos caras de la moneda y no solo una, además se debe ser claro y no tapar información como lo que se pretende en este artículo en caso de efectos secundarios
María rosa González | 05.02.2021
Soy Médico-Cirujano adulto mayor. Hoy 4 de Febrero recibimos con mi esposo de 78 años vacunación con Sinovac en Posta Rural. Hemos presentado, ambos , intensa fatiga e importante cefalea que nos impidió hacer la vida que acostumbrábamos. Esperamos que estos síntomas desaparezcan mañana. Somos residentes de Comuna a 40 Km de Santiago- Providencia. Ignoro dónde informar este efecto adverso .
Juan Ruben | 04.02.2021
El gobierna de Chile, cuando informó que se empezaría la vacunación con Sinovac, hizo presente que está, sólo se aplicaría a personas entre 18 y 59 años, porque no habían estudios en adultos mayores de 60 años y más.
Sin embargo 48 hrs después afirma lo contrario, y hoy se está vacunando a toda la población mayor de 60.
Como se pretende así tener la confianza de la gente, con esta actitud poco clara y donde algunas fuentes como doctores en inmunología confirman que la vacuna de Sinovac no ha sido probada en adultos mayores de 60 años. Alguien puede aportar un estudio serio que avale la determinación del gobierno y su cambio de información de un día para otro ?? Gracias.
Gabo | 02.02.2021
Menos prensa desinformativa.
Inmunologos e infectologos deben ser los rostros para liderar campañas de vacunacion confiables.
Ramiro Rodríguez | 02.02.2021
Excelente artículo, sin embargo, se echa en falta otro trabajo que aborde aspecto como el costo que paga el estado por vacuna, los contratos con las farmacéuticas que en otras latitudes han estado ene el ojo del huracán por falta de trasparencia. Después de todo se pagan con dinero público y de eso nada se sabe. Tampoco se habla de las condiciones necesarias para el traslado y almacenaje de las diferentes vacunas y cuales son las mas convenientes en vistas de la urgencia de la situación nacional y global. No puede ser que se termine escogiendo o imponiendo vacunas carísimas cuya eficacia no justifica su elección y cuya logística asociada dispara aún mas el costo y retarda el proceso de vacunación. Necesitamos disponer de toda la información para velar porque se haga una elección justa, inteligente y sensata y no en base a intereses politicoeconómicos mezquinos y bajo influencias geoestratégicas ajenas al interés nacional.
ROSARIO VASQUEZ | 02.02.2021
LOS ADULTOS MAYORES QUE VAMOS AL MATADERO NECESITAMOS SABER SI PODEMOS VACUNARNOS CON TODAS NUESTRAS ENFERMEDADES CATASTROFICAS. QUISIERA MORIR DE VIEJA Y NO DE CONEJILLO DE INDIAS. MAS INFORMACION POR FAVOR.
Antonio | 02.02.2021
Gracias Natalia, único comentario capaz de distinguir el tema de fondo como uno de ética comunicacional en lugar de uno de "bandos". Un asepecto importantísimo de la actual crisis es como promueve mecanismos sociales de recompensa y castigo, y de vigilancia civil, semejante al clima característicos de estados totalitarios. El retrato mediárico y consecuente uso de la muerte y el miedo para promover agendas corporativas debiese ser también parte de este artículo.
Cecilia Varela | 01.02.2021
En todos los paises va a haber gente que tenga temor y desconfiansa a las vacunas por diferentes razones, por supuesto que debe haber informacion de los expertos en salud al respecto y no de los politicos. Los cientificos son los que deben informar y responder a las respuestas de la gente. Hay demasiada desinformacion acerca del covid19 y de las vacunas en las redes sociales y deberian ser retiradas o borradas ya que no ayudan para nada. Los expertos en salud son los que deberian dar la informacion nadie mas.
Sandra | 01.02.2021
Felicitarlos por el artículo, al fin información con fue tes confiables y lejo de interese políticos, así se crece como país.
Juan Carlos Pacheco A | 01.02.2021
Felicitaciones, por este artículo. Muy equilibrado y muy descriptivo, lo que hace que sea realmente informativo.
Felicitaciones nuevamente.
Harold | 01.02.2021
Muy oportuna la crónica. Por fin alguien expone con claridad que la vacunación es una conducta. Sí, por eso el problema será siempre la confianza. Muchos no quieren hacerlo porque desconfían de los CHINOS, o de los EE UU, del presidente Piñera. Se necesita ver y oír en TV a los expertos.
Natalia I. | 31.01.2021
Sería interesante tener alguna estimación sobre el % de la población objetivo de la vacuna que no quiere vacunarse y sus características para poder dar recomendaciones sobre una estrategia de marketing/propaganda dirigida hacia ellos y que dé un resultado óptimo. Esto porque me atrevería a decir que la gran masa sí se vacunará y sólo porque los medios de comunicación masiva, especialmente la televisión, lo promueve; no por estar informados realmente de los riesgos, % de eficacia, tiempo de duración de la inmunidad y del mecanismo de acción a nivel biológico de cada una de las vacunas. Dicho esto, y sólo teorizando, me atrevería a decir que la gente que tiene reticencia a vacunarse es precisamente quienes tienen mayor información o quienes menos tienen acceso a ella, es decir, polos opuestos. Es preocupante que acá den recomendaciones sobre cómo hacer una propaganda efectiva, diciendo por ejemplo, que hay que ser transparentes, pero también ocultar intencionadamente los casos en que la aplicación de la vacuna "ha salido mal". Toda la información debiera ser transparente. La gente debería informarse de expertos, sí, pero de quienes estén a favor y en contra de ese tema y de muchos otros de interés general (que no implica ser "antivacuna"), además de no tener sesgos (trabajar para empresas específicas a beneficiarse con ciertas medidas y profesionales que no tengan miedo a perder sus trabajos o reputación por diferir de la posición del resto de los científicos). Basta de tratar a la gente como si fueran niños a los que hay que meterles en la cabeza ciertas ideas porque no pueden pensar por sí mismos o averiguar y sopesar lo que es bueno o malo (con información de fuentes de calidad y análisis). No es ético de parte de los medios dar 1 sola versión de las cosas y esperar a que eso se convierta en la versión oficial cuando hay estudios para todo. Esto porque la ciencia precisamente avanza por la discusión de los expertos. Finalmente, creo que antes de hablar sobre cómo hacer propaganda efectiva, hay que responder a la pregunta sobre si es realmente necesaria la vacuna con las características de este virus (o incluirlo de manera objetiva en la misma propaganda) y por tanto, decidir si hacer o no campaña. Hay expertos que dicen que sí es necesaria la vacunación y otros que no a nivel mundial y que han egresado de las mejores universidades. También
es necesario repasar el componente ético de inocularse contra el virus o no y en qué difiere este dilema del que se ha dado en un virus como la influenza, que a pesar de no ser tan distinto al coronavirus (www.minsal.cl/influenza), nunca se obligó a las personas a vacunarse o usar mascarilla. Creo que el tema es profundo, y va más allá de convencer vía argumento biológico o médico, porque también hay que tocar el tema de las ganancias de las multinacionales y las empresas chilenas que distribuirán las vacunas. Eso no se puede soslayar como parte del contexto, entre varios otros factores.
Richard | 31.01.2021 | Socio/a 3 años
Es lamentable observar que dado el contexto mundial, de emergencia, de aceleramiento de los procesos de creación y validación de vacunas, de incertidumbre, de desconfianza con "autoridades" (en temas distintos a salud, pero que derivan hacia ella), de escasa difusión exhaustiva sobre el estatus de las vacunas hacia la población (salvo datos sueltos), hasta hoy no exista una campaña de información que promueva, no la vacunación, sino la confianza.
Rosa Elena Mora Garrido | 31.01.2021
Que le puede pasar a una persona de 86 años, que es asmática, colesterol alto, presion alta, tiene arritmia cardíaca, retención de líquidos. Mi madre y todos sus hijos tenemos miedo, si le llegase a pasar algo (fallecer a causa de ésta vacuna), quien responde por esta pérdida???, no han hablado del tema por televisión, para que los abuelitos con problemas de salud, de otras enfermedades, tomen confianza y si es peligroso, porqué no lo dicen???, asi los adultos mayores, se sentirán mas tranquilos y tomarán la decisión de vacunarse o no, creo que los medios de comunicación, los médicos y gobernantes de la salud, deben tranquilizar al adulto mayor, para que cuando le toque el día en que tengan que ir a vacunarse, se sientan mas tranquilos y tranquilas y con confianza, que todo estará bien.
Eileen Blackburn | 31.01.2021
Excelente artículo, necesario, oportuno y bien documentado. Gracias.
Socio/a 3 años
