Ir arriba

Comentarios (4)

José Miguel Valdés Negroni | 20.11.2020
Los autores de esta columna desean disculparse por el posible malentendido al que puede haber llevado la siguiente afirmación contenida en la versión original de la columna (sucesivamente rectificada): «bajo la premisa de que el agua dulce que llega al mar se pierde (Vargas et al. 2020)». Por un problema de redacción, dicha frase podría dar la idea de que Vargas et al. apoyan el argumento de que «el agua que llega al mar se pierde», sin embargo esta interpretación está profundamente equivocada. En su artículo, publicado en la prestigiosa revista Nature Sustainability, Vargas et al mencionan el argumento, que corresponde a uno de los usualmente utilizados en defensa de proyectos de carretera hídrica, pero precisamente para refutarlo. Aquí la cita literal: «One argument to justify such proposals in different regions of the planet is that freshwater is wasted when it reaches the sea». Cabe notar que este tipo de argumentos – en lo que estamos plenamente de acuerdo con Vargas et al. en condenar, como se transparenta en el resto de nuestra columna- también fueron ampliamente utilizados en el caso chileno. En la segunda cuenta pública de gestión (junio 2019), el presidente Sebastián Piñera señaló que “Hoy día el 83% del agua que corre por nuestros ríos se pierde en el mar, son más de 8 mil millones de metros cúbicos al año y si podemos utilizar mejor esa agua vamos a poder aumentar de 1,2 a 2,4, es decir, duplicar la cantidad de millones de hectáreas que podemos dedicar a la agricultura en nuestro país.» Prensa oficial de la presidencia. Noticia disponible en: https://prensa.presidencia.cl/comunicado.aspx?id=96555. Nuevamente, ofrecemos públicamente nuestras más sinceras disculpas con los autores del artículo científico y con los/as lectores, y esperamos haber aclarado el origen del malentendido. La modificación a la columna puede ser consultada en https://www.ciperchile.cl/2020/11/14/enfrentar-la-sequia-con-una-regadera-carretera-hidrica-riesgos-sistemicos-y-desafios-de-politica-publica/
ANTONIO | 18.11.2020
Lo conveniente es definir 3 ó 4 propuestas, que en su conjunto den una solución global al problema de escasez hídrica que afecta al pais. Estos proyectos deberán ser priorizados en función del Alcance de las soluciones propuestas y la Inversión requerida, dando primera prioridad al sector poblacional y luego a los sectores productivos a recuperar. Esto nos permitiría programar la Licitación de estas propuestas, con inversiones accesibles, cada dos o tres años acorde a su nivel de prioridad. Si efectuamos este análisis y a modo de ejemplo, podremos determinar que la primera prioridad es abordar el problema de déficit hídrico que afecta al macro centro del pais (VIII a la V región), donde increíblemente, aunque existe una disponibilidad hídrica importante (caudal medio total > 1.000 m3/seg), se observa un gran número de comunas afectadas por la emergencia agrícola o el déficit hídrico, producto de la inexistencia de una infraestructura de almacenaje y distribución del recurso hídrico disponible. Por lo anterior, esta Propuesta deberá considerar la construcción de un adecuado sistema de transporte y distribución del agua disponible en cada región, hasta los puntos de demanda de esa región o embalses existentes. De esta forma terminaríamos con el problema hídrico que afecta a los centros poblacionales más importantes del pais (cinco millones de hab.), y además podremos aportar en la recuperación de los sectores agrícolas históricos de estas regiones (100.000 hect.), con sus propios recursos hídricos, lo que minimiza la inversión requerida. Esta inversión podría corresponder a un 30% del menor presupuesto, entre los difundidos en la prensa escrita. .
Carlos Bonifetti | 17.11.2020
Dos aportes sobre el mismo tema: https://laventanaciudadana.cl/vamos-a-seguir-con-la-carretera-hidrica/ https://laventanaciudadana.cl/carretera-hidrica-un-proyecto-inconveniente/
Carlos Bonifetti | 17.11.2020
Buen artículo pero con demasiada tinta para para rebatir dos absurdos proyectos de trasvase de agua entre cuencas elaborados por sendos especuladores. Pero lo más grave de esta situación es la seriedad con que lo toman los agentes del Estado (CORFO, MOP, et.) y peor aún, universidades (U. Chile, UdeC) en lugar de emplear sus preciados tiempos en asuntos de mayor importancia y relevancia. Todo esto demuestra, una vez más, el grave deterioro de la educación en todos los niveles (incluyendo el universitario) en Chile. Lamentable.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones