Los principales acusados en la investigación del pago de coimas por los servicios de extracción de la basura en Maipú y Cerro Navia se retiraron tranquilos y sonrientes del 9º Juzgado de Garantía de Santiago el pasado jueves 27 de agosto. Tanto el alcalde de Maipú, Christian Vittori (DC), como su colega de Cerro Navia, Luis Plaza (RN), y el concejal de Maipú y al mismo tiempo jefe de la Corporación Municipal de Cerro Navia, Marcelo Torres (RN), se mostraron relajados al finalizar una audiencia de formalización que se extendió, inusualmente, por cuatro semanas. Minutos antes, el juez Juan Carlos Silva Opazo había rechazado la solicitud de la Fiscalía que pedía que los tres aguardaran el juicio oral en prisión preventiva y sólo concedió firma semanal y arraigo.
Christian Vittori
En su dictamen, el juez Silva desestimó los antecedentes aportados por la Fiscalía y el Consejo de Defensa del Estado (CDE, que es querellante), al sostener que “no logran reunir, a juicio de este tribunal, el estándar de convicción exigido para decretar la medida cautelar de prisión preventiva”. En otras palabras, el magistrado prácticamente descalificó la acusación de la Fiscalía, tomando en cuenta que los antecedentes que presentó al tribunal son fruto de una investigación previa que se extendió por más de tres años y que apunta a establecer los delitos de cohecho, soborno y lavado de activos, entre otros ilícitos.
El tenor de la resolución del juez Silva fue interpretado como un triunfo para la defensa de los imputados. El dictamen podría servir como un antecedente para el curso del futuro juicio oral. De hecho, el juez no sólo consideró las pruebas como insuficientes para aplicar medidas cautelares de privación de libertad, sino que dio a entender que se trata de una investigación poco compleja y de fácil resolución, pues fijó en apenas ocho meses el periodo de investigación previo al juicio, en contraste con los dos años que pidió la Fiscalía. Tanto el Ministerio Público como el CDE recurrieron a la Corte de Apelaciones para revertir el fallo de Silva.
En su resolución, el juez Silva estableció que, para determinar la prisión preventiva, el magistrado debe forjarse un “juicio de culpabilidad” del imputado, que debe “fundarse en la convicción que logre el juez, ya sea en forma directa o mediante indicios o presunciones judiciales, siempre que estas tengan su origen en hechos plenamente probados, donde los hechos constitutivos de delito y los de la participación se deduzcan a través de un proceso mental razonado”.
Juristas que revisaron el dictamen señalaron a CIPER que el razonamiento del juez puede ser rebatido en la Corte de Apelaciones, pues Silva parte de la base de que los antecedentes expuestos en la audiencia de formalización deben generar un juicio de culpabilidad basado en “hechos plenamente probados”, lo que constituye un estándar que sólo sería exigible en la etapa de Juicio Oral. Al nivel de la audiencia de formalización, bastaría con presentar antecedentes que acrediten la existencia del ilícito y que permitan presumir la participación de los imputados.
Los antecedentes que ha acumulado CIPER en varios años de investigación periodística, indican que uno de los flujos más importantes de las cajas municipales es el que está relacionado con los servicios de extracción y disposición final de la basura. Según los cálculos hechos por CIPER, solo en las capitales regionales las municipalidades gastan $73 mil millones al año en ese rubro (ver reportaje “El mapa de Chile del millonario negocio de la basura”). Son múltiples las acusaciones que se arrastran por años que indican que este cuantioso flujo de dinero es un trofeo apetecido por las empresas y una fuente de corrupción e irregularidades en el sector.
En ese contexto, la investigación que ha desarrollado la Fiscalía parecía ser el esfuerzo más serio para detectar una red de corrupción transversal en lo político a nivel municipal. Y los antecedentes presentados por la Fiscalía y el CDE daban cuenta precisamente de ello. Pero fueron desechados por el juez Silva Opazo.
El magistrado le restó importancia, por ejemplo, a la declaración de Paula Díaz, cónyuge del imputado principal, Marcelo Torres, quien testimonió haber sido testigo del dinero que recibía su marido de la empresa KDM para repartirlo entre otros concejales de Maipú. Esa versión coincide con testimonios aportados por un guardia del condominio donde vivía la pareja y de un ex empleado de KDM. Sin embargo, para el juez Silva no fue suficiente.
El mismo Marcelo Torres fue protagonista de una reunión con representantes de KDM que fue grabada subrepticiamente. En ese audio queda en evidencia que Torres ofrecía una estrategia para sacar del camino a la empresa competidora de KDM en la licitación de Maipú para la disposición final de la basura. Un negocio que involucraba $10 mil millones en cinco años. Los pasos que contemplaba esa estrategia diseñada por Torres, CIPER constató que efectivamente se cumplieron (ver reportaje “Fiscalía investiga sobornos en Maipú”).
Por último, y no menos importante, el juez Juan Carlos Silva tampoco consideró relevante un documento incautado en la casa de Marcelo Torres, escrito en clave por él mismo, y que fue presentado por la Fiscalía como antecedente de la repartición de las coimas entre los distintos involucrados.
MAIPUCINOS “DE TOMO Y LOMO”
Mientras se espera el pronunciamiento de la Corte de Apelaciones, CIPER tuvo acceso a antecedentes que indican que existe un nexo entre la familia del juez Silva y el entorno del alcalde de Maipú, Christian Vittori.
El suegro del juez Silva es Gustavo Díaz-Muñoz Rojas, un abogado de la total confianza del actual presidente de la DC de Maipú, Herman Silva, quien fue uno de los principales pilares de la postulación del imputado Christian Vittori a la alcaldía de esa comuna. De hecho, el suegro del juez fue colega de Vittori en el municipio cuando Herman Silva era alcalde en los años 90, pues Díaz-Muñoz trabajó como director jurídico de la municipalidad cuando Vittori se desempeñaba como director de Desarrollo Comunal.
Concejal Herman Silva
El anterior no es el único nexo entre la familia política del magistrado Silva y el alcalde Vittori: la cuñada del juez, Claudia Díaz-Muñoz Bagolini, trabaja como abogado de la secretaría del 2° Juzgado de Policía Local de Maipú, órgano dependiente de la municipalidad que encabeza Vittori, según lo acreditan los registros de transparencia de la comuna (vea el documento con las remuneraciones de la planta municipal a julio de 2015).
Consultado por CIPER, el juez Silva señaló que él no sabe ni tiene por qué saber cuáles son las amistades de su suegro. CIPER también dejó mensajes a Gustavo Díaz-Muñoz y Herman Silva, pero no obtuvo respuesta. Ni en el Consejo de Defensa del Estado ni en la Fiscalía entregaron opiniones sobre estos nexos familiares del juez Silva.
Funcionarios de la Municipalidad de Maipú indicaron a CIPER que la familia política del magistrado Silva Opazo es de mucha tradición en la comuna. Gustavo Díaz-Muñoz, el suegro del juez y patriarca de la familia, fue notario suplente en Maipú y actualmente ejerce como abogado en la Dirección Jurídica de la Municipalidad de Providencia. Y aunque no se le conoce militancia en algún partido político, en los círculos sociales maipucinos se reconoce a Díaz-Muñoz como cercano a la DC por sus vínculos con el cacique local de ese partido, Herman Silva, quien fue alcalde entre 1992 y 1999 y ha sido concejal desde el 2000 hasta esta fecha.
Cuando Díaz-Muñoz se desempeñaba como director jurídico en Maipú bajo la gestión alcaldicia de Herman Silva, los funcionarios municipales lo consideraban como el “segundo al mando” y en ocasiones le correspondió subrogar al alcalde.
Un conocido dirigente político de Maipú, que pidió la reserva de su nombre, señaló que los vínculos entre la familia política del juez con Herman Silva y con Christian Vittori, son conocidos en los círculos sociales de la comuna. Sin embargo, personas que conocen muy bien a la familia Díaz-Muñoz dijeron a CIPER que la cercanía del suegro del juez Silva Opazo es con el jefe de la DC de Maipú y concejal de esa comuna, Herman Silva, y no con el alcalde Vittori.
El diario electrónico local Radioeme publicó el 27 de agosto una nota sobre el juez Silva (vea el artículo), en la que informó sobre los nexos de su familia con la comuna dirigida por Vittori: “Está casado con una maipucina de tomo y lomo, la también abogado Andrea Díaz-Muñoz, hija de un conocido y mentado ex director jurídico del Municipio de Maipú, Gustavo Díaz-Muñoz, a quien tuve el gusto de conocer de referencia, por sus actuaciones, aventurillas y resoluciones jurídicas–políticas durante la gestión del ex alcalde Herman Silva. Todavía reside en la comuna”, señala el autor de la crónica.
“Estas relaciones no constituyen motivo legal para una inhabilitación del juez, pero creo que hubiese sido conveniente, por un asunto de transparencia, que se dieran a conocer estos nexos antes de la audiencia de formalización”, dijo a CIPER un abogado que conoce bien la investigación de las coimas en la basura.
El juez Silva Opazo, según publicó La Segunda del 29 de agosto, fue sancionado en 2014 por la Corte de Apelaciones debido a su actuar “negligente en el cumplimiento de sus deberes”. Esto, luego de que el fiscal Luis Tapia lo denunciara por haber alertado, sobre una petición de alzamiento de secreto bancario, a personas que estaban siendo investigadas en un caso de lavado de activos. En esa investigación se perseguía a una banda acusada de gestionar créditos hipotecarios millonarios con documentos falsos.
ABOGADO DEL DIRECTOR JURÍDICO
En la declaración que prestó ante el Ministerio Público, la esposa del concejal de Maipú y ex administrador municipal de Cerro Navia, Marcelo Torres, aseguró que su marido participó desde 2010 en licitaciones irregulares en este último municipio. Según lo señalado por Paula Díaz, el dinero que recibía su cónyuge lo compartía con el alcalde de Cerro Navia, Luis Plaza, y con el director jurídico de esa comuna, Óscar Lantadilla, además de los concejales Jorge Durán, René Solano y Magaly Acevedo (ver reportaje de CIPER). Por esta acusación, Lantadilla debió buscarse un abogado. Que haya confiado su defensa a Germán Cueto Etcheberry no es casualidad.
Germán Cueto (Fuente: radioeme)
En los archivos de la Municipalidad de Cerro Navia, Cueto Etcheberry aparece contratado a honorarios para participar en “juicios emblemáticos” en que la municipalidad sea parte. De acuerdo con los registros de transparencia, son cuatro las veces que ha sido contratado: la primera fue en abril de 2010, la segunda en julio de 2014 y la tercera, entre octubre y noviembre del mismo año. La cuarta, según los registros del portal de transparencia de la municipalidad, es la más larga y estaría en curso: desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de este año (ver la información publicada en la web), con un pago mensual bruto de $3,3 millones.
CIPER consultó en Cerro Navia por qué trabajo específico le estaría pagando la municipalidad al abogado Germán Cueto hasta fines de este año. En la Dirección de Personal se remitieron a señalar que la publicación del portal de transparencia era un error. Según explicaron, Cueto fue contratado sólo por enero y febrero de este año, a través del Decreto N° 161, del 26 de diciembre de 2014. Pero en la municipalidad no respondieron cuál era la función del profesional, por lo que persistía la duda sobre cómo justifica la Municipalidad de Cerro Navia los pagos a un abogado que al mismo tiempo es defensor del director jurídico de la comuna, uno de los acusados por la Fiscalía de irregularidades en distintas licitaciones.
El abogado Cueto dijo a CIPER que su cuarta contratación en Cerro Navia no se ha extendido por todo este año, sino que se le pagaron honorarios por $12 millones, en cuatro cuotas, por participar en el proceso de desafuero de la diputada Cristina Girardi (PPD), cuando ésta última fue acusada de injurias por el alcalde de Cerro Navia, Luis Plaza. El profesional agregó que no estaba al tanto de la publicación, que calificó de errónea, en el portal de transparencia de la municipalidad. También hizo llegar a CIPER una copia del decreto municipal de esa contratación, donde se expone que su función será participar en la querella por injurias contra la diputada Girardi (ver el documento).
Germán Cueto dijo que los pagos que ha recibido hasta ahora por defender al director jurídico Lantadilla se han hecho con vale vista tomado por el padre de su cliente. Además, señaló que el proceso de desafuero de la diputada Girardi por el cual se le pagó en Cerro Navia concluyó en febrero de 2015 y que la defensa de Lantadilla la asumió con posterioridad, en abril de este año.
Por mucho que salgan Díaz, Pérez, González u otro disfraces embolando la perdiz... ESTABAN ROBANDO y repartiéndose la plata..., dejen de pensar que la gente es tonta, el juez debió inhabilitarse por ética, pero son muchos lo millones en juego. Más claro echarle agua.
Claudio | 23.10.2015
¿Y quién es Andrea Diaz? Pidiendo barzamente sanciones bajo amenaza velada a la gente que DE VERDAD HACE LAS INVESTIGACIONES COMO CORRESPONDE!!!
Atte. Un periodista :)
Andrea Diaz-Muñoz Bagolini | 12.10.2015
En complemento a mi respuesta anterior enviada hace una hora (por lo que solicito que se publiquen ambas, es ecir la anterior y esta... para no tener que insistir al diario que se haga como tuve que insistir en dos ocasiones) puedo decir: además de todas las facultades que alude Pedro, las que tengo de sobra como atributos, puedo decir que soy honesta, muy honesta, apegada a la verdad por sobre todo sin buscar intereses  secundarios , mi trabajo además es serio y responsable. Fíjese que todos los días duermo con mi conciencia muy tranquila. A diferencia de muchos otros claro, me imagino respecto de personas poco o nada escrupulosos en su desempeño. . Como decía mi abuelito QEPD (de lo contrario también habría sido nominado por ustedes como patriarca en este nexo o complot familiar!!) ...al que le venga el sayo ...Que se lo ponga.  Saludos.Â
Andrea Diaz-Muñoz Bagolini | 12.10.2015
Pedro es usted periodista? Me imagino que si pues mi comentario aparece al mismo momento que el suyo, Â atribución o lujo que puede darse sólo alguien que pertenezca a Ciper. Fijese que mucha gente mr ha señalado hber xometdo esta nota y hace masde un mes no aparecn registrados. A su diferencia yo me identifico con nombre y apellido. Sea o no usted periodista mi duda razonable no fue respondida. Y la duda es legítima por el principio de "transparencia" la que dicen pregonar y practicar. Cuando ustedes hacen una nota (varias según he visto) siempre mwncionan las sanciones que esa persona g tenis durante su esempeño. Entncesme pregunto por el mismo principio sería bueno que ustedes mismos al informar los currículum a la opinión pública puedan completar cn la misma tecnic que utilizan cuando informan si hn sido objeto o no de sanciones. Principio de congruencia con q los actos propios. Pedro de sus comentarios.No me queda más que lamentar la política ctul e Ciper. Lo que se le entre líneas es: den se de seguir comentando que puede ser sancionada. Es qu ustedes además de hacer informes mediocres y faltó a la verdad privilegiar la censura? Lamentable.
Pedro | 09.10.2015
Sra. Andrea Díaz Muñoz: ¿Realmente usted es jueza? Resulta difícil aceptar que usted imparte justicia, tras leer sus comentarios. Por favor, tenga usted un poco más de respeto por su investidura como magistrada y no caiga en declaraciones tales como "al leer su currículum no aparece si ha sido objeto usted de alguna sanción (...) ya que muchos rumores existen al respecto". Ofende usted la solemnidad del cargo que se le ha confiado al dejarse dominar por rumores. ¿Es acaso esto una amenaza velada a la directora de Ciper? Si usted tiene antecedentes, hágalos públicos y contribuya al debate con altura de miras, o bien compórtese al nivel que se espera en un magistrado y presente la denuncia donde corresponda. Usted tiene todo el derecho a defender a su marido, pero este tipo de desbordes empañan sus propios argumentos. No confunda los límites y hágase un favor: antes de escribir recuerde que este es un espacio público y no un cotorreo de pasillo; piense que sus superiores y sus subalternos también leen estos comentarios y, por sobre todo, piense en todos los ciudadanos que en cualquier momento pueden llegar a su tribunal y que esperan quedar en manos de un juez prudente, sobrio y criterioso. Â
Andrea diaz Muñoz | 08.10.2015
Buenas noches , a fin de cerrar el debate respecto de la transparencia quisiera preguntarle Sra Mónica González alguna vez ha sido usted sancionada como periodista. Le pregunto cómo ciudadana y particularmente porque al leer su currículum no aparece si ha sido objeto usted de alguna sanción por su desempeño como periodista en tiempos pasados ya que muchos rumores existen al respecto, sería un bonito tema a investigar por Ciper.
Claudio | 22.09.2015
Cómo les picó a los "palos blancos" y "familiares" la nota.
¿Porqué uno no puede hacer juicios en una nota post fallo? ¿Qué ocultan realmente? ¿Negocios internos?
Con cualquier soltura de cuerpo hablan de inexactitudes en la nota. No se gastan la tremenda cara de palo para cualquier juicio pedir "pinchar" celulares a diestra y siniestra de la cual muchos periodistas hemos sido objeto. Esto último se los tiro a modo de ejemplo nada más.
Salu2.
Carlos | 14.09.2015
Bien CIPER en su misión de infomar desde una posición neutral y sin compromisos...
Son pocos los medios serios y responsables que no están sometidos a la mano negra de la corrupción....
Levantaron la tapa del basurero y el hedor salio por todos lados...aunque hay algunas personas que se sienten a gusto en basura..que por lo demás les da bastantes dividendos..
Chile pais de corruptos...!!!
Manuel | 14.09.2015
Me parece que no tiene sustento el artículo publicado principalmente porque en su parte final señala que ninguna de las insinuaciones y afirmaciones realizadas constituiría causal de inhabilidad para el juez. De ahí que no se entienda la real motivación para abordar de esa forma el tema, a primera vista parece poco serio e incluso mal intencionado. Además, es muy raro que la publicación sea justo en el momento que el Ministerio Público apeló la resolución de primera instancia. Finalmente, en mi opinión no se debe publicar un artículo sin tener argumentos suficientes que lo sostengan.
Saludos.
Patricio | 13.09.2015
Muchas gracias por las aclaraciones Claudia Díaz-Muñoz, queda ahora aun más en evidencia lo que yo mencionaba en mi comentario, aquí no hay una investigación seria, más bien farándula. Tal vez al periodista le interese mi "nexo" con la basura, la boto todos los días. Ojalá se vuelvan más serios para volver a leerlos. Saludos.
fabian cabrera grupo no+luis plaza | 11.09.2015
LEI LOS COMENTARIOS DE LA DIRECTORA Y DE LA SRA QUE DEFIENDE A SU MARIDO,  CREO QUE NINGUNA CONOCE LO QUE DE VERDAD SUCEDE EN LOS MUNICIPIOS. YO VIVO EN CERRO NAVIA Y CONOZCO CADA UNA DE LAS MANIOBRAS PARA SACAR DINERO DE DIFERENTES PROGRAMAS INVENTADOS EN DONDE CONTRATAN A SRAS APITUTADAS CON NULA EDUCACION. FALSEANDO INFORMES DE TRABAJO, OCUPANDO BUSES DE TRASLADO DE ALUMNOS PARA SACAR A PASEAR A COMANDO EN TIEMPOS DE ELECCION, PAGO AL ABOGADO GERMAN CUETO POR PARTE DEL ALCALDE LUIS PLAZA CON DINEROS DEL MUNICIPIO PARA QUERELLARSE POR INJURIAS Y CALUMNIAS CONTRA MIA, APODERADOS Y LA DIPUTADA GIRARDI, SE QUE ARMARON UN MONTAJE CONVENCIENDO AL TESTIGO ALBERTO LASTRA PARA RETRACTARSE DE SUS DICHOS. EL FAMOSO JUEZ SILVA CON O SIN QUERER ACEPTOO TODOS LOS REQUERIMIENTOS EN CUANTO A PRUEBAS DE LAS DEFENSAS Y RECHAZO LA PRESENTACION A LOS QUERELLANTES. VI CADA VIDEO DE LOS 19 DIAS Y SU PARCIALIDAD  FUE NOTORIA. EL ACEPTO QUE SE PRESENTARAN PRUEBAS MANUPULADAS COMO VIDEOS EDITADOS, CORTADOS Y SIN AUDIO, FOTOS SIN DIRECCION DE LUGAR Y SIN FECHA. ANALISIS DE AUDIO PRESENTADO POR LA DEFENSA Y NI SIQUERA PREGUNTA DE DONDE SACARON BITACORAS QUE NO FUERON HALLADAS POR LA PDI EN EN MUNICIPIO DE CERRO NAVIA...
Claudia Díaz-Muñoz Bagolini | 10.09.2015
En mi calidad de ciudadana y mencionada en el reportaje de fecha 03 de sept., humildemente considero que el artículo periodísticamente es muy débil y equívoco, por varias razones a saber, de forma y fondo:
1.- se refieren a “nexos† de la familia del juez Silva que tiene con el municipio de Maipú, y que pertenecen al “entorno†de Vittori:  palabras claves “nexo†y “entorno†en su reportaje;  tratan de hacer parecer que el “nexo familiar†sería  “un nexo operativoâ€, pero lo anterior no lo pueden acreditar de manera alguna, por la sencilla razón de su inexistencia; luego, la mención a “entornoâ€, hace pensar inmediatamente en un ambiente que rodea a una persona y que influye en ella, a este respecto ni yo ni mi familia somos  del entorno del señor “Vittoriâ€, y derechamente señalo que mi trabajo en el 2° JPL de Maipú,  es completamente independiente a quien esté como Alcalde de la comuna; en mi caso pertenezco a la Municipalidad de Maipú, hace casi 20 años, mucho tiempo antes de que él fuera Alcalde y soy de la planta municipal, es decir, tengo estabilidad en mi cargo y no depende de amistades o enemistades con los Alcaldes de turno.
2.- la nota no da pie para una libertad de pensamiento, es decir, para dejar abierta por ejemplo, la posibilidad de que uno esté o no de acuerdo con la gestión del Alcalde ,  su reportaje solo permite conjeturar que Ciper Chile tanto se ha aferrado a sus tesis y prejuicios  en lo que respecta a la basura y Maipú, que ante cualquier resolución o resultado de un juicio que no vaya en la dirección que ustedes pretenden,  harán todo lo posible para buscar explicaciones y así pese a todo, validar su opinión y en la práctica conseguir que obligatoriamente  el público saque conclusiones idénticas a las suyas, realizando  artículos tendenciosos y poco objetivos.
3.- Ahora, el artículo se  refiere a la familia Díaz-Muñoz con Vittori,  pero no obstante, en sus últimas respuestas a la  señora Andrea Díaz-Muñoz, con garras y dientes  insiste solo que el juez Silva, no dispuso la prisión preventiva en contra del abogado Torres, lo que sí hizo la Iltma. Corte de Apelaciones, pero no admite que se confirmaron las demás medidas cautelares ordenadas por el mismo juez; su intransigencia no le permite reconocer que con respecto a las medidas cautelares ordenadas por el juez Silva, específicamente al Alcalde Vittori fueron confirmadas en todas sus partes, no modificando ni una coma de lo resuelto por el juez al que ustedes señalan le falta imparcialidad.
4.- No obstante lo anterior, están equivocados nuevamente en Ciper Chile, al alegar que hubo “error†(si lee la resolución de la Ilustrísima Corte de Apelaciones, en ninguna parte aparece esa palabra que usted indica) en lo que respecta al abogado Torres y la medida dictada por el juez Silva, sino solo debe entenderse, que al haberse ordenado ahora por la CA la prisión preventiva en contra del abogado Torres,  existió simplemente otro criterio, lo cual permite nuestra legislación, y que por lo demás sucede a diario en materia judicial; es por eso que existe la apelación, ese es el sentido, no por equivocaciones de los jueces de primera instancia sino porque son tan relevantes estas resoluciones que pueden ser revisadas en otra instancia. Para que lo entienda, es lo mismo que sucede fuera del ámbito de lo judicial, o sea, una opinión es tan valedera como otra de persona distinta, por ende ambas pueden estar en lo cierto y ninguna errada. Por el contrario si hubiese habido “error†en el sentido que ustedes indican en la resolución, sería materia de otro recurso contra el juez Silva, que no fue el caso.
5.- Ahondando un poquito más, Ciper Chile, señala tácitamente quieren hacer presente que las medidas cautelares que otorgó el juez Silva, que no fueron las de prisión preventiva es porque existiría una complicidad entre él y el actuar y/o pensamiento del Alcalde Vittori,  lo que le restaría imparcialidad; lo anterior, además de ser grave como imputación y que  da lugar a acciones judiciales, lo basan porque estaría casado con la hija de un ex director jurídico de Maipú, de hace más de 15 años y en que yo soy funcionaria de Planta; reitero que pertenezco a la planta nominada del Segundo Juzgado de Maipú y tengo independencia en mis labores en el interior del Tribunal. Son dos hechos que analizados con algo más de objetividad hace caer sus creencias por ser indirectas y circunstanciales, e insuficientes para aseverar una parcialidad.
6.- Permítanme asimismo  aclarar, que no soy “abogado de la secretaría del 2 JPL de Maipúâ€, como sus periodistas señalan, sino que soy la Secretaria Abogada Titular del Tribunal, que son cargos distintos, es decir, insisto una vez más, que fueron poco rigurosos en la información, lo que se hubiera salvado si hubiesen actuado con calma y objetividad, o sea, con profesionalismo, de esa forma, habrían indagado para al menos entregar  datos fácticos adecuados (hay varios de este tipo de errores en el artículo).
 6.- No es mi intención aburrir a nadie, así que solo me limitaré a lo anterior señalado por ahora, solo exponiendo algunos de mis muchos pensamientos respecto al reportaje y públicamente quiero señalar que estoy a su disposición para conversar y  dar información que necesiten de primera fuente y así evitar que aparte del mal resultado de lo creado por los periodistas que hicieron ese reportaje, a quienes les falta la tan ansiada imparcialidad que el mismo Ciper alega contra el juez Silva (parece chiste), claramente  a las fuentes a las que están acudiendo están desconocedora  por decir lo menos,  y e incluso actúan con  una oscura intención al arrojar hechos categóricos errados.
Termino concluyendo  que lo por ustedes publicado no es información al público, ya que no son situaciones reales, sino que más bien responde  a la opinión sesgada y desinformada de Ciper…no es más que eso. Atte.,Â
CIPER | 10.09.2015 | Socio/a 13 años y 3 meses
Señora Andrea Díaz-Muñoz: Creo que usted desconoce cómo funciona CIPER, como nos relacionamos los que trabajamos en este equipo, por qué trabajamos en un medio que no hace “negocio†con el deber de informar y los niveles de ética que siempre hemos respetado. Porque si los conociera, otro habría sido el tenor de sus correos y sus respuestas verbales y no estaría insistiendo en que tuvo que llamar y hablar con la secretaria y con la periodista que escribió el reportaje que usted cuestiona para que se publicara su comentario. No era necesaria tanta majadería, pero creo que usted no entiende que la publicación no es automática. Tampoco necesitábamos que usted lo ordenara. No funciona así CIPER. También insistió en hablar con nosotros cuando pedíamos hablar con su esposo, el juez de garantía Juan Carlos Silva Opazo, mientras investigábamos para el reportaje que tanto la incomodó. Y atendimos su llamado, como corresponde, a pesar de que resulta a lo menos impropio que un juez de garantía deba hablar a través de otro juez de garantía que resulta ser su esposa. No ejercemos censura, nunca lo hemos hecho y por una razón esencial: demasiado se ha debido luchar en este país para gozar de libertad de expresión a la que usted hoy tiene derecho. Y también del derecho que le asiste a los ciudadanos y al periodismo de objetar y cuestionar los fallos judiciales, y mostrar -si es el caso- los conflictos de interés que a veces interfieren en los dictámenes judiciales, sin perjuicio de que respetemos lo que dictaminen los tribunales, como corresponde a ciudadanos responsables en un país democrático. Ahora, respecto del tema de fondo, creo que usted no ha entendido y al parecer sigue sin entender lo que significó el fallo de la Corte de Apelaciones del 9 de septiembre que sí rectificó lo obrado por su esposo al aplicarle una medida cautelar indispensable al principal acusado en los ilícitos de la basura: Marcelo Torres. Si usted no quiere entender aquello, puede seguir haciéndolo, pero en virtud de lo valioso que es su tiempo, creo que lo mejor es que usted siga trabajando en un Juzgado de Garantía para que haya una mejor justicia en nuestro país y nosotros en lo nuestro: el periodismo al servicio de los ciudadanos, aunque eso la perturbe a usted y a otros.
La saluda
Mónica González,Â
Directora de CIPER
Andrea Díaz-Muñoz BAgolini | 10.09.2015
Estimada Sra. Directora: Muchas gracias por publicar mi nota. (Quizás también agradecer a su secretaria y a la periodista Catalina Albert, ya que tuve que insistir con ambas para que se publicara ya que no me satisfacía respuestas poco convincentes por parte de su diario digital respecto a una falla en mi comentario y por eso la omisión para publicarlo, pues a mi me aparecía claro que mi comentario había sido "registrado"). Entiendo que hacen un filtro para publicar sólo algunos comentarios, pues de lo contrario el "negocio de informar" se vería perjudicado. Una vez agradecida, sólo señalar que comento como "ciudadana" y no en la labor que desempeño, por lo que no me compete comentar por tanto las resoluciones judiciales.Como ciudadana, atendido además que salgo mencionada en su nota, le observo que no respondió mis consultas razonables del todo verdad?. Que nexo existe, existirá o existió? Como parte de la familia Díaz-Muñoz Bagolini le informo que ese nexo jamás ha existido y de haber existido es de muy mala calidad verdad? Pues insisto, el juez, quien quiera que sea, dio cautelares, no acogió el sobreseimiento y más aun no accedió a inhabilitar a la Sra. Fiscal Solange Huerta. Entonces, en que se influyó y por qué se habría tenido que influir, a título de qué? Su reportaje es impreciso y le manifiesto que se afectó a personas inocentes, entre las que me incluyo. Quizás su inexperiencia o falta de conocimiento en el área implicó que estas respuestas no puedan ser contestadas por su parte. Sólo lamento que esta clase de reportajes mal intencionados, vagos de contenidos sean transmitidos a la sociedad, más aún cuando el Poder Judicial hace esfuerzos para que la sociedad se informe y televisa audiencias importantes, las que me imagino que nunca vio su equipo. Yo también como usted abogo por la transparencia y por el actuar bien, pero no sólo respecto de jueces y autoridades, sino también respecto de periodistas. Informar bien a la sociedad es su deber. Periodismo serio y responsable. Nada más alejado de esta "nota". Finalmente y con esto cierro el debate, mi padre hace años que no trabaja en Maipú, no tiene ningún vínculo con la DC. Mi hermana Claudia es Secretaria Abogada de Planta (ojo no como secretaria como se decía en su nota) y la verdad hace bastante tiempo (12 años??). Creo que incluso fue nombrada por un ex Alcalde UDI y la verdad es que en nada importa los gobiernos de paso, de hecho nadie depende del Alcalde. Ninguna persona de mi familia pertenece al circulo de Vitori ni de ninguno de los otros imputados. Mi padre fíjese que es tanto lo que no le importa quien resulte Alcalde electo en Maipú, que incluso vota en la Comuna de Santiago!!!!! Periodismo serio y responsable! No olvidar.
Saluda atte.,
Andrea Díaz-Muñoz Bagolini, ciudadana afectada.
PD: Ruego publicar esta nota para no tener que insistir en que se haga. Por el mismo principio de "transparencia y rigor" a la que usted alude.
Andrea Díaz-Muñoz BAgolini | 10.09.2015
Estimada Señora Directora:
Junto con agradecer la respuesta (sin perjuicio que en la mañana tuve que llamar a su secretaria y enviar un mensaje a la periodista que publicó esta nota para consultar por qué mi comentario no aparecía publicado señalándome por parte de su diario digital una serie de respuestas que pretendían justificar la "omisión" de publicar mi comentario, tales como.. no habrá un error en su comentario?) y también sin perjuicio de informar que no comentaré las resoluciones judiciales, pues no me corresponde, escribo en mi calidad de ciudadana y hago un llamado a efectuar un periodismo responsable, pues la nota y su respuesta es bastante vaga e imprecisa. No responde nada de mis inquietudes, aparece más un diálogo entre sordos.
Gracias a Dios que usted se dedicó al periodismo y no a ejercer como juez - donde las garantías de los individuos sometidos a su yugo se verían seriamente afectadas por sus apreciaciones personales sin basarse en hechos objetivos!!! Y esto no es a raíz de la resolución judicial a la que alude, es respecto de la imputación que efectuó en relación a mi familia. Le comento como ciudadana y parte de la familia Diaz-Muñoz Bagolini, con su reportaje de muy mala calidad se afectó a personas inocentes, entre las que me incluyo.
No existe ni existirá jamás ningún nexo con ningun imputado ni ninguna presión. Investiguen lo que estimen, pero informen bien a la opinión pública, y sobre todo respeten el derecho de la sociedad a ser bien informada.
Saluda atte.,
Andrea Díaz-Muñoz Bagolini PD: Agradeceré publicar mi comentario para no insistir directamente en que se publique.-
CIPER | 10.09.2015 | Socio/a 13 años y 3 meses
Señora Andrea Díaz-Muñoz Bagolini:Â
Me permito responderle por la misma vía por la que usted me interpela, lamentando que una abogada como usted, que además ejerce como jueza de garantía en Santiago, no entienda la importancia de la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago del miércoles 9 de septiembre. Y ello, porque dicha resolución sí rectificó una grave omisión cometida por el juez del 9º Juzgado de Garantía de Santiago, Juan Carlos Silva Opazo, su esposo. El punto principal de dicha resolución fue rectificar las medidas cautelares dictadas por el juez Silva Opazo, su esposo, y resolver prisión preventiva para el acusado principal de los ilícitos cometidos en la licitación de la basura en Maipú: el concejal de Maipú y secretario general de la Corporación Municipal de Cerro Navia, Marcelo Torres Ferrari. Los testimonios y documentos que indican que el señor Torres sí participó activamente en un grupo que buscó beneficiar a algunos con la licitación en cuestión a la empresa KDM, son tan claros y evidencian tal magnitud de concomitancia, que no podía haber otra resolución de la justicia que la que emanó de la Corte de Apelaciones el miércoles 9 de septiembre. Con ello, el mensaje que se envía a todos aquellos que han convertido la extracción y disposición final de la basura de nuestras calles en un lucrativo negocio –desde las municipalidades y empresas del rubro- es claro: independiente de los vacíos legales que hoy contempla la ley para castigar a quienes esquilman los recursos públicos destinados a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de este país, la justicia hoy está abriendo un camino que les complica sus operaciones e ilícitos. Una extraordinaria señal para todos aquellos que solo pedimos transparencia y rigor en las actuaciones de jueces, periodistas, empresarios y por supuesto, autoridades públicas.
La saluda
Mónica González,
Directora de Ciper
Andrea Diaz-Muñoz Bagolini | 10.09.2015
Estimada Sra. Directota: Respetuosamente quisiera preguntarle: Es que tambien los nexos que describen de la familia Diaz-Muñoz Bagolini a la que pertenezco, son tan poderosos que incluso llegan a influir en la decision que adoptó ayer la Corte de Apelaciones en el denominado "caso basura"? Pues fijese que el dia de ayer la Ilustrisima Corte de Apelaciones de Santiago confirmó en todas sus partes, salvo en un caso (Sr. Marcelo Torres) la resolucion del juez de Garantia Sr. Silva. Entoces no estarán equivocados ustedes en su nota? Pues si el juez hubiera querido beneficiar a los imputados, no habria dado lugar al sobreseimiento pedido por las defensas ( como se lo solicitaron las defensas), no habria accedido a la peticion de las defensas de inhabilitar a Solange Huerta (como lo solicitaron las defensas) y por ultimo no habria dejado a los imputados sin cautelares? Nada de eso sucedio verdad? Entonces abogo ahora por la etica profesional y por el conocimiento especifico del area que investigan. Me pregunto el Poder Judicial hizo un gran esfuerzo en que se trasmitiera en vivo toda la audiencia. Los periodistas que hicieron la nota vieron al menos una jornada de dicha audiencia? No lo creo, de hecho el reportaje ademas de ser malicioso y vago de contenido, afecta a personas inocentes cuya imagen se ha visto al menos cuestionada por la irresponsabilidad de su nota. Mi llamado es a encausar la linea de su diario digital. La sociedad tiene derecho a ser informada correctamente.
Patricio | 08.09.2015
Me parece que este reportaje debería llamarse "la quinta pata al gato", aún así el nombre no le haría honor a lo irrelevante de las conexiones mencionadas, con gente que ya no trabaja hace años en la Municipalidad o con gente que llegó ahí por concurso hace más de diez años. Al parecer la pobre investigación en el ámbito judicial lleva a los periodistas a indagar en el ámbito farandulero mezclando peras con manzanas. Que pena ciper.Â
Daniel | 08.09.2015
Harto palo blanco tirando barro !!! "Deja que los perros ladren, Sancho,es señal que caminamos ".
Catalina | 08.09.2015
Bueno la audiencia se transmitió en vivo por el canal judicial. Los que la siguieron pueden ponderar juridicamente la calidad de la resolucion del juez y sus fundamentos. La nota de Ciper en cambio no tiene nada de juridico. Parece mas bien conversacion de centro de madres. Faltó la opinion de alguien instruido. La sociedad tenemos derecho a que se nos informe bien y no puros caguines de vieja!!!
Eduardo Hernández | 06.09.2015
Hasta deshacerse de la basura genera más basura.
Maipucino | 06.09.2015
Se nota que el alcalde de Maipu esta desesperado , pone a palos blancos a enlodar todo.
Pronto se Maipu sera para todos.
roberto | 06.09.2015
LA FAMILIA CUIDA LOS INTERESES DE LA FAMILIA, LA CUÑADA SE AGARRARA CN UÑAS Y TODO A SU PEGA MUNICIPAL, POR LO CUAL EL JUEZ NO PUEDE DICTAMINAR BN PARA NO PERJUDICAR A SU CUÑADA?
Denice | 06.09.2015
Gracias Ciper por informar a través de sus investigaciones, siempre se ha sabido que el negocio de la basura paga coimas. Cuando sera el día que los sinvergüenzas se vayan a la carcel
Marcelo Rodriguez | 06.09.2015
Creo que el Juez debió haber dejado estas relaciones en claro antes del juicio. Discrepo con los comentarios aquí expuestos, ya que Herman Silva es parte del círculo de confianza de Vittori. Aunque no esté involucrado en este caso, a Herman Silva le da la posibilidad de poder mover influencias por debajo. En cuanto al abogado Germán Cueto, debiese dar un paso al costado por el bien de su cliente.
Felipe machmar | 05.09.2015
Es una vergüenza como este diario digital, supuestamente serio, realiza este tipo de investigación llena de malicia y muy alejado de la realidad, informan mal a la opinión pública, debieran saber que las penas qur tipifica la ley para este tipo de delitos son bajísimas, sólo de simple delito, por lo tanto, es una utopía pensar que sería viable la medida cautelar más rigurosa, esto es la prisión preventiva, que por lo demas, esta dentro de la esfera de las atribuciones del juez concederla o no, en lugar de hacer un análisis jurídico de este caso, se limitan a hacer una serie de conexiónes conspirativas sin ningún fundamento e involucran a gente inocente, una vergüenza de investigación.
Andrea | 05.09.2015
Bueno el trabajo periodistico actualmente es sensacionalista. Y no falta gente que no tiene la educacion suficiente que "prende" con estas noticas. Que Diaz-Muñoz hace mas de 15 años haya sido Director Juridico , que la hermana sea funcionaria de planta que tiene que ver con el juez y su independencia? Nada. Hasta el titulo es injurioso "los nexos que tiene con el munucipio de maipu del juez de las coimas de la basura" . Si son periodistas al menos deberian expresarse bien. Demorense un poquito mas y digan con " el juez que tomó el caso de la basura" . Ademas no me queda claro: que nexo hay? Si Gustavo Diaz-Muñoz haxe 15 añis no trabaja ahí y la cuñada es secretaria hace años , que NÄ£EXO hay?? Pesima nota. Injuriosa, calumniosa y vaga de contenido. Que lastima que el periodismo hoy en día por culpa de estos medios se vea tan denostado.
Miriam Krawczyk | 05.09.2015 | Socio/a 4 años y 7 meses
Como siempre, excelentes reportajes. Lástima la pobreza de los comentarios que para nada se refieren a la sustancia de la investigación ni en nada aportan.
Patricio Da Vinci | 05.09.2015
El fondo es evidente y si hay o no imprecisiones no creo incidan en lo fundamental que se investiga, ciertamente hay más certezas cada vez en un negocio de miles de millones, que nos pega muy cerca a todos y cada uno de los chilenos y aun poco transparente.
Gracias CIPER por mostrar por dentro las cosas y ayudar a sacar la grasa del sistema.
david | 05.09.2015
Que un juez desestime una prueba donde las propias voces de los imputados revelan sin ambigüedades los chanchullos en los que están involucrados, es simplemente porque a ese juez le importa un soberano comino llegar a la verdad en el caso puesto en sus manos. Si desestimara la prueba por sospechas respecto de su autenticidad, existen análisis técnico electrónicos para corroborarla o no, y si la rechaza sin examen alguno, lo lógico sería entonces investigar, además de los acusados, al juez...
Rosario | 05.09.2015
Me parece mal intencionada está columna, ya que es evidente que no se ha investigo a fondo, se han quedado en aquella relación de hecho que vende. Hace falta que la historia se cuente completa. Relacionar a la familia Díaz-Muñoz Bagolini con el juicio de la basura es una completa irresponsabilidad..... Si van a investigar!!! sean mas exhaustivos .
Ivana | 04.09.2015
Mmmmm... Esto es sensacionalismo... Si bien puede k vittori haga cosas raras, no veo vinculacion por la cercania, creo k deben investigar y poner fuentes claras... Este tipo de periodismo es categorico y sin fundamentos...
Nicolas | 04.09.2015
Bien Ciper. Dando contexto a una decisión judicial que resulto al menos sorpresiva, curiosa. Una investigación de años, con la fiscalia y el Consejo de Defensa del Estado jugados, pero frenados de momento...
Ps. Es como evidente que las dos primeras opiniones ("María Isabel" , "Andrea") vienen de cerca de los acusados...
Javier | 04.09.2015
Lo que corresponde es inhabilitarse cuando existen potenciales conflictos de interés, en especial un juez, parlamentario y autoridad
Victor Hugo | 03.09.2015
Esto es mucho, es demasiado.Â
¿ cómo no especular con "transas raras" ?
En vez de parar, esto seguirá y seguirá...
Gracias Ciper por estas investigaciones periodísticas
Gracias a Radioeme.cl el Diario electrónico de Maipú
por su trabajo y compromiso en la calidad de la información.
Andrea | 03.09.2015
Pense que CIPER investigab bien. Nada mas alejado de la verdad. Gustavo Diaz- Muñoz fue Director Juridico de Herman Silva. Hace años que renunció. Tampoco vive en Maipu. Hace mas de diez años. Tambien renunció a la Democracia Cristiana hace años. Por ultimo no es imputado Herman Silva y ni si quiera se menciona en la formalizacion. N existe ninguna causal de inhabilidad y hay que destacar que esta noticia aparece justo cuando el Ministerio Publico apela. Lametable.
Maria Isabel | 03.09.2015
Muchas imprecisiones de la nota. El Sr. Diaz-Muñoz hace años que no reside en Maipu. Reside en Santiago Centro. Renunció a la Dc hace diez años. Que la cuñada sea Secretaria Abogado de un Juzgado de Policia Local hace mas de diez años en nada implica inhabilidad. Absurda noticia. No tienen nada mas interesante? Ademas Herman Silva no ha sido imputado jamas en este caso!
Socio/a 13 años y 3 meses
Socio/a 4 años y 7 meses
