Ir arriba

Comentarios (14)

Floriane francesa | 05.04.2013
MER, ¿por qué se obstina a rechazar cada uno de los 10 lugares falsos con argumentos tan inconsistentes? ¿Por qué no quiere entender razón con ser racional que es? No hay nada más falso que todo lo que dijo! Por favor, desde cuando la educación es un bien superior! Bien superior a qué? A la educación pública por el hecho de tener dinero? La educación es un bien público pero parece que desde donde viene te lo hicieron olvidar.. ¿Qué quiere decir la educación no es un bien extraño y no hay nada más racional? Al contrario, la educación no es un bien de escasez (ya que todo el mundo tiene acceso a la educación) entonces ¿ por qué califica el hecho de enviar sus hijos a un colegio privado o subvencionado cuando aplica a la educación presupuestos económicos tales la escasez que no les corresponden?? En efecto, parece que la información es imperfecta no solamente en cuanto a los buenos colegios.
Vicente Martínez | 16.08.2011
Y falta hablar de la falacia de los promedios, aquella que dice que Particulares Pagados son Mejores que Particulares Subvencionados y estos que Municipales. Si se analizan los resultados del SIMCE segmentados por grupo socio económico, en cada grupo los resultados de los distintos tipos de colegios son: IGUALES. No existe diferencias estadísticamente significativas entre tipos de colegios. Por otro lado no es posible comparar educación particular pagada con educación municipal, ya que no hay grupos socioeconómicos en que exista población que vaya a ambos tipos de establecimiento. En el grupo mas rico se concentrael el 90% de los colegios particulares pagados y no hay uno solo munipal que provea educación a ese segmento de la población. Por otro lado, los pocos colegios particulares pagados que atienden población de clase media son los peores de esa categoría según los datos del SIMCE, superados ampliamente por los municipales y particulares subvencionados.
mer | 05.08.2011
No pude conectarme ayer, Benjamin el concepto de bien superior es que tenga elasticidad ingreso superior a cero, no que de estatus y caros. La mantequilla puede ser un bien superior y la margarina inferior, depende de las preferencias personales etc. Es decir de la Satisfacción que den. Aparte de eso y siguiendo con su su argumento nada desmiente mi comentario anterior ,Claramente en el modelo de educación como lo describe el Sr Atria en su 7 pasos, en donde lo menciona que es escaso (la educación buena) y que hay selección por ingreso y que da estatus (estar en un colegio donde están los mejores) lo muestra como un bien superior.
Andrés | 05.08.2011
==Mito 7== Totalmente de acuerdo. El sistema educativo chileno está en gran medida basado en los principios del mercado, se asignan recursos según quienes van a clases. La calidad del sistema está garantizada por la competencia entre los colegios por captar "clientes" portadores de la subvención por alumno, y por la libertad de los padres ("consumidores") de elegir lo mejor para sus hijos. Desde esta perspectiva abordar la educación como política de estado se hace innecesario. Del mismo modo en que fue ingenuo pensar que dejar la educación botada al mercado iba a conseguir que la educación entrara en un «círculo virtuoso», también es ingenuo pensar que estatizarlo todo es una solución al problema. ==Mito 8== Bueno la conclusión que se llega en este mito está muy vinculada al punto anterior. Digámoslo de esta forma, las condiciones de las escuelas vulnerables son terribles en varios aspectos, y la política pública en educación debe estar centrado en estas escuelas.La educación debe analizarse desde tres perspectivas y no puede desconocerse ninguna de las tres:1.- Lo que ocurre en la sala de clases2.- Las condiciones de educabilidad, o el apresto de los niños3.- La situación global del sistema Políticas como replicar los resultados de escuelas vulnerables exitosas está evidentemente ligado al punto 1. Programas como el "Chile Crece Contigo" apunta claramente al punto 2. Pero sistemáticamente la política chilena se ha desentendido del punto 3, argumentando que el problema de la educación es "particular de ciertas escuelas" y no "algo sistémico". Por otro lado vetar el lucro para conseguir la equidad apunta efectivamente al punto 3, pero se desconoce la importancia de los puntos 1 y 2.Si decimos que eliminar el lucro solucionaría lo que pasa en la escuelas vulnerables pecaríamos de una ingenuidad terrible.
Paula | 04.08.2011
Igual el tema no es solo la mob o mov ilidad social. Si se reduce a eso claro que es mejor tener alguno que otro liceo slectivo que no tener nada.
Paula | 04.08.2011
Cierto que no debiera haber seleccion en ninguno. Los liceos de excelencia nacieron para darle oportunidad de mobilidad social al niño talentoso de la clase media y al super talentoso de entre los pobres. En un contexto elitista, esa era la unica via. Año 2011 y su funci{on es exactamente la misma, darle "oportunidades" al que se esfuerza para que surja. Yo misma soy niñita de liceo emblem{atico asi que soy bien portada y muy conciente del valor del trabajo, con lo cual me gano la admiracion de quienes fueron a colegios particulares. Dejando de lado el sarcasmo y el tema de la selectividad en secundaria, f{ijate que, en teor{ia, la libertad de elecci{on y la subvenci{on a la demanda debiera llevar a la creaci{on de m{as colegios p{ublicos de los exitosos y no a dejarle ese terreno a los privados. Los part subvencionados con mucha mat{icula se expanden y se expanden. Las escuelas publicas de providencia y Las Condes, sin embargo, sguen siendo super poquitas, aunque est{an m{as que sobredemandadas. Casualidad o decisi{on? No tengo nada contra los part-subvencionados pero la cosntataci{on de que los establecimientos que cobran se hacen cargo de los no sleccionados por los liceos mal llamados de excelencia es solo eso, una constataci{on de hecho. As{i se pens{o. Fue una decisi{on achicar al m{aximo el sector p{ublico y quitarle plata via municipalizaci{on.
andres lepe | 04.08.2011
Profesor Atria: Uno podría afirmar que desde un punto de vista argumentativo lo que expone en cada una de sus columnas es " indiscutible" sin embargo, como todas las afirmaciones que tienden a la generalización, sus afirmaciones resultan injustas respecto de una serie de establecimientos particulares subvencionados que, contrario a lo que usted plantea, se hacen cargo de toda la masa estudiantil que no pudo ingresar a liceos públicos( municipales) ya que estos al no poder recibir a todos los alumnos( por infraesctructura, etc.) efectúan un proceso de selección que es inevitable, dejando fuera un un grupo de estudiantes considerable que si no fuera por las "vilipendiadas" escuelas particulares subvencionadas no podrian ni siquiera acceder a la educación, previo paso, para recibir una educación de calidad. En definitiva la cobertura educacional es un factor a considerar, y no estoy hablando aquí de los colegios excepción, ni de aquellos colegios que además de la subvención cobran una adicional, sino que me refiero a una masa importante de colegios subvencionados que lucran, pero que se han hecho cargo de la segregación generada por el sistema público de educación.
Benjamin | 04.08.2011
El señor Mer ignora que el concepto de bien superior en la teoría del consumo se aplica a bienes que se caracterizan por ser escasos, caros, y que por su carácter exclusivo dan prestigio a quien lo adquiere. Lo peculiar de estos bienes es que aunque su consumo aumenta a medida que lo hace el ingreso, aquél aumenta en mayor proporción que éste. Ejemplo paradigmático serían bienes tales como los yates, la trufa, el caviar, etc. Es curioso, aunque quizás resulte decidor, que para Mer la educación privada y las clínicas sean bienes de esta naturaleza, porque entonces lo que importa no es la calidad de la educación de los colegios o de la atención de saludo en las clínicas, sino el prestigio que otorgan porque son bienes exclusivos. O sea, yendo más lejos que Atria, según Mer los padres educan ahí sus hijos para hacer gala de su posición social, por prestigio, pero no para el bien de sus hijos.
PABLO | 03.08.2011
@MER he estudiado algo de economía y entiendo lo que dices sobre los "bienes superiores" y también lo que es la "elasticidad", pero estás cometiendo un error de concepto, ya que Atria está "asumiendo" en este discurso a la educación como un "BIEN DE CONSUMO", lo que todos sabemos NO ES ASI, aunque se asume sólo como ejemplo. El punto que si te doy a favor es que ese pequeño-gran error, invalida todo el texto por completo, ya que los supuestos de partida, no son correctos, por lo que sus conclusiones no pueden demostrar nada. El problema es que la educación y la salud se comportan como un bien superior SÓLO cuando estos entran al mercado como bienes de consumo, pero la realidad SOCIAL, CULTURAL y sobre todo (y la más importante) LEGALMENTE hablando, la EDUCACION ES UN DERECHO, por lo que NO se le puede tratar como a un bien superior, sino como una obligación del Estado para con los ciudadanos. Es en este último punto donde debiera centrarse el Sr. Atria, ya que esa es la base de la movilización socio-estudiantil
Paula | 03.08.2011
MER, sabemos que la informacion nunca sera perfecta. Los economistas lo admiten. Cuando la educacion p'ublica es de buena calidad, la gran mayor'ia de las personas no se desvela ose urge sacando cuentas supuestamente racionales para dar con el colegio para sus hijos. No creo que las personas tengan la urgencia o compulsion por pagar cuando existen garantias de un piso de calidad m'as que suficiente que, por ejemplo, permite cubrir adecuadamente un curriculum balanceado en t'erminos formativos. Si a eso le sumas un sistema de ingreso a la educacion superior mejor disenhado, te encontrar'as con que las ventajas de los que igual pongan m'as recursos en la educacion de sus hijos se hacen menos determinantes. Y que la escuela no puede resolverlo todo, en eso estamos de acuerdo. 
Aldo | 03.08.2011
Estoy absolutamente de acuerdo con el razonamiento que propone, el cual de hecho describe una parte del proceso histórico que han sufrido escuelas municipales, subvencionadas y privadas en Chile. Pero la condición deplorable de las escuelas públicas en la actualidad se explica también por otros procesos sucedidos en la reciente historia nacional. Pues cabe recordar las nefastas transformaciones (por ej. MUNICIPALIZACIÓN) llevadas a cabo por la dictadura y sus "chilensis boys" neoliberales, las cuales configuraron la situación educacional actual. Y así mismo son estos últimos quienes hoy en día condenan la educación publica que ellos mismos contribuyeron destruir...tratando de hacernos confundir (descaradamente) las causas con las consecuencias.
mer | 03.08.2011
Nada más en desacuerdo con lo afirmado por el Sr Atria. La Educación, Salud, Seguridad entre otros son bienes superiores y se consume más de ellos cuando el ingreso aumenta, lo que se traduce que cualquier ser racional si ve que su ingreso permanente aumenta estará dispuesto a pagar más por una educación mejor. ! La educación no es un bien extraño!, quizás es el más racional de los bienes junto con la salud. Al aumentar el ingreso de los chilenos, los que pueden gastan mas en educación poniéndo a sus hijos donde creen que hay mejor educación. Puede que no cuenten con la mejor información y crea que eso lo logra solo con pasar a un colegio privado o subvencionado. Pasa lo mismo en salud, al tener mas ingreso van a una clinica privada (precio mas alto) pensando que es mejor que un hospital público, con esto evitan las colas para acceder a salud (algo real) pero también perciben que hay mejor salud (lo cual no siempre es así). Lo que hay es información imperfecta, es dificil evaluar y seleccionar un colegio adecuado... ¿ El Sr. Atria no conoce el concepto de elasticidad ingreso y bienes superiores?
fredy m. | 03.08.2011
Lamentablemente la pobreza genera secuelas que determinan un buen porcentaje de nuestro destino, más aún si de aprender se trata, tanto a nivel genético, recordemos que los pobres lo han sido por generaciones, como en la acumulación de capital cultural ¿podrá haber una competencia justa en tales condiciones?, sólo a aquellos que les interesa mantener el estado de cosas, argumentaran que si una escuela vulnerable logró buenos resultados, todas la podrán lograr 
Ernesto | 03.08.2011
Lo más perverso del discurso de quienes afirman oponerse al "determinismo" es que suelen citar casos excepcionales y juzgar a los demás de acuerdo a ese estándar. Presentan la historia de alguien que nació pobre, pero que a diferencia de todos los demás en su misma situación, llegó a ser un exitoso empresario o algo así, gracias a su "emprendimiento". Y de ahí concluyen que el problema es que a los demás les faltó eso. (Y después dan charlas motivacionales sobre el caso). Lo que pasan por alto es que esos casos son memorables, y sirven para contar buenas historias, precisamente por lo excepcionales que son. Pero eso no les parece problemático para ponerlos como la vara con la que medir a los demás. Y lo mismo ocurre con las escuelas que son exitosas en medio de la miseria.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones