Señor director:

La vocería del subsecretario del Interior de Máximo Pavez (no Educación, Hacienda o Segegob), justificó la discontinuidad de Becas TIC señalando que el programa “ha estado mal evaluado”. Pero ¿por qué Interior fundamenta públicamente una decisión sobre presupuesto y materia educacional? ¿Quién le asesoró y/o entregó la evidencia invocada?

Vamos al contexto, las evaluaciones históricas mencionadas corresponden a los programas «Yo Elijo Mi PC» (creado en 2009), y «Me Conecto para Aprender» (creado en 2015). Ambos fueron integrados y reformulados como Becas de Acceso TIC mediante evaluación ex ante en 2020. No fue solo fusión y cambio de nombre, se redefinieron el problema público, propósito, población y articulación institucional, obteniendo el nuevo diseño recomendación favorable.

¿Y qué sabemos del programa reformulado? Desde 2020 sus monitoreos muestran una ejecución presupuestaria sostenidamente dentro de los rangos esperados. En 2022, primer año de retorno obligatorio a la presencialidad escolar, el 94% de los beneficiarios declaraba utilizar semanalmente el computador para estudiar. Saliendo de pandemia, en 2023, ese indicador descendió a 86%, pero posteriormente volvió a crecer: 88% en 2024 y 91% en 2025. En este último año, el programa alcanzó 125.386 beneficiarios, cifra que coincide en un 100% con los registros administrativos del RIS. Estos datos no prueban impacto causal sobre los aprendizajes, pero sí aportan evidencia reciente sobre cobertura, gestión y uso educativo efectivo del programa reformulado.

Entonces, la pregunta relevante no es si sus antecesores tuvieron evaluaciones críticas (como indicó Pavez), sino ¿qué nos dice la evidencia sobre Becas de Acceso TIC en su diseño reformulado?, ¿qué permite fundamentar técnicamente su discontinuidad?

Usar evidencia exige también respetar sus límites. No es equivalente evaluar un programa anterior que evaluar aquel que surgió de su reformulación.