El diputado socialista Nelson Venegas confirmó esta tarde el ingreso de una interpelación contra el ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Pérez Mackenna, tras juntar 62 votos, 10 más que los requeridos. La iniciativa, indicó, es “un acto que va en defensa de Chile, en el Mes de la Patria”, y se fundamenta en los cuestionamientos a la conducción de la política exterior en medio de tensiones con Argentina por el Estrecho de Magallanes.

El parlamentario indicó en un punto de prensa que la conducción del canciller ha sido «confusa, ambigua, equivocada, timorata», apuntando no solo a la relación con Argentina, sino también a las declaraciones del embajador de Estados Unidos, Brandon Judd, y al manejo de asuntos como los aranceles aplicados a Chile por ese país.

Según informó el mismo Venegas, se espera que la interpelación -que es el mecanismo por el cual la Cámara de Diputados cita a un ministro de Estado a comparecer y responder preguntas sobre materias de su cartera- sea programada para el 29 de septiembre, después que el Presidente Kast y el ministro Pérez vuelvan de Nueva York donde asistirán a la Asamblea General de la ONU.

La interpelación se realizaría el 29 de septiembre (Créditos: Óscar Guerra / Agencia Uno)

Durante la mañana de este lunes, el coordinador de asesores del gabinete presidencial, Alejandro Irarrázaval, asistió a la comisión investigadora de la Cámara que revisa la gestión de la exministra de Seguridad, Trinidad Steinert.

En la instancia se le consultó si es que tuvo conocimiento sobre el oficio que envió la exministra a la PDI, solicitando información reservada. Irarrázaval explicó que “la asesoría presidencial no recibió ninguna comunicación sobre la materia, no intervino ni se comunicó ni con la directiva de Investigaciones ni con la ministra sobre la materia”. Aclaró, eso sí, que su repartición no tiene competencia sobre el ámbito de seguridad, por lo que no existía la obligación de Steinert de informar sobre sus acciones.

En cuanto a su opinión sobre la actuación de Steinert, Irarrázaval señaló que “sabiendo que Contraloría objetó en forma y probablemente el fondo al oficio, probablemente ahora opinaría que fue inconveniente hacerlo”. Y agregó que “si uno lo mira con posterioridad, dice sí, esto tal vez es un tema, dado el efecto que produjo, debió haber sido consultado, debió haber llamado nuestra atención, debió haber sido, eventualmente, parado”.

Alejandro Irarrázaval durante la sesión de la comisión investigadora (Créditos: Lukas Solís / Agencia Uno)

Tras estar 24 días fuera del gobierno, la exministra del Deporte, Natalia Duco, fue contratada para ser parte del equipo de asesores del Segundo Piso liderado por Alejandro Irarrázaval. Durante una vocería el subsecretario del Interior, Máximo Pavez, valoró la reintegración de Duco y explicó el rol que tendrá «como asesora en el equipo de las políticas públicas, lo que va a permitir orientar también desde esa vereda el desarrollo de las políticas que está llevando adelante el ministro (del Deporte) Francisco Riveros».

La salida de la exatleta se dio luego de la polémica por el uso indebido del auto fiscal a su cargo, lo que fue explicado oficialmente como utilizado para una actividad de trabajo. Sin embargo, se divulgó un video en donde aparecía la autoridad pero en una reunión social, un asado con karaoke, por lo que presentó su renuncia.

Ducó alcanzó a estar 24 días fuera del gobierno (Créditos: Lukas Solís / Agencia Uno)

El Consejo de Defensa del Estado (CDE) rechazó la segunda propuesta de indemnización que hicieron los familiares de 108 fallecidos del incendio de 2024 en Viña del Mar. Desde inicios de 2025, estas familias buscan conseguir compensaciones económicas por el daño moral que enfrentaron durante la catástrofe, y en marzo de este año el CDE rechazó la primera propuesta.

Según informó La Tercera, en esta segunda sugerencia de indemnización los familiares bajaron en un 33% los montos propuestos, en comparación con la primera presentación. Se propusieron indemnizaciones que dependían del grado de relación familiar con la víctima, montos entre $20 y $200 millones, según el caso.

Entre las principales razones para el rechazo, el CDE argumentó que los montos exceden la escala que utiliza el Poder Judicial y las indemnizaciones que se conceden en causas de este tipo. Además, indicó que se mantiene “convencimiento de que el fisco no es responsable de los hechos ocurridos”. Sobre esto último, el abogado Raúl Meza, quien representa a un grupo de familiares, afirmó que es una “declaración vejatoria, humillante e insultante al dolor que están viviendo los familiares de las víctimas del incendio”, y agregó que solicitarán la intervención del presidente Kast y asuma responsabilidad a nombre del Estado.

El incendio se desató entre el 2 y 3 de febrero del 2024 (Créditos: Óscar Guerra / Agencia Uno)