El viernes se filtró que el proceso de formulación presupuestaria 2027-2031 recomienda descontinuar el PAE y el PACE. Dos programas distintos, una misma lógica: reducir las condiciones que hacen posible que estudiantes vulnerables permanezcan y progresen en el sistema educativo. La autora de esta columna comenta que «pedimos que la recomendación de descontinuar estos programas sea transparente en los estudios que la sustentan, en sus supuestos metodológicos y en los costos que no contabiliza: el ausentismo diferido, la deserción evitable, el talento que no llega a la universidad porque se cerró el mecanismo que compensaba su origen (…) La evidencia acumulada durante décadas apunta en una dirección inequívoca: estas intervenciones funcionan, y cuando se retiran, los costos los absorben quienes menos pueden hacerlo».
Imagen de portada: Luis Bozzo / Agencia Uno
En Chile, según la encuesta CASEN, alrededor de 14% de las personas del quintil más vulnerable de ingresos tiene educación superior completa o incompleta. En el decil más rico, esa cifra es casi 70%. Esa brecha no es un accidente estadístico: es el resultado acumulado de décadas de desigualdad en las condiciones materiales de aprendizaje, en el acceso a información vocacional, en la posibilidad de proyectarse más allá de lo inmediato. Cerrar esta brecha requiere intervención deliberada del Estado a lo largo de toda la trayectoria educativa.
Sin embargo, una circular del Ministerio de Hacienda enviada al Ministerio de Educación -que salió a la luz recientemente- muestra que el proceso de formulación presupuestaria 2027-2031 propone avanzar en la dirección opuesta: recomienda descontinuar dos de los programas que operan precisamente en los extremos de esa trayectoria. El Programa de Alimentación Escolar (PAE), que sostiene las condiciones básicas de aprendizaje desde prekínder hasta cuarto medio, y el Programa de Acompañamiento y Acceso Efectivo a la Educación Superior (PACE), que abre la puerta de la universidad a estudiantes talentosos de liceos vulnerables. Juntos, cubren el arco completo: de la ración al cupo.
EL PAE: UNA CONDICIÓN, NO UN BENEFICIO
El PAE existe desde 1908 porque la deserción escolar por hambre era un problema que el sistema no podía ignorar. Con la creación formal de JUNAEB en 1964, la respuesta se institucionalizó. Hoy el programa atiende a cerca de 1.800.000 estudiantes en 12.300 establecimientos, todos pertenecientes al 60% de las familias más vulnerables del país. En 2002, el Programa Mundial de Alimentos de la ONU lo reconoció como uno de los cinco mejores programas de alimentación escolar del mundo. El año 2025 ejecutó más de un billón de pesos.
La relación entre hambre y fracaso escolar no es una intuición: es una cadena causal documentada en décadas de investigación. Estudios longitudinales muestran que la inseguridad alimentaria afecta la concentración, la memoria y el estado de ánimo de los niños, deteriora sus trayectorias en lectura y matemáticas, aumenta el ausentismo y la probabilidad de repetir curso, y reduce sus chances de graduarse. Una revisión sistemática de 17 estudios publicada en 2021 concluye que transitar entre seguridad e inseguridad alimentaria tiene efectos significativos y duraderos en el funcionamiento cognitivo, con consecuencias tanto nutricionales como no nutricionales — el estrés crónico del hambre daña el aprendizaje con independencia del estado nutricional. Análisis del programa de alimentación escolar en Colombia documentan reducciones de deserción de entre un 10% y un 25% asociadas directamente al programa.
Sobre el impacto de la alimentación escolar en los resultados educativos, la evidencia regional es igualmente sólida. Un informe conjunto del BID y el PMA de 2022, con datos de 31 países de América Latina y el Caribe, documenta retornos de hasta nueve dólares por cada dólar invertido, con efectos positivos en asistencia, aprendizaje y nutrición. Un estudio específico sobre Chile (McEwan, 2013) matiza el panorama: no encontró efectos significativos del incremento calórico sobre asistencia o resultados de cuarto básico, y propone reorientar el foco hacia la composición nutricional antes que al volumen calórico. Es una señal de alerta sobre el diseño del programa, no una justificación para eliminarlo. Corregir y descontinuar son decisiones radicalmente distintas, y confundirlas en un anexo presupuestario no es análisis técnico.
EL PACE: EL TALENTO QUE LA PAES NO VE
El PACE nació en 2014 para resolver un problema que los datos hacían evidente: el sistema de admisión universitaria filtraba por nivel socioeconómico, no por capacidad. El programa garantiza cupos en instituciones de educación superior a estudiantes del 15% superior del ranking de notas de sus liceos, independientemente de su puntaje en la PAES. Acompaña a los estudiantes durante tercero y cuarto medio y durante los primeros cuatro semestres universitarios, con apoyo académico y psicosocial.
Un estudio que caracteriza a la cohorte 2017 en tres universidades chilenas de distinta realidad geográfica e institucional —UC del Norte, USACH y UC de Temuco— documenta algo que debería ser incómodo para quienes defienden el mérito como criterio de selección: entre los estudiantes PACE y sus pares de ingreso regular hay diferencias estadísticamente significativas en vulnerabilidad escolar y en puntaje PAES —de 200 a 300 puntos— pero las diferencias en calificaciones universitarias no son estadísticamente significativas. Es decir: los estudiantes PACE rinden igual en la universidad, pero venían de contextos donde la prueba estandarizada castigaba su origen, no su capacidad. Descontinuar el PACE no elimina el talento. Elimina el mecanismo que lo hacía visible y le abría un camino.
DOS PROGRAMAS, UNA MISMA LÓGICA DE RECORTE
Lo que hace especialmente revelador que ambos programas aparezcan recomendados para descontinuación en el mismo proceso presupuestario es que no son redundantes ni se solapan: son complementarios y operan en momentos distintos de la trayectoria educativa. El PAE interviene en las condiciones materiales del aprendizaje cotidiano — la posibilidad de concentrarse porque no se tiene hambre, de asistir porque hay una razón concreta para ir, de permanecer en el sistema en lugar de abandonarlo. El PACE interviene en la transición más desigual del sistema —la puerta de la educación superior, históricamente franqueable sólo para quienes tienen capital cultural, económico e información. Recortar ambos en simultáneo no es ajustar el gasto: es desmantelar los dos extremos del andamiaje que sostiene la trayectoria educativa de los estudiantes más vulnerables.
El proceso presupuestario enmarca estas decisiones en el lenguaje de la eficiencia, la sostenibilidad y el cambio de paradigma. Es un lenguaje que suena neutro. No lo es. Toda decisión de priorización es también una decisión sobre quiénes absorben los costos del ajuste. Y cuando los programas que se descontinúan son los que compensan desventajas de origen —los que hacen posible que niñas y niños de los tres primeros quintiles puedan aprender, terminar la enseñanza media y acceder a la universidad— la neutralidad técnica se disuelve. Queda la política. Una política que elige que el ajuste lo paguen quienes menos pueden pagarlo.
Desde la perspectiva de la justicia educacional, el derecho a aprender no se agota en la matrícula ni en el currículum. Requiere condiciones materiales de posibilidad a lo largo de toda la trayectoria. El PAE y el PACE son, cada uno a su manera, parte de esa arquitectura. Pedimos que la recomendación de descontinuar estos programas sea transparente en los estudios que la sustentan, en sus supuestos metodológicos y en los costos que no contabiliza: el ausentismo diferido, la deserción evitable, el talento que no llega a la universidad porque se cerró el mecanismo que compensaba su origen.
La ironía es que esos estudios existen y son públicos — los encargó y publicó la propia DIPRES-. La evaluación de impacto del PACE concluye que el programa funciona y que el cupo es su mecanismo principal. La evaluación más reciente sobre el PAE, de septiembre de 2025, recomienda ajustes al proceso de licitación — no descontinuarlo. La evidencia acumulada durante décadas apunta en una dirección inequívoca: estas intervenciones funcionan, y cuando se retiran, los costos los absorben quienes menos pueden hacerlo. La brecha entre el 14% y el 70% no se cierra sola. Y tampoco se cierra recortando los programas que han pasado décadas intentando reducirla.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
La llamada que hizo Vivanco a ministra de la corte de Valparaíso para intervenir en el concurso para conservador de Viña del Mar
Tal como dijeron hace unos comentarios atrás, infórmense bien. Yo he estado 15 años en escuelas municipales, las raciones se pierden, las mamás son exquisitas con sus hijos y los consienten, a los niños vulnerables no les gusta el almuerzo y las mamás lo apoyan, se bota la ración y almuerzan en la casa, yo he probado las comidas y son buenas, pero no se salen del sistema de Junaeb, ya que no les conviene. Por lo mismo hay que recortar si se ve que no se da un buen uso a la alimentación. Es lo mismo que los ajuares de los recién nacidos, si se recortan es porque hay sobrestock, para que seguir haciendo tantos si sobran, periodista infórmese.
Brenda Salazar | 30.04.2026
Estos programas deben ser evaluados. Efectivamente quienes reciben estos beneficios no los aprovechan como debieran y hay mucha pérdida económica. No estoy de acuerdo en eliminarlos, si en aplicarlos en forma justa. Lo que corresponde es beneficiar a quienes tengan las condiciones intelectuales para ello, y su condición económica no les permita estudiar.
jose Jorquera R. | 28.04.2026
Yo tengo una mirada diferente, saber del recorte es importante, esto se supo por una filtración talvez darle una mirada de estudiar , modificar, corregir, etc. Nadie hubiera dudado o sospechado en cualquier linea de la medida. Dicho esto y que ha sido tocado en varios comentarios solo mencionar que el crecimiento no es directamente proporcional al crecimiento del trabajador y esto es con números duros desde 1989. Entonces como digo no necesariamente cuando al país le va bien esto sucede con su fuerza laboral, analizar esto no tiene muchos misterios a algunos les conviene tener facilidades para crecer pero se les dificulta el repartir esta ganancia. y demonizamos al Estado que es el camino mas fácil.
Luis Rebolledo | 27.04.2026
Este medio pide que uno les aporte dinero, pero con la "rigurosidad" que muestran en este artículo, creyendo a pies juntos lo que inventaron los rojitos, se hace difícil.
víctor f. | 27.04.2026
La simpleza de promover el desarrollo económico por sobre todo, sale carísima socialmente debido a la proporcional destrucción ambiental aparejada. En cambio el desarrollo cultural trae por añadidura un equilibrio material armónico y sustentable. Esto es sabido x las actuales y anteriores "autoridades". La diferencia esta en la mayor aversión al conocimiento y cultura de las actuales excelencias. Recordemos q nuestro primer empleado público le debe en no menor medida su prestigio a una seguidilla de puntapiés recibidos en una universidad de provincia; lo cual explica, sin justificar, su conducta temerosa ante la educación y cultura; también explica su devoción por el monopolio de la violencia, por el aislamiento fronterizo y carcelario., etc... Se podría ahondar en una serie de otras situaciones propias del proceder presidencial, todas las cuales dejan en claro q estamos frente a un periodo de peligro cívico no menor, incluso mayor q el último descalabro dictatorial, pues está ideología anti cultura contó con un 58% de los votantes. Votantes q adquirieron cultura básica en dictadura y despegue económico en "democracia protegida".
Humberto Acuña | 27.04.2026
Sesgado y falta de profundidad. Lamentablemente es parte del periodismo partidista e ideológico con eslogan fácil de digerir.
Tomas Ruiz | 27.04.2026
Sin duda eliminar un programa que ayuda de cierta manera con la desigualdad en el acceso a la educación es de gran impacto, pero justamente son este tipo de articulos con titulares sensacionalistas los que no ven con el prisma de la objetividad periodistica y la seriedad que se requiere, para entender las estrategias economicas y resolutivas que se están haciendo. Hay que considerar variables como la corrupción en los fondos que se entregan, la transparencia, la eficiencia si realmente la ayuda es de ayuda o se debe mejorar el mecanismo actual, por decir solo un par de ideas. Porque si la ayuda es tan importante como dice el articulo ¿por que sigue existiendo tal brecha educacional en la actualidad? ¿no será que se requieren medidas adicionales o complementarias? o ¿no será que los fondos están mal distribuidos o se pierden?. Es asi que se mantienen tal vez malas prácticas, ineficiencias o quizas directamente robos y de esta forma con articulos periodisticos o publicaciones que las cupulas de poder político corruptas llenan de verborrea el discuro y confunden a la opinión publica. ¿O es acaso miedo a que se descrubra algo más de este entramado de favores y dinero, del cual los politicos (de ambos polos) muy hipocritamente renieagan, poque como todos saben el poder se mancha de lujuria y codicia sin mediar color. No lo sé, pero es claro que cada plan social, beneficio y dinero que el estado le quita a las personas con el fin del bien común debe ser revisado, y re evaluado permanentemente, y que sobretodo los beneficios que van con el objetivo de mejorar la educación sean analizados y modernizados segun crece y cambia el sentido y el fin educativo.
Iván Pérez | 27.04.2026
Me abruma las creencias de quienes piensan que con que la economía se mueva es suficiente, ojalá fuera la realidad, pero la realidad es otra ¿Que pasa con esos que por no comer o no tener cupos no pueden entrar en la universidad mientras la economía mejora?, según estimaciones (Diario Financiero, FMI, Bloomberg) el brillante proyecto del gobierno no sólo hará la realidad la estrechez fiscal, sino que en unos 30 años producirá un beneficio que no se compara con el retroceso, aunque si beneficiará a los dueños de las grandes empresas; incluso el ministro ideólogo de esto, no fue capaz de defenderlo en las cámaras, entonces, ¿de qué estamos hablando? Finalmente, en los países más exitosos (y no me refiero a EEUU) se pagan altos impuestos y la educación es a cargo del estado, lo que hace que la carga sea pareja a través de los impuestos: si gano más, contribuyo más por la educación del país
Claudia muñoz | 27.04.2026
Por que mejor no investigan cuantos niños realmente asisten a la junaeb?? Yo trabajé en colegios con hasta 480 raciones. Saben cuantos asistían?? No más de 100. La comida terminaba llendose por la alcantarilla del colegio y el resto??? Se repartía entre las manipuladoras.
Cero control de asistencia, debiera cocinarse por cada niño que realmente asiste al colegio y el colegio preocuparse de que estos niños vayan a tomar su leche y a almorzar. Es un desperdicio enorme de comida y mercadería.
A la empresa concesionaria no le importa porque a ellos junaeb le paga por ración servida pero y cual es la certeza de cuantas se sirven?? Solo los colegios lo saben.
OMAR | 27.04.2026
CREO QU ESTE GOBIERNO SE EQUIVOCA...REDUCIR,ELIMINAR O LIMITAR LA INVERSIÓN SOCIAL NO ES UNA SOLUCIÓN ESTO ES LLAMAR AL SOMETIMIENTO DE LAS PERSONAS YA QUE SIN EDUCACIÓN Y SIN OPORTUNIDADES NO SE PUEDE CRECER...COMO PRETENDEN ELEVAR LA ECONOMÍA SI NO SE EDUCA NI SE MEJORA LA CALIDAD DE VIDA..DEBERÍAN DEJAR DE INVERTIR EN LOS EXTRANJEROS ELLOS SOLO VIENEN A COSECHAR ESTE PAÍS... CONTROL MIGRATORIO,CORTARLES LOS BENEFICIOS Y EXPULSAR A TODOS LOS ILEGALES...SI PRETENDEN CERRAR LAS FRONTERAS SIN EXPULSARLOS,,DEJARÁN A TODOS LOS DELINCUENTES ACA YA QUE ESTÁN SOLICITANDO RESIDENCIA Y LOS GENIOS SE LAS ESTÁN DANDO...CUÁL FUE LA PROMESA EN MATERIA DE DELINCUENCIA?...NO VEO QUE SE HAGA ALGO EN ESTA MATERIA..NO VEO NADA...
Walter Jiménez | 27.04.2026
Los intereses de la élite de nuestro país no son los mismos que los de la mayoría de los chilenos.
Se desmantela la educación, la industria, la ciencia, la tecnología. Hay que reflexionar sobre los intereses de este grupo (la élite) de donde nacen? Sirven a alguién más?
MrArt | 26.04.2026
Esto es pura ignorancia, la solucion no es el estado la verdadera solucion es que la economia cresca, porrque el crecimiento economico hara que la gente tenga mas y mejores trabajos, y eso hara que puedan costearse ellos mismos el pan y que asi no sea necesaria la junaeb. Porque si la economia crece la gente ganara mas y NO necesitara ayuda para vivir. El problema es toda una maquina burocratica que vive de mantener pobre a la gente porque si la gente tuviera para vivir toda la casta de burocratas se quedaria sin trabajo porque seamos honestos, tanto la onu como la junaeb VIVEN DE QUE LA GENTE SEA POBRE porque si todos fueran ricos a quien ayudarian. La verdadera solucion pasa por aplicar el liberalismo de hayek y friedman que redujo entre 1985 y 2005 la pobresa en mas de un 20% y que si se hubiera mantenido ya no quedarian pobres porque seriamos todos ricos salvo los burocratas de la onu y del estado que ya no podrian lucrar de la pobresa ajena porque quienes ganan manteniendo a todos pobres son los burocratas porque ellos nos mantienen pobres para ganar abultados sueldos a costa del bolsillo de todos los trabajadores y mas encima se dan el lujo de robarnos y todos por igual porque tanto la derecha como la izquierda viven de vender la pobresa ajena porque si la gente pudiera vivir con lo que gana no los nesecitariamos a ninguno
Cata | 26.04.2026
No puedo creer la falta de claridad en el gobierno. Contestaron el motivo de esto? Es un hecho o para variar dirán que se equivocaron?
Pedro Court | 26.04.2026
La señora Riberi omite, quiero creer que por desconocimiento, el escándalo de la JUNAEB con desayunos y "onces" escolares a razón de 10 millones de pesos cada una. Supongo que tampoco sabe que el primer deber de un Ministro de Hacienda es evitar ese tipo de desfalcos en perjuicio, justamente, de los más pobres. En definitiva, la manifestación de un deseo desarraigo de la realidad.
Jesús Herrero Estefania | 26.04.2026
Artículo claro y preciso.
Pero ¿Qué se puede hacer al respecto cuando este gobierno y sus planteamientos ultraconservadores fueron citados mayoritariamente por la población?
Manuel Muñoz | 26.04.2026
En la práctica ya se redujeron las colaciones. En el colegio STA María de Renca eso ocurrió, se reclamó por ello y la respuesta es que efectivamente había una reducción de raciones. Reporteen en los colegios y se darán cuenta que hay otros recortes para la educación.
Fernando Castillo | 26.04.2026
Respecto al PACE, los resultados del estudio de 2017 son obvios. La PSU medía conocimientos, no aptitud. En teoría eso se debería haber resuelto con la PAES, y si ese es el caso, la PAES puede ser un mejor instrumento que el promedio de notas
