Candidatos presidenciales en la “máquina de atención digital”: ¿cuánto interés están generando en internet?

Los autores de esta columna analizan los datos que consiguieron sobre la base de un monitoreo a la actividad digital relacionada con los ocho candidatos presidenciales en Google y Wikipedia, y comparten sus conclusiones. Sostienen que «la atención pública, por supuesto, no equivale a una intención de voto. Y por ello no podemos deducir que estos datos digitales predicen o pronostican un resultado electoral. Una búsqueda en internet, por ejemplo, podría explicarse por un interés genuino, una curiosidad pasajera, o incluso rechazo hacia un candidato. Sin embargo, diversos estudios han demostrado una conexión entre las búsquedas en Google o las visitas a artículos de Wikipedia, por un lado, y los resultados electorales, por el otro».

¿Qué candidato presidencial está capturando la atención de los chilenos?

Tradicionalmente, la respuesta a esta pregunta se ha buscado en las encuestas. Y solo durante agosto, podríamos contar 54 noticias sobre encuestas presidenciales en Google News.

Sin embargo, las encuestas trabajan con muestras reducidas y, dentro de ellas, con tasas muy bajas de respuesta. Por ejemplo, la encuesta Plaza Pública de CADEM de esta semana intentó contactar a 6.283 personas, de las cuales respondieron 705 (11,5%). De igual manera, la última encuesta Pulso Ciudadano de Activa logró encuestar a 1.006 personas, representando el 3,9% de su muestra original. Esta combinación entre muestras relativamente pequeñas y bajas tasas de respuesta sin duda cuestiona la representatividad de los datos entregados por los sondeos.

¿Tenemos hoy una forma más efectiva de evaluar la atención pública hacia los candidatos?

UNA MÁQUINA DE ATENCIÓN DIGITAL

Sí tenemos una forma más efectiva de medir la atención pública. En Chile, el 95% de las personas usa Internet (ITU 2023) y diariamente millones de chilenos buscan sus intereses en plataformas como Google o Wikipedia. Ese rastro digital, que es enorme, anónimo y agregado, ofrece una forma muy efectiva de observar la atención pública. Pero de una manera distinta a las encuestas: a partir de una mayor cantidad de datos y mediante el registro directo de comportamientos de atención pública -en lugar de declaraciones de entrevistados.

En esta columna analizamos cómo se distribuye esa atención digital hacia los candidatos presidenciales de Chile en el período post-primarias a partir de dos fuentes enormes de atención digital: las consultas de información en Google y las visitas a biografías de Wikipedia. Ambas fuentes son centrales para entender la sociedad digital contemporánea. Según la empresa Similarweb (2025), Google es el sitio más visitado del planeta y Wikipedia el material de referencia más consultado. Sólo considerando esta última fuente, los candidatos presidenciales reciben aproximadamente 56.200 visitas semanales a sus biografías, dejando un registro de más de 1 millón y medio de visitas durante este año (entre enero y agosto). Nótese que 56.200 datos semanales de atención equivalen a más de 50 veces los datos que obtienen las encuestas semanales.

Nuestra apuesta metodológica es simple. Google es la fuente digital más representativa de atención pública en Chile y nos muestra el pulso inmediato de la curiosidad ciudadana. Wikipedia (el décimo sitio web más usado del mundo) aporta un interés más profundo y deliberado por un candidato y su historia. Combinadas, estas fuentes tienen un potencial enorme. Forman una especie de “máquina de atención digital” que nos permite observar muy eficazmente el ciclo diario de atención pública hacia los candidatos. Y con una granularidad imposible para los sondeos: incluyendo frecuencias diarias y reacciones inmediatas a noticias, debates y polémicas.

¿Qué nos dice esta máquina de atención digital sobre los candidatos presidenciales?

TRES GRUPOS DE CANDIDATOS

Para analizar el panorama actual nos concentramos en el período posterior a la primaria, específicamente entre el 1 de julio y el 2 de septiembre de 2025. Entre esas fechas, creamos un Índice de Atención Digital, que pondera por igual las frecuencias (normalizadas) de Google y de visitas a biografías de candidatos en Wikipedia. Usamos este indicador para aproximarnos al pulso de atención digital en Chile de una forma más global e independiente de una plataforma específica. La integración de ambas fuentes de datos nos permite encontrar tendencias más consistentes y transversales.

Los gráficos siguientes muestran el resultado de este ejercicio. El gráfico 1 señala los niveles de atención pública que han tenido todos los candidatos (atención absoluta), mientras que el gráfico 2 destaca sus proporciones diarias de interés digital (atención relativa) en el mismo período.

Al observar el porcentaje acumulado de atención digital durante todo el período, se aprecia que Evelyn Matthei concentra el 22,5% de la atención, seguida por José Antonio Kast con 20,8% y Franco Parisi con 16,1%. Más atrás se ubican Jeannette Jara (15,5%) y Johannes Kaiser (13,3%). En posiciones posteriores aparecen Harold Mayne-Nicholls con 6,8%, Eduardo Artés con 4,2% y, finalmente, Marco Enríquez-Ominami con 0,9%.

Por otra parte, la proporción de atención ha ido cambiando en el último tiempo. Si observamos las variaciones de todo el período (gráfico 2), podríamos dividir a los candidatos presidenciales en tres grupos:}

1. Focos estables: José Antonio Kast y Evelyn Mattei están concentrando niveles altos y constantes de interés público (más de 20% cada uno). Después de las primarias, se han consolidado como los focos principales de atención política.
2. Focos ocasionales: Jeannette Jara, Franco Parisi y Johannes Kaiser muestran un nivel de atención estable, aunque menor (entre 13% y 16,1%), durante el mismo período. En el caso de Jara, quien partió el período evaluado con la mayor concentración de visibilidad, se reconoce una tendencia hacia la baja proporcional de atención. Estos candidatos han sido capaces de disputar la atención pública de los focos estables en momentos específicos.
3. Liderazgos en desarrollo: Harold Mayne-Nicholls, Eduardo Artés y Marco Enríquez-Ominami mantienen niveles menores de atención (entre 0,9% y 6,8%), pero con auges repentinos asociados a eventos específicos. Todos ellos vienen de un contexto de candidaturas independientes, que recientemente obtuvieron las firmas necesarias para inscribirse en el Servel.

Estos grupos reflejan, desde una perspectiva de comportamientos digitales, el mapa político chileno actual: una competencia polarizada en torno a Kast, Matthei y Jara, con varios independientes intentando irrumpir en la escena pública.

TRES GATILLANTES DE ATENCIÓN PÚBLICA

¿Pero qué está disparando la atención digital hacia las candidaturas? ¿Por qué hay días en que algunos despiertan mayor interés que otros?

Al analizar los momentos de mayor atención pública en Wikipedia y Google, encontramos tres gatillantes importantes del interés ciudadano.

1. El poder del lanzamiento
   La oficialización de candidaturas funcionó como un catalizador inmediato de búsquedas. Entre el 16 y el 18 de agosto, cuando venció el plazo del Servel, se dispararon las consultas sobre Mayne-Nicholls, Artés y Enríquez-Ominami. Algo similar ocurrió el 13 de julio, cuando Johannes Kaiser inscribió su candidatura, e incluso cuando Matthei hizo el “relanzamiento” de su campaña el 2 de septiembre.
   El acto de “inscribir candidaturas”, “lanzarlas” y “relanzarlas”, nos parece una clave importante para entender los cambios de atención del último período. Al parecer, son procesos que activan la cobertura de los medios, además de crear una narrativa sobre un “héroe” que logra llegar a las urnas con apoyo ciudadano. En el ecosistema digital, este hito institucional equivale a una especie de bautismo de visibilidad política.
2. El poder del debate
   Las tendencias de atención durante el ciclo post-primarias mostraron que los debates siguen siendo eventos mediáticos de primer orden. El 22 de julio se cruzaron Kast, Matthei y Jara en el primer cara a cara tras las primarias oficialistas, lo que elevó notablemente la atención hacia los tres candidatos. Dos días después, Jara y Kast se volvieron a encontrar en un debate organizado por el gremio de camioneros -del cual saldrían cuñas como «no sé quién habrá nacido en cuna de oro, la mía era un poquito mejor que de mimbre, quizás, pero era de madera», de parte del candidato del Partido Republicano- y que se reflejó en un aumento sustancial de atención hacia Kast, aunque en menor medida para su opositora.
   Dos encuentros posteriores, celebrados el 31 de julio y el 4 de agosto, contaron con la participación de Matthei, Jara y Kast para discutir temáticas relacionadas a impuestos, inversión, desempleo y descentralización. Estos eventos tuvieron un claro efecto en la atención dirigida hacia las dos candidatas, pero no tuvieron un impacto significativo sobre Kast.
   El 6 de agosto se reunieron Parisi, Kaiser, Matthei, Jara y Kast en lo que sería el encuentro con mayor cantidad de candidatos durante este ciclo electoral. El conversatorio, que se orientó hacia la minería nacional, generó un incremento transversal en la atención pública de los candidatos involucrados.
   Finalmente, el 7 de agosto, el debate Enatrans 2025 invitó a los candidatos de derecha – Matthei, Kast y Kaiser – a exponer sus perspectivas sobre transporte, seguridad y el estallido social ocurrido en el 2019. La instancia generó aumentos en atención para Kast y Kaiser, mientras que Matthei no percibió los mismos resultados.
   En contextos latinoamericanos, donde los debates se viven con alta intensidad, estas instancias permiten comparar directamente estilos y propuestas, y suelen transformar la agenda de atención digital en cuestión de horas.
3. El poder de la polémica
   La polémica ha demostrado ser un tercer motor de visibilidad digital durante este período electoral. Por ejemplo, Jeannette Jara alcanzó niveles notorios de atención al comentar que “no tenía idea” de la deuda de contribuciones del Partido Comunista (19 de julio). José Antonio Kast, en tanto, consolidó su presencia tras ser mencionado como participante de una “guerra sucia” con Evelyn Matthei (28 de julio). Franco Parisi alcanzó su punto cúlmine de atención el 18 de julio, tras referirse a su deuda de pensión alimenticia como “un gran error”. Por su parte, Evelyn Matthei vivió su momento cúspide el 17 de julio, en medio de un enfrentamiento público con agricultores y acusaciones contra Republicanos. Finalmente, Johannes Kaiser sumó más de 6.400 visitas a Wikipedia el 4 de julio, luego de que apareciera en una entrevista apoyando el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973.

Todos estos episodios confirman algo que la literatura académica suele indicar: la negatividad, el conflicto y el escándalo amplifican la visibilidad, aunque no siempre se traduzca en un respaldo electoral sostenido.

¿CLICKS O VOTOS? CÓMO INTERPRETAR ESTOS RESULTADOS

La atención pública, por supuesto, no equivale a una intención de voto. Y por ello no podemos deducir que estos datos digitales predicen o pronostican un resultado electoral. Una búsqueda en internet, por ejemplo, podría explicarse por un interés genuino, una curiosidad pasajera, o incluso rechazo hacia un candidato.
Sin embargo, diversos estudios han demostrado una conexión entre las búsquedas en Google o las visitas a artículos de Wikipedia, por un lado, y los resultados electorales, por el otro. En Chile, un estudio reciente demostró que las consultas en Google, procesadas con modelos estadísticos ARIMA, permiten predecir ganadores presidenciales entre 2006 y 2021 con un 93% de precisión y un error promedio de 1,8% (Vergara-Perucich, 2022). A nivel internacional, investigaciones similares han validado la capacidad de Google y Wikipedia para anticipar elecciones en Estados Unidos, Canadá y Europa (Yasseri y otros, 2014; Kennedy y otros, 2017; Prado-Román y otros, 2021).

Por lo anterior, es relevante monitorear la atención digital hacia los candidatos presidenciales. Estos indicadores representan un fenómeno de por sí valioso: la atención pública en entornos digitales. Pero además podrían estar altamente vinculados con los resultados electorales. Como hemos abordado en esta columna, hoy tenemos las herramientas para observar estas tendencias de manera seria, con fuentes confiables y frecuencias diarias. Este tipo de análisis, por ejemplo, nos permite distinguir grupos de candidatos, además de fenómenos que movilizan la atención pública masiva (como los lanzamientos, debates y polémicas).

Para entender minuciosamente la trastienda de esta elección, no solo es importante saber el nivel de atención que están generando los candidatos. También es necesario conocer qué es lo que se está buscando sobre ellos y analizar sus comunicaciones digitales en detalle. En próximas columnas analizaremos estos aspectos en detalle, mostrando cómo se pueden usar herramientas computacionales para desmenuzar minuciosamente las comunicaciones y comportamientos digitales de esta elección.