En las 煤ltimas semanas te he hablado sobre igualdad ante la ley y sobre pluralismo jur铆dico, pero ten铆a pendiente explicarte de manera m谩s amplia los cambios al sistema judicial. Como una robota que sigui贸 minuto a minuto el trabajo de la Convenci贸n y ha le铆do detalladamente la propuesta constitucional, me parece que el cap铆tulo de Sistemas de Justicia 鈥搎ue reemplaza al de Poder Judicial鈥 es uno de los m谩s complejos de entender porque usa un lenguaje m谩s jur铆dico.
驴La justicia ya no ser谩 un poder del Estado? 馃彌锔
En t茅rminos formales, el cap铆tulo se llama Sistemas de Justicia y contempla un Sistema Nacional de Justicia que coexiste coordinadamente con los sistemas jur铆dicos de los pueblos ind铆genas. El texto de la propuesta s铆 contempla cap铆tulos denominados Poder Ejecutivo y Poder Legislativo, pero en la Constituci贸n vigente se los denomina Gobierno y Congreso Nacional y a煤n as铆 se les considera poderes del Estado.
Christian Viera, ex convencional del Frente Amplio que co-coordin贸 la comisi贸n que redact贸 el cap铆tulo de Justicia, explica que el cambio de nombre se debe a la idea de que no existe un Poder Judicial como tal, sino que cada juez est谩 investido del poder de impartir justicia.
Varios expertos descartan que el nuevo nombre implique alg煤n cambio. 鈥淟o relevante no es el nombre, es qui茅n ejerce jurisdicci贸n y si la ejercen los tribunales tenemos que decir que es uno de los tres pilares del Estado鈥, opina Gaspar Jenkins, abogado del Centro de Justicia Constitucional de la Universidad del Desarrollo, quien asesor贸 a varios convencionales de Independientes No Neutrales. A帽ade que la propuesta es m谩s expl铆cita que la Constituci贸n actual en consagrarla como una organizaci贸n independiente, imparcial, con potestad de imperio y cuyas sentencias son obligatorias.
Sin embargo, debido a las cr铆ticas que ha generado el cambio de nombre, el acuerdo pol铆tico alcanzado esta semana por los partidos oficialistas contempla volver a llamarlo Poder Judicial. 鈥淪i esto ayuda a que no haya dudas, no tengo objeci贸n鈥, dice el constitucionalista de la UDP Javier Couso, quien estima que hay falta de racionalidad al atacar la propuesta por este asunto, si la Constituci贸n de 1833, que estuvo vigente casi 100 a帽os, denominaba al cap铆tulo judicial como Administraci贸n de justicia.
驴Entonces s贸lo se considera un cambio de nombre? 馃摏
No, adem谩s del nombre se propone una completa reestructuraci贸n a la forma c贸mo funciona el sistema, al crear una nueva instituci贸n llamada Consejo de la Justicia. Te adelanto que en este tema entre los acad茅micos y expertos hay bastante desacuerdo. Los dividir铆a en tres categor铆as: quienes creen de frent贸n que un consejo de este tipo es una mala idea; quienes consideran que su composici贸n y/o atribuciones est谩n mal definidas; y quienes opinan que la f贸rmula propuesta est谩 planteada de manera correcta.
驴Qu茅 har谩 el Consejo de la Justicia? 鈿栵笍
El consejo se cre贸 luego de un diagn贸stico que fue compartido por los distintos estamentos del Poder Judicial que expusieron ante la Convenci贸n Constitucional, incluyendo a la Corte Suprema, respecto a que era necesario separar las funciones jurisdiccionales 鈥揺l impartir justicia鈥 de las administrativas.
Se trata de un 贸rgano aut贸nomo que estar谩 encargado de los nombramientos, el gobierno, la gesti贸n, la formaci贸n y la disciplina en el Sistema Nacional de Justicia. El texto dice que la finalidad del consejo es 鈥渇ortalecer la independencia judicial鈥.
En la jerga judicial se habla de la independencia externa 鈥揹e los poderes pol铆ticos鈥 y de la independencia interna, que tiene que ver con la autonom铆a de los jueces para impartir justicia sin la presi贸n de sus superiores. Respecto de esta 煤ltima, con el nuevo consejo no ser谩n jueces superiores los que designen o sancionen a los de menor rango (de hecho, tambi茅n se elimina la jerarqu铆a en el sistema judicial). El hist贸rico 鈥渂esamano鈥, prohibido formalmente en 2015, es una muestra de los problemas del actual sistema: la pr谩ctica es que quienes aspiran a ascender visitan privadamente a los superiores antes de que 茅stos resuelvan los concursos para pedirles su voto.
鈥淓n el derecho le dicen el聽temor reverencial聽a cierto grado de respeto excesivo hacia los jefes. Eso ha sido criticado internacionalmente en el caso de Chile porque afecta la independencia en su parte interna, dentro del propio poder. La propuesta trata de romper eso entregando la mayor铆a de esas atribuciones a este nuevo 贸rgano que es el Consejo de la Justicia鈥, explica Jenkins.
驴Qui茅nes integrar谩n ese consejo? 1锔忊儯7锔忊儯
Tendr谩 diecisiete miembros: ocho jueces o juezas elegidos por sus pares; dos funcionarios judiciales; dos personas elegidas por pueblos ind铆genas; y cinco integrantes elegidos en sesi贸n conjunta de ambas c谩maras legislativas a partir de ternas elaboradas por el Consejo de Alta Direcci贸n P煤blica.
驴Por qu茅 lo critican? 馃敧
Quienes se oponen a este modelo dicen que se ha politizado y ha fracasado en pa铆ses como Argentina o Espa帽a, pero quienes lo defienden argumentan que s铆 ha funcionado en otros como Francia o B茅lgica.
Respecto a las cr铆ticas por su composici贸n, hay dos tipos de cuestionamientos que se contradicen. El m谩s com煤n 鈥搚 que es compartido por la Corte Suprema鈥, es que debiera haber una mayor铆a de jueces, que conocen c贸mo funciona la judicatura y evitar铆an que el sistema se politice con integrantes nombrados por el Legislativo. Hubo mucha presi贸n sobre esto durante el trabajo de la Convenci贸n y el n煤mero se aument贸 de seis a ocho, adem谩s de los dos funcionarios judiciales. El acuerdo pol铆tico del oficialismo incluye revisar la composici贸n del consejo para que haya una mayor铆a de jueces.
Por otro lado, hay quienes cuestionan el poder que tendr谩 el estamento de los jueces si son elegidos por sus propios pares. 鈥淐omo el consejo tiene tantas atribuciones, se va a desarrollar una din谩mica pol铆tica propia y el gran problema entonces es que el propio Consejo de la Justicia se transforme en un punto de referencia de la pol铆tica de los jueces y que por esa v铆a se politice el Poder Judicial鈥, dice el acad茅mico de la Universidad Cat贸lica de Valpara铆so y ex director de la Academia Judicial, Eduardo Aldunate, quien agrega que el problema se agrava por la falta de control que tiene el consejo. M谩s que la cantidad de jueces, lo importante ser铆a qui茅n los nombra. Y agrega que existe experiencia comparada en que hay participaci贸n de la ciudadan铆a o de organizaciones de abogados, por ejemplo.
Como se ve, no hay una manera evidente o consensuada respecto a la integraci贸n del consejo. Para Claudia Sarmiento, constitucionalista de la Universidad Alberto Hurtado, a煤n es muy temprano para tener un juicio claro sobre la composici贸n y habr谩 que ver c贸mo funciona cuando se conforme. A su juicio, debe haber un equilibrio con personas que conocen el sistema, pero evitar que se produzca endogamia, por lo que es clave la mirada externa de las designaciones del Legislativo y de los pueblos ind铆genas, que debieran prevenir que se reproduzcan las l贸gicas internas del sistema.
驴Va a afectar de alguna manera a las personas? 馃懇 馃懆 馃
Si funciona bien deber铆a mejorar la gesti贸n de los tribunales. Como explica Jenkins, hoy los ministros visitadores van muy espor谩dicamente a los tribunales, por lo que el control es muy tenue.
鈥淟a atenci贸n de p煤blico en Chile es una de las peor evaluadas dentro de los pa铆ses OCDE. Nadie est谩 controlando y en el sistema de calificaci贸n en el Poder Judicial, donde se le ponen nota a los jueces por su desempe帽o tanto para resolver causas como en gestionar el tribunal, el promedio es una nota 6,7. Es como si fuera perfecto, pero no es posible que el 铆ndice externo nos diga que estamos mal y el 铆ndice interno nos diga que estamos tan bien鈥, cuestiona el abogado. Por eso cree que delegar esta funci贸n al consejo podr铆a ayudar a 鈥渧entilar鈥 el sistema, para que mejore.
驴Hay novedades respecto a la forma en que se imparte justicia? 馃鈥嶁殩锔
S铆. Una importante es que el recurso de protecci贸n ser谩 reemplazado por la tutela de derechos. A diferencia del primero, que s贸lo permit铆a recurrir a la justicia por la vulneraci贸n de un n煤mero limitado de derechos, la nueva herramienta amparar铆a todos los derechos fundamentales, que adem谩s se ampl铆an. Ya no estar铆an a cargo de las Cortes de Apelaciones, sino de los tribunales de instancia.
Una duda importante es si habr谩 una avalancha de recursos, que podr铆an atochar a los ya saturados juzgados. 鈥淪i uno quiere tener derechos que se cumplan va a haber judicializaci贸n. Significa que hay un remedio judicial para una vulneraci贸n de un derecho. Es bastante est谩ndar crear una tutela de derechos fundamentales en el derecho comparado y que lo vean los tribunales de instancia. La Corte de Apelaciones, como lo dice su nombre, es para ver apelaciones, no primera instancia鈥, afirma Couso.
Sarmiento agrega que con el Estado social de derecho hay un cambio de paradigma que incluye la ampliaci贸n de los derechos sociales y es previsible que como los tribunales de instancia son m谩s cercanos a las personas se masifiquen los recursos, pero lo importante es ir revisando que funcionen bien, pues por definici贸n la resoluci贸n de las acciones de tutela es urgente.
驴Habr谩 nuevos tribunales? 馃彚
S铆, habr谩 tribunales ambientales en todas las regiones (hoy hay tres en el pa铆s) y se crear谩n nuevos tipos de tribunales de instancia, como los tribunales administrativos, los juzgados vecinales (reemplazar谩n a los de polic铆a local) y tribunales de ejecuci贸n de penas.
Tambi茅n habr谩 un cambio mayor en la justicia electoral, que es la que certifica las elecciones. Hoy funciona de manera aut贸noma al Poder Judicial, aunque con la participaci贸n de 茅ste. En el Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) cuatro de sus cinco integrantes son sorteados entre los ministros de la Corte Suprema y los tribunales electorales regionales incluyen al presidente de la Corte de Apelaciones y dos abogados externos designados por el Tricel.
La propuesta constitucional traspasa la gesti贸n administrativa, superintendencia directiva y correccional del Tricel al Consejo de la Justicia, que adem谩s elegir谩 a sus integrantes y los de los tribunales regionales entre los jueces.
鈥淓s un 贸rgano que pierde autonom铆a鈥, cuestiona Aldunate, quien agrega que la propuesta incluye m谩s procesos electorales, lo que lo hace a煤n m谩s relevante. 鈥淐uando uno ve la evoluci贸n de otros sistemas pol铆ticos que vemos con ojos m谩s cr铆ticos en la regi贸n, usualmente el proceso ha tenido alg煤n punto en que el 贸rgano del control electoral ha sido intervenido鈥, agrega.
El abogado constitucionalista del Partido Socialista Gabriel Osorio va m谩s all谩 y dice que el cambio es 鈥渦na aberraci贸n鈥 que a su juicio no tiene l贸gica. El riesgo, agrega, es la captura pol铆tica y el debilitamiento de la democracia.
Couso descarta estos riesgos: 鈥淪i el Consejo de la Justicia est谩 de acuerdo al est谩ndar internacional de independencia de los poderes pol铆ticos, que son elegidos entre jueces, francamente me parece que si uno quiere ver amenaza puede verla siempre en cualquier 贸rgano. La sensaci贸n es que el Consejo de la Justicia es lo suficientemente desintegrado y pluralista, elegido por entes vinculados a la judicatura. Imaginar que ellos van a tener inter茅s en ser capturados para que la justicia electoral en Chile no funcione me parece que es un poco exagerado鈥.
HASTA EL INFINITO Y M脕S ALL脕 馃殌
La Convenci贸n Constitucional entreg贸 la propuesta formal de nueva Constituci贸n 馃摐para ser plebiscitada el 4 de septiembre 馃棾锔. Esta robota espera que la discusi贸n del texto sea lo m谩s informada posible 鈥揺stoy haciendo lo posible para contribuir a ello鈥 y que llegue hasta el infinito 馃殌 y m谩s all谩 馃寧. Reenv铆ale este bolet铆n a tus amigas/os y cu茅ntales que para recibirlo una vez a la semana 馃摤, solo necesitan escribir su direcci贸n de correo electr贸nico ac谩:
IMAGEN CONSTITUYENTE 馃搳
Seg煤n los datos del Servicio Electoral hasta el 10 de agosto, las donaciones para la campa帽a del plebiscito ya superaron los 1.000 millones. Aunque la diferencia entre las organizaciones que apoyan las opciones Apruebo y Rechazo se acorta, la primera opci贸n consigue el 25% de los aportes ($307 millones), mientras la segunda consigue el 75% ($937 millones).
El crecimiento del Apruebo se explica, en buena medida, por los aportes a la campa帽a realizados directamente por el Partido Socialista y Revoluci贸n Democr谩tica, con $164 millones y $80 millones, respectivamente, que equivalen al 80% de las donaciones del Apruebo. En el Rechazo todos los aportes a sus partidos adscritos los han hecho terceros y s贸lo representan el 5% de lo que han recaudado.
Los datos tambi茅n muestran que entre los donantes del Apruebo ha sido m谩s recurrente realizar aportes por montos de $5 mil, $10 mil, $20 mil y $100 mil. Para el Rechazo, en cambio, las donaciones que m谩s se repiten son por sumas de $250 mil, $100 mil, $50 mil y 1 mill贸n respectivamente.
Durante las 煤ltimas semanas ambas opciones registraron las primeras donaciones de terceros para parlamentarios independientes, con $10 millones para el senador por Valpara铆so, Kenneth Pugh, quien va por el Rechazo, y $200 mil para M贸nica Arce, diputada por el distrito 12, inscrita por el Apruebo.
馃幆 DATO CONSTITUYENTE
La ONG Derechos Digitales revis贸 qui茅nes est谩n invirtiendo en publicidad en Facebook e Instagram con miras al plebiscito constitucional. El resultado: las cuentas que m谩s dinero han invertido no est谩n registradas ante del Servicio Electoral y, por lo tanto, estar铆an transgrediendo la normativa.
Seg煤n el an谩lisis, hasta el 9 de agosto la p谩gina 鈥Hagamos una buena鈥 hab铆a invertido m谩s de 芦$13 millones a favor del Rechazo, al igual que 鈥Hola Soy Nono鈥 (m谩s de $2 millones), 鈥La Pancha鈥 ($1,3 millones) y 鈥Creando puentes鈥 ($1 mill贸n).
En contraste, se帽ala el informe, 鈥渆l partido pol铆tico que m谩s ha invertido en propaganda electoral en Facebook e Instagram es el Partido Comunista ($1.015.081) siendo adem谩s el anunciante que m谩s ha invertido en favor de la opci贸n Apruebo. Le sigue la UDI, con $868.426 de inversi贸n publicitaria en favor del Rechazo. Ambos partidos son parte del registro de Servel.鈥
El reporte de Derechos Digitales forma parte de la iniciativa PubliElectoral, realizada en conjunto con la organizaci贸n argentina ADC, que hace un monitoreo de la propaganda pol铆tica en Facebook. En el pasado, han realizado informes sobre el聽Plebiscito de Entrada 2020聽y las聽Elecciones Presidenciales 2021聽en Chile.
El 4 de julio la Convenci贸n Constitucional entreg贸 la propuesta de nueva Constituci贸n 馃摐 al Presidente de la Rep煤blica, Gabriel Boric 馃嚚馃嚤. Entonces mi trabajo lleg贸 a su fin鈥
鈥隆驴Qu茅?!
Jaja. Te asust茅 馃槺. No me ir茅 a descansar tan pronto. Voy a acompa帽arte hasta el plebiscito 馃棾锔 en que ustedes decidir谩n si aprueban o no el texto acordado por la CC. 驴Est谩s leyendo el texto? 驴Has o铆do o le铆do cuestiones que te generan dudas? 驴Quieres profundizar en alg煤n tema? 馃 Voy a darte mi correo electr贸nico para que me env铆es tus preguntas:聽robotlabot@gmail.com聽馃摜. Y har茅 todo lo posible por responder tus dudas en este newsletter.
PONLE FICHAS A LABOT 馃尡
LaBot聽馃 es una fundaci贸n period铆stica sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por v铆as innovadoras. Si te gusta lo que hacemos, puedes aportar a LaBot realizando una聽donaci贸n mensual聽o una聽donaci贸n 煤nica聽馃挵. Los aportes son destinados a financiar periodismo 馃棡锔. Muchas gracias 鉂わ笍鈥嶐煍.
Socio/a 10 meses
