La tendencia a compartir información falsa o equivocada sobre el proceso constituyente según sesgos personales es una de las principales conclusiones de una encuesta difundida este mes por la empresa Datavoz (y que, paradójicamente, se difundió en medios y redes a través de un titular desajustado de sus contenidos). Los autores del estudio comparten en columna para CIPER sus características y resultados, con algunas conclusiones elocuentes: «La autoclasificación política (en “izquierda” y “derecha”) o, en menor medida, el voto hecho en el plebiscito de entrada (“apruebo” o “rechazo”) terminan siendo variables importantes para explicar lo que la gente está considerando como “verdadero” o “falso” en la información que consume.»
A inicios de mes dimos a conocer una encuesta hecha en febrero sobre divulgación de noticias falsas en torno a la Convención Constitucional (CC). Paradójicamente, la información de la encuesta se expandió rápidamente debido a una noticia falsa sobre su contenido destacada en su titular por un medio web. A continuación, resumimos la historia verdadera y lo que entendemos está detrás de la historia falsa.
DIVULGACIÓN DE NOTICIAS FALSAS SOBRE LA CC
El debate constituyente al interior de la CC concluirá en la práctica el viernes 6 de mayo, pero la orientación del texto de su propuesta de nueva Constitución no variará sustantivamente hasta entonces. Por ello podemos afirmar que el proceso constitucional ya se encuentra de pleno en su etapa comunicacional; esto es, en la etapa en que defensores de las opciones de «Apruebo» y «Rechazo» en el plebiscito de salida despliegan su batería de argumentos para convencer a los indecisos de apoyar su postura. Es en este período en el que se intensifica la circulación de informaciones inexactas o definitivamente falsas sobre el proceso constitucional, el texto propuesto y los escenarios políticos que se abrirían si se impone una opción o la otra. Anticipando que estos escenarios ocurrirían, en febrero pasado hicimos una encuesta [1] en la que les preguntamos a las personas de forma directa e indirecta si alguna vez habían compartido en general —sin especificar el medio— información sobre la CC que resultara ser falsa (por diseño, nuestra indagación no nos permitiría saber si se enteraron de tal falsedad antes o después de compartirla, por lo que la pregunta no puede servir para medir intenciones). Fue una consulta formulada tanto de manera directa («¿ha compartido usted información falsa…?») como indirecta, buscando así mayor precisión en las respuestas (pues por regla general a las personas no les gusta reconocer haber hecho algo indebido). En el segundo caso, se trató de un experimento de lista. Les pedimos a las personas que leyeran una lista de acciones y respondieran cuántas de ellas habían hecho. Pero a algunas les mostramos una lista de cinco acciones y a otras sólo de cuatro (el azar determinó quién recibía qué lista).La frase que hacía la diferencia era: «Difundió comentarios o noticias que resultaron ser falsas o erróneas». El resultado fue elocuente. En la preguntadirecta solo un 5% de los encuestados reconoció haber compartido noticias que resultaron ser falsas. En cambio en la versión indirecta, el resultado del experimento de lista subió el porcentaje a un 30%; es decir, tres de cada diez personas que hasta febrero pasado habían compartido información sobre la CC contribuyeron de algún modo a difundir datos inexactos sobre el proceso constituyente. Estimamos que esa comunicación inexacta o falsa, y por lo tanto de confusión sobre el proceso constituyente, es una tendencia —intencional o no— ya instalada, que no hará más que aumentar en la etapa comunicacional previa al plebiscito de salida del 4 de septiembre.
EXPOSICIÓN A NOTICIAS FALSAS Y SESGOS DE CONFIRMACIÓN
Que una persona contribuya con sus acciones a que circulen noticias falsas es diferente de cómo las personas forman su opinión sobre el proceso constituyente. Para este segundo caso, en nuestra encuesta indagamos además sobre la exposición a noticias falsas y la reacción de los encuestados ante ellas. Lo primero a destacar es que aun cuando un 30% de los encuestados reconoce haber divulgado noticias sobre la CC que resultaron ser falsas, un 58% de ello/as afirma haber conocido alguna información falsa sobre el mismo tema (un 48,6% de este total identificó a las redes sociales como el medio en que se enteró por primera vez de esa noticia; y un 21,9%, a la televisión). Ahora bien, ¿Qué es lo que un encuestado considera como verdadero o falso? Presentamos un set de tres afirmaciones seleccionadas de manera aleatoria sobre un total de seis afirmaciones que presentaban información de manera tendenciosa, haciendo eco de noticias erróneas o equívocas que han circulado desde el inicio del proceso constituyente (del tipo «Los constituyentes eliminaron la libertad de enseñanza de la nueva Constitución»; o «Los grandes medios de comunicación desprestigian intencionalmente el trabajo de la Convención»). Para cada afirmación, los encuestados debían responder si la frase les parecía «Definitivamente falsa», «Probablemente falsa», «Probablemente verdadera» o «Definitivamente verdadera». El resultado se resume en la Tabla 1, la cual da cuenta de «sesgos de confirmación» que hacen que la gente crea como verdaderas aquellas afirmaciones que más se parecen a sus preconcepciones. Como puede observarse, la autoclasificación política (en «izquierda» y «derecha») o, en menor medida, el voto hecho en el plebiscito de entrada («apruebo» o «rechazo») terminan siendo variables importantes para explicar lo que la gente está considerando como «verdadero» o «falso» en la información que consume.
LA HISTORIA VERDADERA DETRÁS DE LA HISTORIA FALSA
El estudio recién descrito fue publicado por primera vez la primera semana de abril en el sitio La Neta, pero no fue sino hasta el día 10 de abril que la atención mediática se intensificó producto de una confusión. La razón de la atención mediática fue que un medio de prensa (El Mostrador) tituló del siguiente modo una nota sobre la encuesta: «Encuesta revela que mitad de la información que circula en RRSS sobre la Convención es falsa». Aunque El Mostrador corrigió el error durante la tarde (cambió su título a «Encuesta revela que más de la mitad de quienes se informan en RRSS sobre la CC ha recibido información falsa»), a esas alturas algunos constituyentes ya lo habían comentado en sus redes sociales y/o en programas de televisión de debate político. Otras figuras políticas, medios de prensa y público en general también divulgaron la noticia falsa. Aún pueden encontrarse algunos ejemplos en internet (por ejemplo, en Twitter persisten varios ejemplos de mensajes al respecto que no han sido borrados).
La idea errónea instalada durante un día en parte de la prensa y de la población de que la mitad de las noticias que circulan sobre la CC son falsas es algo que no sólo no dice la encuesta de Datavoz, sino que además estimamos que es imposible de medir mediante una encuesta de opinión. El contenido de la citada nota de El Mostrador tenía información correcta, pero en redes sociales las personas eligieron divulgar el titular erróneo motivadas por sus propios sesgos de confirmación; unos para denunciar campañas de desprestigio contra la CC, y otros para atacar al mensajero (nosotros).
LA ETAPA COMUNICACIONAL
Si en febrero pasado ya había un tercio de personas que compartían noticias falsas sobre la CC y si ello parecía estar motivado por sesgos de confirmación, cabe esperar que en una etapa de campañas por el voto en el plebiscito de salida todo lo anterior se intensifique. Si ello ocurre, estamos frente a un problema: el proceso constituyente puede entrar en un intenso y progresivo desorden informativoen el que las partes involucradas (votantes, medios de comunicación y autoridades) tendrán una cuota de responsabilidad. Evitarlo requiere acciones decididas por informarse bien y contenerse de reproducir información sin verificar las fuentes. Contener las pasiones, hacer una pausa frente a titulares llamativos, y tomar conciencia del daño que puede hacer el flujo de información falsa contribuirá a que la última etapa de este proceso hacia una nueva Constitución canalice en diálogos y acuerdos las diferencias políticas y sociales que hoy separan a los habitantes de Chile.
NOTAS:
[1] Ficha técnica | Características del estudio: «Información y Proceso Constituyente» (a cargo de Datavoz y la ONG Derechos Digitales) (descargar resultados en .pdf aquí).
Diseño de investigación: estudio cuantitativo; encuesta online vía correo electrónico.
Universo: personas mayores de 18 años usuarias de correo electrónico que habitan en el territorio nacional.
Marco muestral: base de datos de correos electrónicos de personas que habitan en el territorio chileno (~ 1.000.000).
Muestra: 1.413 entrevistas web.
Error muestral: +/- 2.61, bajo supuestos de aleatoriedad simple; un nivel de confianza del 95% y varianza máxima de los estimadores.
Método de muestreo: aleatorio simple sobre marco muestral disponible.
Tasa de contacto: 17,77% (corresponde a la proporción de correos abiertos respecto de los enviados).
Tasa de respuesta: 4,95% (corresponde a la proporción de encuestas respondidas sobre el total de correos abiertos).
Periodo de terreno: La recolección de datos se efectuó entre el 22 de enero y el 7 de febrero de 2022.
* La solicitud de mayores antecedentes respecto al estudio y sus resultados puede realizarse por correo a Joao Acharán (j.acharan@datavoz.cl).
Mi modesta opinión creo que este artículo en si es un fake news
Sara | 03.06.2022
Acabo de leer parte del borrador de la Constitución, no me representa para nada si quería cambios, como por ejem: que no existan sueldos vitalicios, o que existe de verdad una ley de transparencia, etc etc de todo lo que hay nada me gusta siento que se divide Chile, que se da mucha más importancia a los pueblos originarios y es de donde venimos todos los chilenos, entonces por que a ellos se les entregan tierras en consideración que los Chilenos ni casa tienen, con tanto tratado Internacional los migrantes tienen más beneficios que los propios Chilenos, se reconoce hasta los afro y cuando se va a reconocer a los Chilenos al pueblo como tanto se pidio, y por tanto no hay igualdad, pero lo peor de todo es que traten de Persona menstruante a las mujeres y que pasa con las sra. de más edad con menopausia acaso no quedan protegidas y las lolas a las que aún no les llega su menstruación, y por que solo se discrimina de esa forma a la mujer y los hombres que pasa con ellos, me parece que voy derecho a rechazar este libro
cristian | 30.05.2022
voté apruebo pero lo que isieron no me representa dado que no quería una refundacion sino cambios importantes, pero con visión país y no con visión política
cristian | 30.05.2022
voté apruebo pero lo que isieron no me representa dado que no quería una refundacion sino cambios importantes, pero con visión país y no con visión política
Juan | 21.05.2022
Solo leo la prensa escrita ya que tv todos dicen ser la voz del pueblo. No soy de izquierda pero creo en llegar a acuerdos.
Leí e borrador de la constitución nueva y no me convence para nada. Tengo la impresion que no representa a todos y escrita con una sola mirada no la de todos .
Eduardo Goffard | 20.05.2022
Me he batido en los medios por 20 años por una Constitución verdadera. Voté Apruebo, consciente que la convocatoria era muy poco democrática. Desde el momento que el sistema podía elegir a Convencionales por un número determinado de votos y dejar afuera a otro con mayor votación, el mecanismo no se puede llamar democrático. Y en los resultados, se nos propone una discriminación por órganos biológicos que daría en cualquier caso una mayoría de elegidos en cualquier foro, organismo de justicia o administración a un determinado grupo. Eso nos recuerda la constitución de dictaduras como Repúblicas Democráticas después de la derrota nazi en Europa.
Cecilia | 07.05.2022
He leído cada fuente que creo confiable, no me dejo influenciar tan fácil a mi parecer por RR SS , mi trabajo se basa en la lectura, inclusive vote por LA Sra. Politzser; hoy veo con estupor que aquello confiado de buena fe para mejorar la situación país, se volvió poco serio, y sesgado y con miras de odio y división , vote apruebo y elegí cambio pero jamás lo que hoy se quiere imponer., absolutamente defraudada de como han enlodado un proceso que era esperanzador y renovador.
Leonardo | 03.05.2022
Leeré el borrador de salida y tomare una decisión. Pero no todas las noticias son falsas y esas no me cuadran con el pías que quiero.
