Ir arriba

Comentarios (7)

sergio romo burton | 19.04.2022
UN MEDICO NO SIRVE PARA ESTA FUNCION DE CARACTER POLITICO....ESTE MEDICO YA EN SU GREMIO ERA UN CENTRO DE CONFLICTOS.....DEBE RENUNCIAR. HA DEJADO AL GOBIERNO EN UN MAL PIE..
Armando | 11.04.2022
Puede haber dado un dato errado, pero lo que vino después es lo cuestionable, el tono usado tipo copucha de barrio no se condice con el cargo.
Patricio Guelfi Pueller | 11.04.2022
Es cierto que la ministra cometió un error, pero no mintió porque pensó que el informe que le entregaron los negligentes era verdad.
Edgardo Saud | 10.04.2022 | Socio/a 1 año y 1 mes
La ministra se disculpa muy rápido, le falta ser más mesurada, ya que en el caso de Walmapu no dijo nada fuera de lugar, lo que ocurre que no se tomó el tiempo de explicar, tal como lo informa Moira Millan en Argentina, Walmapu se trata de un sector definido por los mapuches para identificar el territorio de Chile Gulumapu y el territorio Argentino Puelmapu, ambos perfectamente identificados, pero salió a pedir disculpas a un senador de la ultra derecha de Argentina, que solo busca odiosidades. En relación a su tras pie con los venezolanos, quizás aquí debio haber indagado un poco más, ya que nada bueno se podía esperar de una funcionaria del gobierno anterior
Elliot Cohen | 09.04.2022
La cadena de confianza es universal y a la vez una vía expedita a la manipulación de masas cuando no se aplica un filtro elemental. La prudencia Pero no se habla mucho de los agregados a su información en la comisión, con una ironía contra el gobierno anterior, que ponen a la ministro de interior al nivel de los tuiteros vociferantes. Una buena contribución al desprestigio de las autoridades y de las instituciones de su propio cargo.
Alejandro Canales | 08.04.2022
Interesante análisis, y quisiera agregar algo que complejidad aún más todo esto. La responsabilidad de una ministra (y de un político en general) no es sólo epidémica, también es política. Antes de decir algo, evidentemente que debe confiar en los datos que sustenten esos dichos. Pero además, debiera hacer un segundo análisis, respondiendo el siguiente asunto: los datos que dispongo, además de sustentar mis dichos, son suficientes como para sustentar las consecuencias de esos dichos?. (en términos simples, si difundir esos datos es como soltar una "bomba" informativa, estoy en condiciones, y esos datos me lo permiten, asumir los efectos directos y colaterales de la explosión que esa bomba generaría?) En este caso, las consecuencias operaban en tres planos Uno de cuestionamiento y por ende, deslegitimación del gobierno anterior (sentido eminentemente político) Dos, debieran ser lo suficientemente sólidos como para resistir la contra-crítica y el cuestionamiento a mis dichos y a mi persona y aliados por parte de mis opositores. Tres, de responsabilidad político-institucional. Esos datos debieran ser suficientemente sólidos como para sustentar una investigación político-administrativa que llevara a deslindar responsabilidades. Es evidente que en este caso, los datos que disponía la ministra no permitían cumplir estas exigencias de responsabilidad política, y que por lo mismo, debió buscar e investigar más antes de difundir sus dichos.
Boris Iturriaga Baro | 08.04.2022
Pudiendo tener algo de razón el artículo, lo objetivo es que Siches salió fortalecida.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones