Ni el estallido social ni la pandemia han conseguido detener la “persistencia del SIMCE”, como llama la autora de esta columna de opinión a la decisión del Ministerio de Educación de llevar adelante la prueba. El anuncio del nuevo Plan de evaluaciones, dice, “implica una magna desconexión respecto a las necesidades de las escuelas y es seguramente una de las medidas más desacertadas del último período”. La especialista detalla los factores que, a su juicio, explican esta “persistencia” y plantea que la crisis actual puede ser el momento para terminar “con una evaluación estandarizada censal y anual, centrada en la vigilancia y la sanción”, y reemplazarla por una evaluación muestral, con foco en la mejora de los aprendizajes.
Sobre la autora: Alejandra Falabella es doctora en Sociología de la Educación del Institute of Education de la Universidad de Londres, magíster en Antropología Social de la U. de Chile y educadora de párvulos de la Pontificia U. Católica de Chile. Académica asociada del Departamento de Política Educativa y Desarrollo Escolar de la U. Alberto Hurtado.
Escena 1, año 2019: El Ministerio de Educación insiste en aplicar el SIMCE poco después del estallido social, con un país conmocionado y establecimientos escolares con serias dificultades para cerrar el año.
Escena 2, año 2020: El Ministerio de Educación, nuevamente, insiste en aplicar el SIMCE en medio de una pandemia mundial, con profesores y profesoras abrumados/as intentando enseñar a distancia y estudiantes estresados intentando aprender.
Escena 3, año 2021: El Ministerio, con aprobación del Consejo Nacional de Educación, vuelve a calendarizar la aplicación del SIMCE, mientras la situación sigue siendo crítica. Más aún el Plan de evaluaciones SIMCE 2021-2026 aumenta el número de exámenes anuales y repone una de las pruebas más polémicas que evalúa la comprensión lectora de niños y niñas de apenas 7-8 años, en segundo básico[i].
Esta es la persistencia Ministerial con el SIMCE, que ocurre a pesar de las complejas urgencias y prioridades que requiere el contexto y a pesar de un extenso acumulado de investigación que muestra de forma robusta los efectos nocivos de estas medidas en términos curriculares, pedagógicos y del bienestar de las comunidades escolares[ii].
Este fenómeno de la persistencia no ocurre solamente en Chile, las políticas de evaluación y rendición de cuentas han proliferado como ninguna otra política educativa en el mundo, en contextos educativos muy diversos[iii]. A su vez, ha emergido una creciente masa crítica a nivel nacional e internacional respecto a estas medidas, que involucra investigadores/as, organizaciones docentes, familias y personas de la sociedad civil; críticas que han aumentado especialmente en el contexto de la pandemia[iv].
¿CÓMO ENTENDER ESTA PERSISTENCIA, A PESAR DE LAS CRÍTICAS, EL CONTEXTO Y LA EVIDENCIA EN CONTRA?
La persistencia SIMCE no es causada por una única razón, existen, al menos, ocho razones que se entretejen y que permiten comprender esta compleja persistencia:
Capital simbólico gubernamental. Evaluar le otorga un capital simbólico al gobierno, pues le permite aparecer como “responsable”, con “conocimiento” sobre el sistema, sancionando los establecimientos “ineficientes”. Mientras tanto, la responsabilidad de las fallas recae sobre las escuelas y sus docentes.
El poder seductor de los números. La ideología de los números es convincente, poderosa y simple. Con un número es posible representar, comparar y jerarquizar la (supuesta) calidad de un establecimiento. Los números reducen la comprensión de algo muy complejo. Esta simpleza cautiva y genera poder gubernamental.
Una política con un ethos elástico. El uso de pruebas estandarizadas se proclama en nombre de una gran variedad de principios éticos, como: “la calidad”, “la libertad”, “la equidad”, “el capital humano”, entre otros. Es una política elástica, que ha seducido actores de un amplio espectro de derecha, centro e izquierda. Por ende, es una política que genera fácilmente acuerdos legislativos a diferencia de otras medidas (e.g. fin al lucro, gratuidad, etc.)[v].
Cultura evaluativa global. Existe lo que se llama una “cultura evaluativa global”[vi], que se ha expandido especialmente por medio de organismos internacionales, tales como la OCDE, Banco Mundial e IEA. De este modo, circula la noción de que una buena práctica de gobernanza es implementar evaluaciones nacionales, a lo que se suma la presión por aparecer favorablemente en los rankings internacionales (como en PISA y TIMMS)[vii].
Larga historia de evaluaciones. Chile tiene una larga historia de evaluaciones estandarizadas. Desde fines de los años 20 el Ministerio de Educación comenzó a impulsar las primeras pruebas masivas en el sistema escolar y ya en 1967 se estrenó la Prueba de Aptitud Académica para el ingreso a la universidad y la Prueba Nacional de habilidad verbal y matemática para los octavos básicos; posteriormente, en la década de los 80 se creó el Programa de Evaluación del Rendimiento Escolar (PER) y luego el SIMCE, que continúa hasta hoy. Ello es parte de una “cultura del testing”, no solo global, sino que también nacional[viii].
Razones Económicas[ix]. El uso de pruebas nacionales es una política relativamente económica y rápida de implementar, en comparación a otras medidas más complejas y de largo aliento, por ejemplo, cambios en las condiciones salariales y laborales de los docentes.
Una industria de las evaluaciones. Existe un importante negocio –nacional y mundial[x] — que ha crecido gracias a estas políticas; por ejemplo, en la confección de las pruebas, el procesamiento de los resultados y la asesoría a las escuelas para incrementar dichos resultados. En el caso de Chile, el presupuesto de pruebas de aprendizaje (incluye SIMCE, entre otras pruebas) ha aumentado exponencialmente. De acuerdo a los Informes de la Dirección de Presupuesto del Ministerio de Hacienda el año 2000, con dos pruebas censales al año, el costo era de $1.800 millones anuales; al año 2019, con 8 pruebas censales, era sobre $18 mil millones; e incluso el año 2014, con 14 pruebas censales, llegó a involucrar más de $ 25mil millones (peso chileno actualizado).
Visión de los docentes. A la base de estas políticas, con un alto número de pruebas censales, existe un supuesto que los docentes no saben evaluar a sus estudiantes. Además de la falta de evidencia de este supuesto, lo que falla de esta lógica, es que, si los docentes efectivamente no supiesen evaluar a sus estudiantes, tampoco sabrían enseñarles a partir de los resultados evaluativos estandarizados; pues la enseñanza y la evaluación son dos competencias profesionales que van de la mano. Por tanto, de todos modos, sería una medición infructuosa.
La compleja combinación de estos elementos permite comprender la solidez de este fenómeno. Ni el estallido ni la pandemia han podido interrumpir la persistencia del SIMCE, y el anuncio del nuevo Plan de evaluaciones implica una magna desconexión respecto a las necesidades de las escuelas y es seguramente una de las medidas más desacertadas del último período.
El contexto de crisis actual debe obligar a las autoridades a replantear un nuevo paradigma evaluativo que termine con una evaluación estandarizada censal y anual, centrada en la vigilancia y la sanción; y que se reemplace por una evaluación muestral, distanciada en el tiempo, que oriente la política pública, junto con una evaluación profesionalizante a escala territorial, con foco en la mejora de los aprendizajes de los/as niños/as y jóvenes, en diálogo con las comunidades escolares[xi].
NOTAS Y REFERENCIAS
[i] Otra de las pruebas que ha sido más debatida es el SIMCE de escritura en 6to básico. El principal cuestionamiento es la complejidad de evaluar la escritura a nivel masivo y la confiabilidad en la corrección de los organismos externos a cargo.
[ii] Para una revisión bibliográfica sistemática en el tema ver: Falabella, 2014; 2016.
[iv] En el caso de Chile el movimiento que ha impulsado esta crítica ha sido la organización Alto al Simce, junto al Colegio de Profesores. De forma similar, agrupaciones de apoderados y docentes han liderado estos debates en países como Inglaterra y EEUU.
[vii] A ello se suma la presión que han recibido países por tener una evaluación nacional, cuando tienen deudas con organismos internacionales, como el Banco Mundial o el Banco Interamericano de Desarrollo.
[ix] En un estudio realizado por Parcerisa y Falabella (2017), esta razón fue dada por entrevistados que estuvieron involucrados en el diseño de la Ley del Sistema de Aseguramiento de la Calidad en Chile.
[x] Pearson es una de las empresas más emblemáticas en el negocio de diseñar y corregir pruebas estandarizadas, y en asesorar a gobiernos y colegios alrededor del mundo.
Este viejo en qué mundo vive por dios! Que cabeza más dura habla puras tonterías y mentiras con las ayudas que han recibido las escuelas, en mi escuela nos están restringiendo en mandar guías a los estudiantes, porque se están dejando ese dinero para comprar kit sanitarios, entonces señor ministro de donde cree ud que sacamos hojas, tintas, computador internet, impresora, y bencina para ir a dejar material a las casas de los niños? Abra los ojos señor y deje de hablar estupideces, nosotros hacemos la pega con clases online saliendo todo de nuestro bolsillo, porque con el estado no contamos, ni que decir obtener un bono porque para el estado somos ricos, que falta de criterio, esta pandemia no es un chiste y ud quiere hacerse el payaso, no se da cuenta que todos estamos expuestos, escuche al colegio de profesores, no se haga más el leso, nosotros trabajamos con nuestros medios, a pesar de ganar un sueldo mísero, ojalá ud hubiese sido profesor y haber vivido la realidad de un profesor, es más lo invito a vivir con mi sueldo y yo viviré con el suyo por 1 año, ahí seré rica con plata mucha plata, abre la boca solo para decir tonterías, póngase de acuerdo con el colegio de profesores y colegio médico señor...
Jeannette | 25.04.2021
Que decir...
Aplicar el SIMCE en estas condiciones es agregar más presión a las escuelas.La dificultad para enseñar en la forma mixta como virtual y de aprender lo hace injusto ya que los resultados solo ayudarán a alimentar más malos resultados en colegios populares vulnerables pues se agrega a todas las variables que afectan el proceso .El resultado será: este colegio ha hecho mal su trabajo, por eso los resultados obtenidos por los estudiantes .Cualquiera que vive la realidad sin hablar desde una postura política sabe que es injusto por qué el.Ministro no hace la misma reflexión? Será porque no es la educación su especialidad?
Bladimir Reyes | 25.04.2021
Hay un alto grado de imprecisiobes en el artículo. Los profesores no necesariamente saben evaluar al saber qué enseñar... Hay dos paradigmas muy distintos ahí...
Mi experiencia de 20 años en el aula, trabajando para distintas universidades y 6 años en el ministerio de wduacaion me llevaron a a entender que nada que nos entregue información sobre los aprendizajes d os niños está de más.
Profesores con salarios muy altos no conocen el curriculum ni sus fundamentos.. Solo conocen la "materia" por su experiencia escolar y tras enseñarlo por unos cuantos años, lo que al momento de evaluar los aprendizajes d esus alumnos termina cayebdo en evaluaciones basadas en su creencias d dlo que es importante de evaluar. Es ahí donde cabe la pregunta respecto a quién define qué se debe enseñar y evaluar.
Si somos pragmáticos es necesario entonces establecer y transparentar qué fin le damos a la educación escolar. Quizás sea más conveniente discutir sobre qué se espera de la educación escolar antes de discutir si el Simce es o no pertinente.
Verónica Sanhueza | 25.04.2021
Excelente,trabajo...sería bueno publicar más acerca de estos temas que en el fondo son un sinsentido....de profundidad absoluta.....solo haciendo caso a la numeración...
Cleofelina | 25.04.2021
Veo que este Sr Ministro de Educación es lo mas inoperante que a tenido el Estado Chileno.
El primero que no tiene comprension lectora es el.
El mismo esta llevando a la desercion y fustracio a los estudiantes. Esta empeñado a las clases presencenciales cuando no se puede ni deve.
En vez de abrir puertas las esta cerrando. Con sus leyes necias, ordenes matonas, provocaciones insultos a los docentes, por otro lado quita el derecho a los estudiantes de ser educados en firma armonicas y segura en sus casas con clase a distancia. No valora las dificultades, no da la facilidad a los estudiantes que por alguna razon se prepararon para re dir exames pero la exigencia a la presencislidad el año 2020 obligo a muchos a. No asisistir, eso lleva a la repitencia y hace que los estudiantes avancen en edad y se queden repitiendo. Yo no veo que sea una buena nedida dejar repitiendo un estudiante que perdio parte de su nucleo familiar, creo mas bien es una tortura psicólogica. Los estudiantes deben ser medidos por el director o consejo de profesores al tiempo que llegue, o buscar y ofrecer la posibilidad de continuacion de estudios sin repetir cuando se trata de una situacion puntual. Asi evitaria desercio escolar.
Renzo | 25.04.2021
El simce es un mal instrumento de medición... ¿ Cómo se puede eliminar? Que los padres no envíen a los niños en la fecha de rendición. ¡ Sin estudiantes no hay prueba!!!
Jorge Unda Molina | 25.04.2021
Muchas gracias por el artívulo nos muestra la realidad e insistencia de aplicar una evaluación que va e desmedro de las comunidades más vulnerables y la desconexión que tiene, una vez más el Ministerio de Educación
maría ordenes latorre | 25.04.2021
demostrarán que hay que privatizar la educ. como lo han hecho paulatinamente. diferencia entre vulnerables y priviligiados. falta nada para que la educ. la administen empresas contratistas SLEP. avanza como peste. así sucede en la tercera región. me gustaría dar una amplia mirada de estas instituciones
Andrés Salazar Orellana | 24.04.2021
Es bueno evaluar o medir para ayudar a quienes lo requieran, pero no para discriminar públicamente a aquellas instituciones educativas que trabajan con los estudiantes más vulnerables, que no tienen un espacio cómodo en sus casas, ni menos disponen de recursos tecnológicos, ni una biblioteca que les motive a conocer el mundo donde viven.
Paulo | 24.04.2021
“implica una magna desconexión respecto a las necesidades de las escuelas y es seguramente una de las medidas más desacertadas del último período”. Totalmente de acuerdo!
Luis Ibáñez | 24.04.2021
Mientras no se tengan cubiertas las brechas tecnológicas existentes entre los estudiantes de educación municipal y la privada, no veo que sea una buena política de parte de nuestros gobernantes. Hoy por hoy, lo fundamental es resguardar el derecho de los estudiantes, a pesar de todas las dificultades que deben enfrentar nuestros docentes y estudiantes.
