Ir arriba

Comentarios (14)

carmen muñoz d | 11.11.2019
Leo el reportaje y las respuestas de los senadores que se dan en todos tipos de leyes, me dan ganas de llorar y no es metáforicamente.
Álvaro Soto | 10.11.2019
Seria bueno que aclararan a que se debió el aumento del 20% del VAD interperiodo, por que el reportaje da a entender que fue gestión propia del señor Romero.
HECTOR DE MIGUEL | 09.11.2019
Lo que queda mas claro es que nada esta claro. Estas discusiones interminables, en lenguajes demasiados complejos para el común de la gente lo único que hace es aumentar la indignación, porque la defensa de unos y otros, deja al descubierto que hemos sido burlados y robados por todos quienes participan de las decisiones. Lo que los consumidores deseamos y necesitamos es un sistema justo, sin dádivas, pero sin abusos, simplemente justo, es tan difícil entenderlo..
David Roig | 08.11.2019
Con la respuesta del director a la senadora, no me quedó claro si el proyecto vale la pena aprobarlo no.
Leonardo Toro | 07.11.2019
Como siempre, un reportaje claro, y un formidable respuesta a la Honorable... sigan así equipo de Ciper!
Máximo González Aguilera | 07.11.2019
El dicho dice: " lo excelente es enemigo de lo bueno". Con la estúpida escusa de dejar perfecto el sistema se deja que una parte de las eléctricas sigan robando a manos llenas. A este simpløn de Guiller y la "experta en Aeróbica de la Provoste" no les da el mate para algo tan complejo al único que hay que creerle es al Ex Ministro Máximo Pacheco que logro llevar adelante un plan para sacar a Chile de la crisis de producción de energía eléctrica...uno de los pocos puntos altos del Gobierno de Bachelet...mis sinceras felicitaciones Sr. Pacheco... ...el resto pura paja molida y coimeables además..
Carlos | 07.11.2019
Leí el reportaje, luego la carta de Provoste. La carta es bien detallada y por lo mismo quise leer la respuesta de Ciper. Penca la respuesta, me faltó más defensa detallada del reportaje y menos defensa de su independencia periodística. Lamento que no queda claro si existen o no las actas que comprueban que la ley se entramos por estos senadores o si al final efectivamente quieren parar una nueva avivada de las empresas.
maria isabel gonzalez | 06.11.2019
Desde que se envió este proyecto de ley a tramite legislativo, he escrito columnas y he dado me opinion en la TV indicando que es un proyecto mentiroso. Se dice que se baja a rentabilidad de las empresas distribuidoras desde el 10% al 6%, pero no se dice que el 10% es antes de impuestos y el 6% después de impuestos. Que significa esto? primero que rebaja es insignificante y segundo que los usuarios nos haremos cargo de pagar los impuestos de las empresas distribuidoras y por tanto del riesgo de que éstos suban. Toda la razón a los senadores Provoste y Guillier de exigir cambios. Ojala hubiese mas legisladores como ellos.
Alfredo Saavedra | 06.11.2019
P´tas que estamos mal, los senadores Provoste y Guillet tienen como asesor a Andrés Romero el mismo creador del actual sistema de tarifas eléctricas. Me pregunto si la buena vida parlamentaria producto de la generosa dieta les a debilitado el sentido común a parlamentarios que algún día estuvieron al servicio de sus electores. Mirando a sus políticos da la impresión que a este país se le han cortado los frenos, y marchamos a toda velocidad al abismo !
Agustín Avilés | 06.11.2019
Juan Carlos: Con todo respeto, cuando Andrés Romero (y con él los senadores Guillier y Provoste) dicen que quieren "mejorar el sistema", están hablando de financiar -con el pago de los usuarios- nuevos negocios para las distribuidoras. Por ejemplo, que puedan vender nuevos servicios a los clientes (como administrar los aparatos eléctricos a distancia, con celular). Para eso era el medidor inteligente (que tanto quería o quiere Romero). Esos nuevos servicios también se los van a cobrar a usted. Entonces, además de que usted va a financiarles esta inversión con una parte de la cuenta de luz va a tener que pagarles por estos chiches modernos. De eso hablan los dos senadores cuando dicen que quieren mejorar el sistema y van de la mano con un asesor de las mismas empresas.
Juan Cembrano Perasso | 06.11.2019
Hay varios “trucos” ocultos. Quisiera mencionar solo dos para mostrar como algo que aparece bueno para la gente, es, lamentablemente, una triste forma de hacer las cosas, pisando su dignidad. Por una parte, en la industria de distribución se habla de pasar de la tasa de 10% a una menor. Sin embargo, esta menor incluirá como gasto de la empresa los impuestos -lo que no estaba antes- y, además, incorpora el riesgo del negocio en un momento en que la generación local (solar de los usuarios) comienza a competir con la distribuidora, lo cual se ha denominado a nivel mundial como la “espiral de la muerte” para dichas empresas. Pequeños trucos que hacen que lo que parece bueno pueda no ser tal. Por otra parte, la eliminación del alza en el precio final asociada al aumento en la componente de costo de generación esconde dos “trucos”. Uno, el beneficio es solo un crédito, pues la rebaja es a cambio de alzas futuras. El otro, es que por esta vía se evita un cambio mucho más relevante, que es aplicar el ultimo inciso del artículo 147 de la Ley Eléctrica, permitiendo que todos los usuarios y no solo aquellos más grandes accedan a los menores precios de generación que hoy presenta el mercado. Sin embargo, esto que no tiene impedimento legal alguno, afectaría negativamente a las empresas generadoras. Hace poco más de una década, con motivo de los problemas de disponibilidad de gas argentino, se subieron los precios a los usuarios de inmediato, incluso cambiando la Ley, para que pudieran cobrar el precio de oportunidad. Hoy que ocurre lo contrario, y estando previsto en la Ley, no se aplica la baja. Trucos que avergüenzan y que explican, entre otros, que la gente luche por su dignidad.
Jorge Salazar M | 05.11.2019
Guillier, siempre tan ingenuo..siempre tan utilizado..es un bonachon, que es facilmente manipulable..como no se da cuenta del lobbysta que tiene de asesor
Juan Carlos | 05.11.2019
Me pareció insidioso el título de este artículo y quise leerlo completo para verificar... y ASÍ FUE. Dos Senadores buscan algo mejor para el país en contra de la usura del tema eléctrico, la sinvergüenzura del modelo que manejan estas compañías generando utilidades inmensas para ellas que pagamos todos. Mal ahí con ese titular Ciper.
Sergio Barrientos | 05.11.2019
Todos los argumentos, de ambos lados en esta discusión, son irrelevantes desde el punto de vista de los clientes finales y de las tarifas a establecer en el proceso tarifario 2020. Si este proyecto de ley finalmente se aprueba en el Congreso, nada garantiza en qué sentido evolucionará el precio a pagar por los clientes. El resultado es incierto.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones