Ir arriba

Comentarios (40)

victor | 27.07.2020
El artículo contiene tantas fallas de juicio personal que carece de profundidad en explicación de la función de la plataforma. La plataforma priorizar las alternativas y si bien el algoritmo que se usa fue programado por una persona, explica que al poner los temas en enfrentamiento, los temas que tengan mayor rankiamiento son los que deben tratarse en orden de "prioridades" ya que es algo que se ajusta a las necesidades de todos los votantes o recursos de opinión en diversos medios. Prácticamente es blockchain. Si bien "puede" tener errores de bots es algo que debe mejorarse. No encuentro que es algo malo de hecho es mejor que la tecnología otorgue un punto de vista objetivo y no sujeto a las diversas influencias subjetivas que tenemos los humanos..
José Véliz | 22.01.2020
Estan equivocados: "¿Qué problemas puede acarrear esto? Una de las primeras preguntas que nos hace el sitio es “¿Prefieres una Nueva Constitución o aumentar el sueldo mínimo?” ¡Qué! ¿No puedo querer las dos cosas?" Si, pero la encuesta mide prioridades y siempre vas a tener algo mas prioritario que otra cosa. Ahora que no les guste que una nueva constitucion no sea prioridad, ese es otro cuento.
Daniel | 14.12.2019
Me parece que el articulo da información correcta, pero con cierto acento odioso. Si dijera lo mismo, pero presentando a Chilecracia solamente como un alternativa mas que pretende presentar nuevas herramientas no pasaba nada. Sabiendo todos las limitaciones que presenta Chilecracia, me parece un excelente ejercicio, si pudiéramos ir migrando a democracia directa usando la tecnología.
OwlBoyz | 23.11.2019
Gracias por el post, estaba muy impactado e indignado por las "prioridades" que te IMPONE la pag chilecracia, y luego entré a ciper y me encuentro con este maravilloso post. no por que me de la razón sino por que expone todo lo que está mal en la pagina, y lo que claramente es mejorable.
Juan Reyes | 20.11.2019
Copio textual de la página de entrada de Chilecracia: "A continuación, se presentan secciones de diferentes artículos de la Constitución Política de la República de Chile. Se mostrará una parte del texto de cada artículo, donde puedes votar por “Mantener” o “Modificar”, según tus preferencias" Es decir, el sitio se está planteando por prioridades a un cambio a la presente constitución. Algo que aun no se define. Creo que es otra típica intervención social que termina causando un posible sesgo en la tendencia política y social de la población que interviene. Yo cuestiono la ética y sesgo político de esas intervenciones en los presentes momentos.
Resistente | 18.11.2019
Qué feo. No toman en cuenta la opinión de los ciudadanos de a pie, por eso no les gusta. Hipócritas.
Jorge | 12.11.2019
Leí atentamente tanto el portal de chilecracia ,su encuesta y el Contra artículo de Ciper y coincido con Victot 9.11.2019 y me parece que faltó frialdad de cabeza en los articulistas por cuanto el cuestionario corresponde a la forma de recopilación estadística y cualquiera que se haya dado el trabajo de escuchar la postura de Cesar Hidalgo y sus exposiciones en Congreso Futuro , dificilmente podría acusarlo de sesgo, todo lo contrario,es muy ingenieril, así y todo leí detenidamente la forma , fondo e intencionalidad y por ello también participé, seguro de no ser instrumentalizado , menos aún por ideologías partiidistas interesadas ( que lo son Todas y responsables )en el derrumbe de la fé pública y la idoneidad dirigencial. Por eso estamos....donde estamos después de 46 años de abusos por el absurdo del rol Subsidiario del Estado, prácticamente la comercialización del Deber del Estado para con sus ciudadanos.
Andrés | 12.11.2019
Cómo les duele a algunos que la nueva constitución no sea una prioridad. Menos aún sería una prioridad la Asamblea constituyente
Francisco Passi | 10.11.2019
Aunque tenga falencias solucionables, me parece que será un buen contrapunto a los Cabildos tipo Bachelet, los cuales ya sabemos que serán manipulados.
Victor | 09.11.2019
Cuando la prensa entrevistó a Cesar Hidalgo sobre Chilecracia, este siempre fue claro en señalar que Chilecracia no era una encuesta, tampoco la voz oficial de nada. “Somos una iniciativa ciudadana que ayuda a integrar esta información y proveerla de vuelta a cualquier persona que quiera poder participar o verla". Ciper se pasó revoluciones con una página que no pretende ser ni la fórmula para remplazar cabildos o la votación de una asamblea constituyente. Next
Benjamín Lea-Plaza | 08.11.2019
El artículo refleja bastante ignorancia. Ninguno de los cuestionamientos invalida la encuesta. La metodología está súper validada. Un ejemplo son los estudios de decisiones morales que se utilizan para inteligencia artificial. En el MIT hay un ejemplo buenísimo, ver en http://moralmachine.mit.edu/hl/es. El proyecto de C. Hidalgo es realmente un aporte interesante y abierto para conocer las preferencias de los chilenos en un momento en que ciertos lideres políticos quieren arrogarse la representación de los manifestantes, pero no tienen ninguna legitimidad para ello.
Patricio Astorga | 08.11.2019
Porque siguen usando lenguaje que no se entiende en Chile?? O acaso también promueven el "Aprenda inglés antes de fin de año"?? lo digo por la expresión o lo que sea "bots?"..Estamos en Chile y aquí hablamos español..por eso no me gustan sus colaboradores...o sea que una persona que no terminó cuarto medio, que no vive pegado de las redes sociales..no tiene el derecho mas básico de entender lo que se le dice???MUY; PERO MUY MAL CIPER que me gusta mucho...cambien los periodistas o bien mándelos a Miami; tal vez allí se sientan superiores o bien escriban para la gente "común" que somos los que estamos desde hace muchos años peleando para terminar con esta "porquería"
Alejandra | 07.11.2019
Sesgado y casi mal intencionado.no tiene argumentos de peso . Bastó para q se demostrar q la tecnología reemplaza a la politiquería para q empezaran a bombardear a alguien capaz q no necesita para nada q en Chile se hagan las cosas bien
JuanEdo Cordero | 07.11.2019
ChileCracia ha resultado una plataforma muy interesante de priorización de temas en estos días. Las instrucciones e indicación de los objetivos son claros. Reviso los resultados constantemente y dado el volumen de participación es muy interesante ver como confirma las prioridades que se escuchan de la gente en la calle (los que algunos llaman pueblo). La utilización de estas herramientas como insumo para la priorización de temáticas, pienso es un medio eficiente para que personas con formación técnica en la temática puedan desarrollar propuestas, considerando presupuesto, rapidez de implementación. Para luego abordarse en las instancias políticas existentes....que es la forma de darle celeridad. Piensen que es mucho más eficiente y efectivo abordar la distribución, que de buscar la recaudación óptima -aunque justa (de recursos, información, etc.). Todos estos artículos y críticas contra estas nuevas herramientas, me ha hecho relacionar el hastío de la gente de ver cómo su trabajo e impuestos se desvanecen en una burocracia interesada en desarrollar estos conversatorios, cabildos y encuentros, que se preocupan de causas, más que de acciones. Miren las prioridades: luego de temáticas de seguridad social y estabilidad económica, emergen la disminución de sueldos de parlamentarios y funcionarios públicos...No será que estamos dejando al zorro cuidar las gallinas.
Maia | 07.11.2019
Yo pienso que la idea de fondo que plantea Chilecracia está bien, en el sentido de establecer prioridades en cuanto a las demandas sociales. Creo que ya es hora de innovar y utilizar la tecnología por medio de canales más masivos como internet para recoger la opinión pública sobre ciertos temas. Raya para la suma, pese a que se puede mejorar en términos metodológicos y de seguridad (para evitar los bots), sí creo que Chilecracia es mucho más efectivo y masivo que otros métodos para recoger la opinión pública sobre demandas sociales. Ahora, me llama mucho la atención que Ciper se muestre tan crítico sobre este tipo de plataformas y no con las encuestas telefónicas truchas y poco representativas y que no aciertan a nada a lo cadem. Pésimo y tendencioso el reportaje.
Cachulo | 06.11.2019
"Priorizar" Algo parecido es el escojer no? Pero para que sirvio todo esto? No se dijo nada nuevo de lo que se ve en los medios o si? Siii.. Un ataque Y aunque parece ser algo menor es critico en el desarrollo del analisis. Finalmente no me ubiera importado perder 5 segundos colocando mi rut y dar la seguridad que el voto era único. Me parecio una herramienta poderosa, sobretodo porque el ataque con bots lo confirmo, y aunque aca no se hablo de la seguridad es bien importante considerarlo. Ahora sobre las tecnicas utilizadas, aunque podran requerir un nivel avanzado de conocimientos para entenderlas ( aca no se explican), solo se centran en estandarizar y normalizar el sesgo detectado, cuestion facilmente predecible. Y descarta cualquier cuestionamiento sobre si fue hecho intencionalmente como lo he leido ateriormente. Finalmente creo que si es un gran paso para un sistema democratico como se plantea y cualquier error cometido es miserable en comparacion a lo que actualmente el gobierno ha cometido.
A VARGAS | 05.11.2019
Después de las marchas es impresionante ver cómo quedan termocefalos atrincherados con la Constitución. Es evidente que la aparición de chilecracia en medio de la situación que vivimos no es casualidad sino que busca promocionarse como un medio de influencia del proceso de decisión político y armar un negocio para la venta de reportes que intentarán modificar la opinión pública. Si dicho portal no actúa con total transparencia y se sujeta a las sugerencias de algún panel de expertos independiente: mis condolencias!!
Eduardo | 05.11.2019
No me extraña que Ciper desestime un estudio por que los resultados no se acomodan a su línea editorial... sería bueno que abrieran los ojos y vieran el espíritu del proyecto.
robert | 05.11.2019
Ciper, me parece que Chilecracia es una alternativa complementaria sumamente válida para tener un termómetro de la población que puede acceder a internet (a través de smartphone o PC) y declarar sus prioridades (que harta falta nos hace). Por otra parte, la alternativa de realizar cabildos también conlleva sesgos. No todos las personas les gusta opinar, revelar sus preferencias o debatir públicamente. Siempre habrán sesgos (si no pregúntenle a Twitter). Si queremos mejorar la democracia y dar cabida para que todos expresen su opinión y decidamos como una mayoría, me parece interesante innovar y aplicar la tecnología. Para mí Chilecracia si suma.
Jose | 05.11.2019
¿Pensaron que sin acceso a internet ni siquiera podríamos leer esto? ¿Y que por medio del mismo argumento del sesgo por acceso a internet se deduce que las redes sociales estarían permanentemente sesgadas?
Lucas | 05.11.2019
Son ciertos los puntos que menciona el artículo sobre la vulnerabilidad del sistema, aunque chilecracia en su página presenta una reseña sobre su postura y métodos aunque bastante breve. Se puede mejorar el sistema y su metodología, pero no deja de ser una herramienta muy interesante para el uso de la tecnología en la era digital para ejercer democracia. Después de todo la difusión de medios digitales incluido la labor de CIPER son parte importante del debate político actual. No como herramienta directamente representativa las plataformas digitales ofrecen una oportunidad importante a la democracia si son bien encausadas.
Fernando | 05.11.2019
Imposible de resolver comparaciones absurdas. Hagamos algo concreto por favor.
Fernando Hoces | 05.11.2019
Extraño que en una crítica metodología, no hayan notado que por los primeros días (~1millón de votos) la plataforma ofreció el mismo par inicial y solo aleatorizo después.
Mane | 04.11.2019
Cuando me di cuenta del sesgo lo dejé a medias. Muy acertado el artículo. Gracias Ciper!
Eva Palominos | 04.11.2019
Cada vez que no es favorable a la hipótesis, el resultado de una encuesta, se culpa al instrumento. Yo creo que nos guste o no, este gobierno ganó y punto, se está faltando el respeto a la democracia, mal gobierno o no, fue electo.
Guillermo | 04.11.2019
¿Quien garantiza y como se hace para que un cabildo abierto no sea manipulado? Que no lleguen 2agentes" de uno u otro bando con un guion, o simplemente que tenga más habilidad verbal o retórica? Al menos en las camaras se gritan entre ellos y saben perfectamente lo que mide el otro. Saludos.
Sergio Rebolledo | 04.11.2019
Que otra opción de participación mas confiable existe por internet?
Jorge Lopez | 04.11.2019
Se menciona que un grupo de académicos de la universidad de chile suscribe el análisis formulado en el articulo, sin identificarlos: Suscribiendo buena parte de las criticas, no parece apropiada a los tiempos tal opacidad. Al menos debería entregarse las instituciones o centros de pensamiento que establecen tal análisis. Le daría más peso a la crítica.
Carlos Munoz Montecarlo | 04.11.2019
Interesante pero cuál es su propuesta??? Sentarse y escucharnos mutuamente suena bonito, en una familia quizás o en un equipo de fútbol, pero cómo lo haces con 17 millones. Me parece que esta herramienta trata de hacer algo, con sus deficiencias y todo, pero lo intenta. Es un dato más, de tantos otros que puedan ponerse en la mesa, así creo que hay que considerarlo.
Mirtha Parada V | 04.11.2019
Excelente artículo, estos algoritmos me recuerdan el cuento de Alicia en el país de las maravillas en que se preguntaba: en qué se parece una vaca a una mesa? Y la respuesta era que con ninguna de las dos se puede hacer dulce de membrillo!!!
Sofia | 04.11.2019
Absolutamente de acuerdo! Lo intuí apenas me compartieron la plataforma e intenté explicar está sensación de inutilidad y peligrosidad que percibí, pero jamás lo logré tan claramente como aparece explicado en este artículo. Gracias por la interpretación.
maría oyarzun | 04.11.2019 | Socio/a 7 meses
Intenté responder la encuesta y me pareció que tenía exactamente los problemas descritos en este artículo. La encontré muy mala metodológicamente
Guillermo | 03.11.2019
Cesar Hidalgo, profesor de Harvard, reconocido mundialmente en su campo de trabajo, versus un montón de periodistuchos de cuarta, probablemente de universidades privadas callamperas. No toleran que la gente NO QUIERE su mierda de asamblea constituyente..... que no tolera que quieres hemos ido a cabildos nos hemos dado cuenta que son puro cahuineos el PC y el FA, de la “nueva” Unidad Popular 2.0.
Armando venegas | 03.11.2019
Muy en desacuerdo con ciper evidentemente los resultados se pueden revisar y mejorar el análisis de datos que recoge es un avance y díganme si no es con algoritmos cómo se analizarán el levanatamiento de datos de los cabildos?
andres perez contreras | 03.11.2019
Chilecracia es una falacia del facheríopobre..... para congraciarse con los patrones.... Confunden y desinforman, como esta acostumbrada la derecha..... no hay nada de las ciencias sociales, solo algoritmos matemáticos sin I.A. siquiera... Saliendo en primera página de LUN..... a lo menos sospechoso.
Jose Gregorio Argomedo | 03.11.2019
En nuestra empresa ConnectaLabs AI quisimos analizar los DATOS de la plataforma Chilecracia para ver si estos nos permitirían tener un mejor entendimiento de los últimos sucesos en Chile y aportar nuestro granito de arena a la contingencia nacional. En primer lugar se ve un número relevante de anomalías en los datos, las cuales están generando un sesgo en el análisis. Estas, una vez ajustadas, muestran que generan un sesgo hacia propuestas más en el espectro "político" (en particular una nueva constitución), por sobre medidas de orden más pragmático/económico. Las anomalías encontradas inicialmente son: -Se detectaron sesiones (UUIDs) que han generado sobre 3.000 votaciones, en un caso 16.959, -Exceso de votaciones entre la propuesta número 23 (Nueva Constitución) y la propuesta número 87 (Sueldo Mínimo), llegando a un total de 34.933 apariciones versus un promedio de 900. -Se encontraron 4889 cuentas anómalas con una sola votación (nuevamente entre la propuesta de Nueva Constitución versus Sueldo Mínimo). Adjuntamos el GIT donde pueden ver el análisis completo, los datos y código utilizado. https://github.com/connectalabs/chilecracia_analisis_datos/
Ingrid | 03.11.2019
Respecto a la metodología comparativa entre una propuesta y otra, el portal no te esta obligando a escoger, existe una tercera opción, sin preferencia por ninguna de las 2 propuestas, no existe atropello a tus derechos a escoger, decir esto es una exageración, si bien es extraño como identificar un bot, creo que es un problema con solución si se les da más tiempo, además la metodología se explica en una de las pestañas de la misma página, en términos simples se trata de un método "...usado para rankear a ajedrecistas que juegan a nivel competitivo. Cada vez que un par se compara, el algoritmo le otorga puntos al ganador y le quita al perdedor, ponderando los puntos a otorgar o quitar según qué tan distinto es el ranking actual entre éstos." Fuente de Chilecracia. Recoger datos no los convierte en una herramienta infalible, obviamente el algoritmo va a ser creado por humanos y tendrá fallas, la representatividad no existe ellos mismos lo explican en un par de párrafos más, esto no es un censo ni un plebiscito, es una base de datos, no a todo Chile lo incluyen en las encuestas que han sido tan populares por tanto tiempo, muestreo no representativo, (En Francia ocurrio lo de los chalecos amarillos, no? se propuso una serie de métodos para solucionar el descontento social, una de ellas fue disponer de un portal web, que permita llegar a una porción de la población, PORCION) me preocupa que la educación de periodistas este tan deteriorada, apenas investigaron, o se volcaron a Twitter o Facebook para ver lo que alguien más criticaba, comprensión lectora cero, que verguenza
sergio | 03.11.2019
Gracias Ciper por ayudarnos a entender y clarificar nuestras dudas con su informacion transparente y directa al hueso. Felicitaciones!
Gonzalo Olivares | 03.11.2019
Chilecracia pide de manera explícita que el votante manifieste prioridades. Priorizar no es igual a elegir y para quien tiene clara la diferencia ello no lo enfrenta al dilema moral que CIPER indica. No obstante, en términos prácticos si es esperable que votantes no reparen en la diferencia fundamental entre priorizar y elegir. Dada la realidad de la educación chilena, ese tipo de confusiones va a contaminar toda encuesta que se haga al respecto, incluso los cabildos, si en la preparación de los mismos no se considera el punto. Desde mi punto de vista, la principal resposabilodad la tienen quienes preparan las consultas o los cabildos y quienes analizan los resultados. En esas personas recae la principal carga moral
Andrea San Martín | 03.11.2019
Este artículo está lleno de prejuicios, termina con una frase ya chistosa. Todo el texto carece de lo que propone, sentarse y escucharse. Les falta mucho para entender lo que se están haciendo ahí y sus metodologías. Es el primer artículo de Ciper que leo que falta tanto a la comprensión e investigación de lo que se habla. Por medio de ia se puede lograr misma data de cabildos, lo que presentan en este artículo son un montón de opiniones atrasadas. Lamentable por Ciper.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones