“El Presidente se queda a mitad de camino: no enfrenta las fallas estructurales de la privatización del sistema de pensiones que impulsó su hermano”, señala Carlos Huneeus en esta columna sobre la reforma previsional. Los cambios, sostiene, debiesen partir por reconocer que las AFP no cumplieron su promesa original: “Entregar mejores pensiones que el sistema de reparto”. Huneeus advierte que también se debe sincerar que el sistema falla por deficiencias estructurales del mercado del trabajo, como inestabilidad laboral y bajos sueldos: “Ha habido una inercia institucional de parte de los sucesivos gobiernos, el Congreso, las AFP y el sistema financiero, al no enfrentar esas fallas”. Así, la democracia no está cumpliendo una función pública a la cual se comprometió a través de las AFP. Si el Estado no interviene, el conflicto social latente puede ser abono para candidatos populistas.
En 1980, el abogado William Thayer, ex ministro del Trabajo del gobierno del presidente Eduardo Frei Montalva (1964-1979) y miembro del Consejo del Estado que creó el general Pinochet, explicitó su escepticismo respecto del nuevo sistema privado de pensiones impuesto ese año. Conocedor de las complejidades de la previsión chilena -que había sido antes objeto de estudio por varios gobiernos democráticos-, no se sumó a las opiniones optimistas que dieron entonces sus promotores en el gobierno y en el sector privado. Y formuló una advertencia que se convertiría en una certera predicción: los efectos beneficiosos o negativos del nuevo sistema de pensiones de las AFP “sólo se conocerán dentro de 40 años” (El Mercurio, 8/11/1980).
Esta advertencia cobra actualidad, porque la reforma al sistema de pensiones recién anunciada por el Presidente Sebastián Piñera se propone corregir sus importantes debilidades y carencias -las cuales son muy visibles- antes que se cumpla el plazo de 40 años que señaló Thayer. Sin embargo, el Presidente se queda a mitad de camino: no enfrenta las fallas estructurales de la privatización del sistema de pensiones que impulsó su hermano José Piñera, cuando un año antes de imponer las AFP y siendo ministro del Trabajo, logró que la Junta de Gobierno aprobara el Plan Laboral que debilitó estructuralmente al trabajo y a sus organizaciones.
Basado en el aporte individual de los trabajadores de un 10% de sus remuneraciones a una cuenta personal en una AFP, la cual se encarga de administrar estos recursos, logrando una alta rentabilidad (8% promedio anual), ha creado un fondo de ahorro que asciende a US$200.000 millones, al cual se le incorporan US$7.000 millones anualmente. Estos recursos son un pilar muy importante del sistema económico, especialmente del sistema financiero, a través del cual se invierten las cotizaciones, y que recela de los cambios por temor a ver disminuidos su poder económico, su autonomía y rentabilidad.
AFP: NO CUMPLEN SU FUNCIÓN PROPIA
Las AFP no cumplen la función y promesa para la cual fueron creadas: entregar mejores pensiones que las del sistema de reparto. En efecto, ellas son bajísimas, sin cubrir las necesidades mínimas de un trabajador que jubila a la edad que le permite la ley; perjudica a las mujeres, un sector de los trabajadores no está integrado al sistema, etc. (Solimano, 2017). La Comisión Presidencial de Pensiones de 2015 destacó que el 79% de las pensiones eran inferiores al salario mínimo y un 44% eran menores a la línea de pobreza (ver “Un nuevo sistema de pensiones para Chile”, 2018: nota 6).
En otras palabras, la predicción de Thayer fue correcta: no entregan los beneficios prometidos en 1980 al país.
Esto quiere decir que la democracia no cumple una función pública a la cual se ha comprometido a través de las AFP. La tercera edad, por tanto, no tiene un mecanismo indispensable de integración al sistema político, lo cual es una fuente de desconfianza que produce tensiones y conflictos que afectarán la estabilidad del sistema económico y político. Esto se puso de manifiesto en 2016 y se repetirá en el futuro. Y ello, porque estas graves deficiencias son una fuente de conflicto social de carácter latente, es decir, no se manifiesta directamente, pero puede llegar a explicitarse en actos de protesta y a través del apoyo a candidatos populistas que busquen el voto de los adultos mayores.
Las AFP se defienden argumentando que han cumplido su función, porque han administrado responsablemente los fondos de los cotizantes y han tenido una alta rentabilidad. En enero de 2015, el entonces presidente de la Asociación de AFP, Rodrigo Pérez Mackenna, lo explicaba así (ver aquí):
“Siempre hemos dicho que el sistema de pensiones chileno tiene grandes fortalezas. Destaca a nivel mundial por su estructura, por la rentabilidad, por la eficiencia, etc., y el balance de 2014 es muy bueno en ese sentido. Pero, también enfrentamos desafíos, algunos que no solo se enfrentan en Chile. En ese sentido, así como ocurrió en 2008, en este caso están dadas las condiciones para que se haga una buena reforma, que potencie las fortalezas, pero que actualice varios temas en los que necesitamos ponernos al día”.
En términos similares se expresó en agosto de 2017 el actual presidente de la Asociación de AFP, Andrés Santa Cruz, ex presidente del gremio patronal del agro (SNA):
“¿Cómo contribuyen las AFP a que haya mejores pensiones? Administrando de forma segura, eficiente y rentable los fondos. Gracias a las AFP y su manejo, el 66% de los fondos que tienen los trabajadores para su pensión son utilidades que las AFP les han conseguido, sin que se pierda ningún peso, cuando vemos que pucha que se pierden rápido los pesos en otras partes” (ver aquí).
Estos planteamientos aluden a una arista que no tiene que ver con el monto de las pensiones, sino al destino de las cotizaciones de los trabajadores. Aquí se encuentra una función de las AFP que hace posible su desarrollo: el fortalecimiento del mercado financiero, que ha beneficiado a las instituciones que lo integran, es decir, los bancos y las entidades financieras.
“La democracia no cumple una función pública a la cual se ha comprometido a través de las AFP…, lo cual es una fuente de desconfianza que produce tensiones y conflictos que afectarán la estabilidad del sistema económico y político”.
El sistema privado de pensiones tiene fallas estructurales, las cuales se encuentran en el mercado del trabajo. Ahí está la raíz de su incapacidad para cumplir su función. Los empresarios, por tanto, tienen una cuota de responsabilidad en esta incapacidad de las AFP. Este mercado se caracteriza por la inestabilidad laboral, los bajos sueldos, el rechazo al trabajo de las mujeres, etc. Estos problemas han sido silenciados por las AFP y por sus partidarios. Y ha habido una inercia institucional de parte de los sucesivos gobiernos, el Congreso Nacional, las AFP y las instituciones del sistema financiero, al no enfrentar esas fallas.
Aquí ha operado un efecto path dependence que agrava la crisis del sistema de pensiones y hace cada vez más difícil su reforma. Los intereses económicos involucrados se han fortalecido con el paso del tiempo, aumentado su resistencia al cambio. Al mismo tiempo, los gobiernos (y el Congreso) requieren cada vez una mayor voluntad política para enfrentar esas serias deficiencias, lo cual es difícil de lograr porque los presidentes son elegidos por una minoría de la población y permanecen solo cuatro años.
Solo el abogado Guillermo Arthur, ex presidente de la Asociación de AFP (1999-2014) y ex ministro del Trabajo de Pinochet, se refirió en 2013 al impacto determinante del mercado laboral en el monto de las pensiones: «El monto de la pensión depende de la regularidad con la que un trabajador hizo cotizaciones. Quienes cotizaron regularmente tendrán muy buenas pensiones, no así los que no lo hicieron. Es una situación del mercado de trabajo y no de las Administradoras de Fondos de Pensiones».
DÉBIL APOYO DE LA POBLACIÓN A LAS AFP
El fracaso de las AFP para cumplir su función propia no es el único problema que enfrenta el sistema privado de pensiones. Además, tiene una débil legitimidad ante la sociedad, porque reciben una baja confianza de la ciudadanía. Peor aún, las AFP se ubican entre las instituciones que reciben la menor confianza ciudadana. La serie de tiempo de las encuestas del CERC sobre la confianza en las instituciones políticas y económicas permite confirmar esta afirmación, para lo cual disponemos de resultados entre 1996 y 2016 (ver Tabla 1).
Desde que se incluyó a las AFP en la pregunta sobre la confianza en las instituciones (encuesta de 1996), éstas recibieron un moderado respaldo ciudadano (32%), muy superior al que obtuvieron los partidos (14%) y por arriba del Senado (27%) y la Cámara de Diputados (26%). Sin embargo, esta confianza estaba por debajo de otras instituciones, como cada una de las tres ramas de las Fuerzas Armadas, de los medios de comunicación, las organizaciones empresariales (45%) y los bancos, que obtuvieron una alta confianza: 55%.
“El sistema privado de pensiones tiene fallas estructurales, las cuales se encuentran en el mercado del trabajo…, que se caracteriza por la inestabilidad laboral, bajos sueldos, etc., problemas silenciados por las AFP y por sus partidarios”.
Desde entonces, ese nivel de confianza no se consolidaría, sino que tendría importantes variaciones, cayendo al 19% en la encuesta de 2001, subiendo después al 29% en 2005, para llegar al 30% en 2008. Este último resultado se puede explicar porque ese año se aprobó una importante reforma, con la creación del Pilar Solidario. Este porcentaje de confianza ciudadana se desplomaría en los años siguientes, llegando al 10% en 2014, reiterado en la encuesta de 2015, para caer al 6% en 2016.
Ese 6% es el peor resultado que han tenido las AFP, siendo parte del grupo de instituciones con menor confianza ciudadana, junto al Senado y la Cámara de Diputados, y superando por solo un punto a los partidos: 5%.
Esta medición fue antes de la marcha de “No + AFP” realizada en julio de 2016, lo que puede explicar su masividad, con centenares de miles de chilenos “indignados” que salieron a las calles a lo largo del país, porque estas instituciones no cumplen sus funciones.
¿QUIÉN CONTROLA LAS AFP?
Las AFP tienen un tercer problema político: administran con amplia autonomía los fondos de pensiones, que han alcanzado una gigantesca dimensión, superior al PIB. El Estado se ha desentendido de ello, delegando su administración en instituciones privadas, sin fiscalizar su labor y sin tener capacidad decisoria, ni opinión, sobre sus decisiones a largo plazo.
Ante esta ausencia del Estado, se ha consolidado un enorme poder económico y político en una industria altamente concentrada en solo seis AFP: Habitat, Provida, Cuprum, Capital, Planvital y Modelo. Cuatro de ellas –Provida, Cuprum, Capital y Planvital- son controladas por multinacionales extranjeras, las cuales siguen las orientaciones y prioridades de sus casas matrices, con la consiguiente tensión con los intereses nacionales. La globalización tiene ventajas, pero también desventajas, que pueden ser agitadas por los políticos, como lo ha conseguido el Presidente Trump en Estados Unidos.
Habitat es controlada por un grupo económico, la Cámara Chilena de la Construcción (CCHC), el 11º grupo económico según el ranking elaborado por la Universidad del Desarrollo, que tiene un gran poder político, especialmente a través de la participación en la construcción de obras públicas. En los años 80, la CCHC adquirió porcentajes accionarios de las empresas privatizadas entre 1985 y 1989, lo que explica su poder económico.
Solamente una AFP –Modelo– es de empresarios chilenos y no de un grupo económico: de la empresa Sonda, una de las pocas grandes empresas chilenas surgida a comienzos del régimen anterior que no se benefició de las privatizaciones.
“Ha habido una inercia institucional de parte de los sucesivos gobiernos, el Congreso Nacional, las AFP y las instituciones del sistema financiero, al no enfrentar esas fallas”.
Volviendo al punto inicial, las medidas anunciadas por el Presidente Piñera para perfeccionar el sistema privado de pensiones, no reconocen la magnitud de sus problemas y no apuntan a romper la inercia institucional aquí reseñada. No ha sincerado el efecto concreto de las medidas, que serán de mediano y largo plazo (20 años); tampoco ha precisado los costos fiscales de las mejoras de las pensiones, que obligará al aumento del gasto fiscal. Sus propuestas son contradictorias con otras políticas del gobierno, como la reforma tributaria, que plantea bajar el impuesto a los más ricos. Ambos objetivos son incompatibles entre sí. El Presidente Piñera deberá tomar una opción entre ayudar a los trabajadores y pensionados o bajarle los impuestos a los más ricos, el 1% de la población, pero alcanzar ambos objetivos no es posible.
El sistema de pensiones es una función pública, en que el Estado ha estado presente con aportes económicos desde su creación en 1980. La práctica del sistema privado de pensiones en estos 38 años, ha demostrado lo inexacta que fue la afirmación que hizo el entonces ministro José Piñera cuando dijo: “El costo de la reforma para el fisco es cero” (El Mercurio, 15/11/1980). De hecho, el Estado ha debido contribuir económicamente, cubriendo las pensiones que las AFP no pagan.
Pese a esta creciente injerencia del Estado en el sistema privado de pensiones, las AFP mantienen el poder económico y exigen una amplia autonomía para actuar, buscando ser un Estado dentro del Estado. Altos ejecutivos de las AFP han planteado esta tesis, que, por razones de espacio, no se pueden reproducir aquí, siendo Habitat la que ostenta una activa tradición en esa perspectiva. El poder acumulado por las AFP no puede continuar, porque afecta intereses nacionales de enorme importancia y de largo plazo. El Estado tiene que asumir su responsabilidad en el sistema privado de pensiones y las AFP tienen que ver disminuido su poder económico.
Este es un cambio mayor, porque hay intereses económicos y visiones ideológicas que apoyan el sistema de AFP (neoliberalismo radical e individualismo, que esconden las enormes desigualdades económicas y políticas). Este es otro de los elementos que explican que nuestra democracia sea semi-soberana, expresada en la baja autonomía del poder político, lo que se ve reflejado en una agenda económica complaciente con el sector privado y en el financiamiento ilegal de la política por grandes empresas y grupos económicos durante un cuarto de siglo, cuando no existió financiamiento público de partidos.
“El fracaso de las AFP para cumplir su función propia no es el único problema. Además, tienen una débil legitimidad, porque reciben una baja confianza de la ciudadanía: se ubican entre las instituciones que reciben la menor confianza ciudadana (6% en 2016)”.
Otro factor a destacar es que el Ministerio Público no ha investigado estos casos de financiamiento ilegal de la política con la severidad que se hizo en Brasil, a pesar de que involucró incluso las candidaturas presidenciales de 2009 y 2013.
Una nueva política de pensiones debe alejarse de la visión ideológica que idealiza al mercado y a los empresarios, tolera altos grados de patronage y rechaza la intervención del Estado en la economía y en decisiones estratégicas del país, aunque no tiene problemas en buscar financiamiento económico para las empresas. Ello requiere otro paradigma económico al dominante, lo cual implica abandonar los componentes de neoliberalismo radical que lo caracteriza, muy distintos al neoliberalismo moderado y democrático de Margaret Thatcher, que impulsó una transformación económica con la privatización de empresas públicas sin que sus altos ejecutivos se quedaran con su control cuando pasaron al sector privado. Un proceso opuesto a lo que ocurrió en Chile.
Parafraseando a Clemenceau, el sistema privado de pensiones es demasiado importante para Chile como para seguir entregándolo al control de expertos (ingenieros y economistas) y de las AFP. Es hora que el Estado rompa con la inercia que ha dominado su larga historia, abra un debate nacional sobre la crisis del sistema de pensiones y convoque a un gran acuerdo nacional. Ese esfuerzo nacional debe superar los prejuicios ideológicos y debe imponerse a los intereses económicos, para traducirse en la construcción de instituciones públicas que aseguren que Chile tenga un sistema de pensiones de acuerdo a su nivel económico, para todos y no para una minoría. Instituciones que reconozcan y asuman que se trata de una función estratégica para nuestra democracia.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Redes de Hermosilla: las causas judiciales en las que operó con o sin patrocinio representando a clientes VIP
Devieran devolver todo nuestros ahorros ya que si el estado privatiza la afp nosotros vamos a perder todo nuestro dinero ahorrado de la afp por eso prefiero que me devuelvan todo el dinero y yo sabre como aministrar mi dinero y no que me roven
Juan Cavallo García | 16.11.2020
Me gustaría que - algún día - un economista, intelectualmente honesto, hiciera un estudio para averiguar qué habría pasado si en estos últimos 40 años se hubiesen mantenidos los sistemas de reparto existentes al 01.05.1981. Sería interesante saber cuánto habría sido el monto de las pensiones promedio pagadas y cuánto hubiese sido el costo fiscal, de haberlo habido. Eso, entre otros muchos indicadores comparables, como por ejemplo si el sistema de reparto hubiese permitido la formación del sistema financiero como el que originaron las AFP.
Eduardo Testart | 04.12.2019
Producto de las AFP's los recursos ahorrados por las personas, existen y no estan en un hoyo negro, sin embargo hay mucho que debe ser mejorado.
Por que son con fin de lucro?
Si tanto veneramos y creemos en el mercado, por que no aprobamos una nueva ley que permita la creacion y operacion de administradoras de fondos de pensiones sin fin de lucro y dejar que "el mercado" decida donde poner sus ahorros?
Por que la mayoria de las AFP's son extranjeras?
Porque son un muy "buen negocio" y tan bueno que prefieren este negocio a muchos otros que pueden optar. Si fuesen sin fin de lucro, esas "utilidades" que se llevan para el bolsillo, deberian ir a incrementar los fondos de los clientes o cotizantes.
Como benefician a los cotizantes las AFP's?
De ninguna forma, escasamente cumplen con su mandato legal pues las rentabilidades "negativas" son traspasadas a los usuarios, le echan la culpa siempre a factores externos, sin responsabilidad ni castigo alguno y cuando uno eleva la voz por esto, la unica respuesta es ue consideran periodos mas amplios hasta donde "el promedio" oculte estas perdidas y lo peor que viene es que desee la creacion de estas administradoras, las rentabilidades logradas van a la baja, sistematicamente.
Podrian beneficiar mas al pais y a sus clientes (cotizantes)? Definitivamente si. Hoy no solo hemos entregado a manos de "extranjeros" las AFP's sino que tambien las empresas de agua potable, las de luz, las carreteras, los puertos y aeropuertos las que son en la realidad, monopolios, mal regulados, sin necesidad de invertir para "crecer en el mercado" pues lo tienen asegurado por ley junto con sus rentabilidades muy superiores a las que obtendrian en los bancos o en otros mercados y empresas. Es natural que esas empresas solo les interese "la rentabilidad" de su capital, habria que estar "enfermo" para creer que una empresa extranjera tenga verdadero interes en el suministro de calidad de agua potable para los proximos 50 añs, como ya lo vimos en Bio Bio, donde quedo de manifiesto que no solo nunca han traido nuevas tecnologias ni servicios de calidad mundial sino que trabajan en condiciones precarias, peligrosas e indecentes.
Que sucederia si con los fondos de Pensiones se compraran todas estas empresas (especialmente ahora cuyos valores van a la baja) y se las administrara como lo hacen los fondos de la Universidad de Harvard o algo similar, un fideicomiso profesional y con responsabilidades, de manera que se manejes en bien del pais, con mirada de largo plazo y donde las "rentabilidades" se traspasen a los fondos de los cotizantes? Esto generaria una relacion virtuosa gana-gana entre los cotizantes (clientes), los administradores y Chile!, junto con comenzar a beneficiar a los cotizantes desde el primer año, sin tener que esperar 40 para ver algun beneficio.
Somos dueños de nuestros fondos? Este es un "eufemismo mas" al que nos hemos acostumbrados como pais que tanto daño nos ha hecho y nos esta haciendo! (boletas ideologicamente falsas, que es esto???). Si cualquiera pudiese disponer de sus ahorros como desee, podria suceder lo que ha ocurrido en Peru y el desasrte ser enorme, sin embargo, podriamos propender a un cierto equilibrio entre la verdad y la ficcion: Que los ahorrantes "decidan" en que tipo de empresas, con que compromiso medioambiental, trato a sus trabajadores, intereses pais, etc. donde invertir los ahorros, que los ahorrantes "fijen" las dietas, sueldos y beneficios de los administradores como tambien quienes ejercen esos cargos poniendo fin a una maquina de desigualdad y poder que corre por un carril propio y basado en los intereses personales del "capital".
Igualdad ante la ley! No existe justificacion alguna para que existan tantos sistemas de administracion de fondos tan discimiles como las FFAA, Gerndarmeria, de los Honorables, de cajas antiguas, leyes con indemnizacion para algunos, etc. salvo la constatacion triste de que ha sido y es para proteger a grupos de poder a expensas del resto de los ciudadanos.
Guillermo Rioseco | 07.11.2019
Comparto la critica, el último informe de la OIT 63/2019 claramente señala que el mecanismo de cuentas individuales fracasó en el mundo. Entre 1981 y 2018, 30 países llegaron a tener AFP, al 2018, 18 ya las habían eliminado. Al año 2008, 4 las habían terminado, desde el 2008, 14 países lo hicieron. Acá el 2008, se consolidaron y además les dieron un salvavidas, con el Pilar Solidario. Es más para reconstruir los sistemas públicos de pensiones, desarrolló una guía de 11 pasos principales. " la evidencia acumulada de impactos sociales..y económicos negativos que el experimento de privatización ha fracasado "
Felipe Areyuna | 06.01.2019
Sistemas de reparto quebrados en todo el mundo más un estado ineficiente es suficiente para darnos cuenta que cambiar el modelo AFP no es la solución sino realizar mejoras al sistema ya que es el único que protege y genera rentabilidad de nuestros ahorros. Otro problema es el solucionar la mejora de la economía del país, ello debe responder a políticas económicas adecuadas que vayan en la dirección de mejorar las calificaciones y calidad de los trabajos, como consecuencia mejorará la productividad y aumentarán los ingresos. Comparto plenamente la opinión de Andres, es cosa de ver a Argentina como el socialismo mediante el proteccionismo, altos impuestos, expropiación de dineros de las afjps que finalmente despilfarraron en su querido "estado" donde sólo 6.0000.000 de personas trabajan de forma legal y los exprimen para pagar todo el gasto público, los tiene con respirador mecánico en una lenta agonía hacia el default mientras nosotros tenemos la oportunidad de mejorar y perfeccionar el modelo económico que más permite disminuir la pobreza y llevar a Chile al desarrollo...
Cristián | 29.11.2018
Yo veo mis ahorros en la AFP y no se pierde ni un peso. Con la idea del autor tendríamos que confiar que será el mismo duopolio el que nos lo va a pagar directamente con lo que haya. Nooooo... prefiero mi cuenta individual muy clara.
LUIS | 28.11.2018
LA ESTAFA MAS GRANDE DE LA HISTORIA E CHILE DEL DUOPOLIO DE SEUDOIZQUIERDA Y DERECHA ULTRA
LUIS | 28.11.2018
EL SISTEMA SE PERVIRTIO CUANDO LE HICIERON SUCESIVOS"PERFECCIONAMIENTOS DEL DUOPOLIO CORRUPTO DONDE DEJARON AL FINAL TODAS LAS PERDIDAS EN LOS HOMBROS DE LOS AFILIADOS GRACIAS A LEYES APOYADAS POR FREI, LAGOS, BACHELETT Y PIÑERA.QUE NO QUIEREN BORRAR ESAS LEYES QUE SOLO SIRVEN A DUEÑOS DE LAS AFP.ES MAS NO QUIEREN NI QUE SIQUIERA SE VENTILEN A LA OPINION PUBLICA.LAS AFP LA ESTAFA MAS GRANDE DE LA HISTORIA DE CHILE
Miguel Donoso | 27.11.2018
¿Alguien se ha preguntado por qué las AFP nos cobran la comisión en base a nuestra Renta Imponible si el monto que depositamos para su administración es sólo el 10% de esta? Es decir, nos cobran una comisión 10 veces más cara de lo que corresponde. Esa es una de las causas por qué las AFP son un gran negocio.
Andrés | 26.11.2018
Las AFP administran nuestros ahorros, no se les ha perdido dinero y han incrementado ese ahorro en forma importante con rentabilidad. El autor del artículo desea "quitarle" el sistema a los técnicos que han tenido este tremendo logro para entregárselo al Estado, el cual nos ha demostrado una y otra vez lo bien que gestiona. Además, nuestro sistema de reparto anterior no era público, sin que mixto, varias de las antiguas cajas eran instituciones privadas.
Desde luego, los políticos y funcionarios públicos que componen el Estado están más interesados en sus intereses que en el de sus ciudadanos ahorrantes. ¿O acaso el gobierno de Bachelet nos explicó con peras y manzanas que nos gastaríamos el resto del ahorro récord de la historia de Chile que quedó después de su primer gobierno y que además adquiriríamos una tremenda deuda en su segundo gobierno para financiar la educación universitaria de los privilegiados que marchan versus dejar igual a los niños pobres de primaria que van a escuelas públicas?
Como ya pasamos de país acreedor a país deudor sin darnos ni cuenta, con una capacidad de crédito limitada y una baja en la clasificación de riesgo de nuestra deuda, entonces quieren poner las manos en los ahorros previsionales de los ciudadanos para salvarnos de las malvadas AFPs. Seguro ya tienen varias ideas de "inversiones" muy rentables para nuestro dinero y bienestar. Para comenzar, repartirla a quienes no contribuyeron, a la red de operadores y cargos de asignación a dedo (a lo Girardi), bonos populistas para mantener la tasa de aprobación, etc.
Si el Estado lo hace tan bien, ¿Por qué en salud la gente que puede financiarlo prefiere una ISAPRE, aunque diste mucho de ser un buen seguro de salud, antes que FONASA y los hospitales públicos?
Si el Estado lo hace tan bien administrando empresas, ¿Por qué no tenemos una fantástica AFP estatal que nos pague una tasa del 120% de reemplazo? En tanto que en empresas estatales todavía estamos esperando que nos lleguen nuestros dividendos de CODELCO. Seguro que con el súper ciclo todos podríamos haber decidido si ahorrar o consumir esos recursos ¿Qué no era de "todos" los chilenos? Sí, lo es. Pero es administrado por nuestros representantes y su idea de todos no considera a nuestros bolsillos sino que su uso para mantenerse en el poder o ser reelecto.
Ya pagamos un 19% de IVA en cada cosa que compramos, las empresas pasaron de un impuesto del 17% al 27%, se terminó el FUT, el impuesto a la renta de los profesionales dependientes llega a un máximo marginal de 35%, la compra de viviendas paga IVA, etc. Ya tenemos una carga tributaria comparable a algunos países europeos pero sin nada ni siquiera cercano a los beneficios o servicios públicos de calidad de esas latitudes, ¿Será que aquí el Estado tiene que comprar más caro?
Y ya con todo eso, ahora nos quieren meter una "mano invisible", pero no la famosa y eficiente de Adam Smith, sino que una "solidaria y redistributiva" en los ahorros previsionales de cada uno, que apenas dan para la pensión propia. No pues, para eso están todos los impuestos adicionales que nos están cobrando, varios de ellos progresivos, lo otro es simplemente una expropiación, al mejor estilo de la paladín de la justicia social del otro lado de Los Andes que se evaporó el ahorro de las AFJPs de nuestros vecinos en.... ¿Qué sería?
Ya basta. Me parece que a los ideólogos y seguidores de "No + AFP" hay que decirles que ojalá les entreguen SUS ahorros y hagan SU caja en la Fundación Sol y tengan las magníficas pensiones que se imaginan, o mejor aún, todo administrado por el Estado. Pero que no toquen ni un solo peso del ahorro del resto que no lo desea y que trabaja día a día, ahorra mes a mes, debe financiar este Estado ineficiente con su carga impositiva sin recibir mucho a cambio y que ahora también debe enfrentar a los que se quieren pasar de listos con dinero ajeno. “No + Frescolinesâ€.
Luis Ponce Vásquez | 23.11.2018
Poseo en mi cuenta de AFP, cerca de 38 millones, no tengo lagunas y 32 años trabajando e imponiendo, tengo 54 años y no deseo trabajar hasta muy viejo , soy una persona ordenada en lo económico y sé que estos 38 millones les puedo sacar mejor provecho que las cuestionadas administradoras. Por favor, jubilación anticipada con devolución de todo el capital reunido de una sola vez.
Luis Alfaro | 22.11.2018 | Socio/a 3 años y 1 mes
Creo que el sistema es malo desde el inicio, ahora que ya es adulto y que existen pensionados esta más que demostrado que es aún peor.
Debemos unificar los sistemas de pensión, es una vergüenza tener pensionados de las FFAA y Carabineros que cobren el triple o más que nuestros trabajadores, siendo que ellos jubilan 15 o 20 años antes.
Eduardo Arellano | 19.11.2018
El problema no radica en las AFPs, hay que reformar el sistema laboral chileno de manera profunda, con el objetivo de darle un sustento más sólido a las condiciones laborales caracterizadas por la precarización; inestabilidad laboral y bajos sueldos a saber.
Pero el problema mayor debe buscarse en nuestra clase política cautiva del poder económico y que ante eso solo se ha transformado en un mero espectador impotente.
Mi conclusión es que por el momento no se puede caer en posturas extremas e improductivas como lo son aquellas que pregonan un retorno al sistema de reparto y aquellos en que insisten medidas neo liberales ortodoxas.
anibal pacheco | 17.11.2018
El sistema privado de pensiones es el sistema que fuerza a la gente a pensar en su futuro. Al menos a las personas que han aprendido que las decisiones personales de hoy afectarán sus ingresos del futuro. Dentro de toda la nota de evidente crítica, se vislumbra la preferencia hacia el otro extremo que es el sistema de reparto, pero este ultimo tiene las mismas y peores consecuencias ya que no mejora la rentabilidad porque en economía no cae el maná del cielo, ya que si las personas tienen lagunas, el estado las llena con los ahorros de otros, y por ultimo si no hay plata, el estado se endeuda y ante la crisis, los pobres aumentan. Las AFP hacen lo que les dijeron que tienen que hacer. No son fundaciones de beneficencia, para eso esta el Estado
Mario Arturo León Falcón | 05.11.2018
¿ Por qué los "expertos " de opinión llaman " populistas" a las personas que quieren gobernar para cumplir las demandas de Bien Común de las mayorías? Siempre sacan a relucir ese término, para "justificar" el no cumplimiento de "promesas electorales", manteniendo intactos o peores los grandes problemas que quejan a la población, como son las AFP.
Son 85 mil los pensionados AFP que han muerto en la miseria y Listas de Espera médicas, en los gobiernos de Piñera y Bachelet ( 2010-2017 ). Si estalla en violencia este sistema antidemocrático e injusto con las mayorías abusadas, nadie de los que han profitado del Poder tendrá derecho a lamentarse, pués será EFECTO de su CAUSA injusta-corrupta, lo que ha de provocarlo y será ¡demasiado tarde!
Mario Navarro | 03.11.2018
No ha habido intención ni claridad política para enfrentar el poder económico de las AFPs en los gobiernos concertacionista, menos la habrá en un gobierno de derecha, que además, debe tener intereses en esas empresas.
Socio/a 3 años y 1 mes
