Ir arriba

Comentarios (6)

V | 27.11.2018
Comprando el supuesto del artículo: ¿Qué tiene que ver que el Estado invierta los recursos de todos los chilenos? ¿Por qué las inmobiliarias debieran devolver eso al Estado? ¿Es culpa de ellas que el modelo de negocio estatal sea tan malo como para que no les retorne un céntimo? Cuestionando el supuesto del artículo: ¿De dónde sacaron que el Estado invierte en el Metro? ¿No sabían acaso que Metro S.A. es empresa privada? (¿No? Visita: https://www.metro.cl/corporativo/ y mira el pie de la web). Este argumento se cae a pedazos.
jesus diaz pasmiño | 27.10.2018
La verdad que es el Estado el gran creador de plusvalías del suelo a través de las grandes inversiones en infraestructura que realiza y son las inmobiliarias o grandes inversionistas los que están al acecho para recogen inmerecidamente estas grandes utilidades.
MS | 04.08.2017
La cantidad de inexactitudes es sorprendente: - Las inmobiliarias sí tributan por las utilidades generadas en cada proyecto tal como cualquier empresa. - Los dueños de las propiedades son los que se llevan la mayor parte de los beneficios en precio. Los precios del suelo han subido mucho más que los precios de venta de vivienda. - La subida en precios de venta no corresponde a mayores utilidades. Los costos de construcción por materiales y normativas nuevas han subido en forma pareja. Y ni hablar de la problemática de sacar permisos, congelamientos discrecionales, y los casos de abierto matonaje que se están viendo por autoridades municipales en Valparaíso. - La captura de plusvalías por inversión pública es un debate antíguo, pero se ha desechado (por expertos que saben un poco más que los comentaristas) en forma reiterativa, y por varias razones: es imposible medir objetivamente los aumentos de valor atribuíbles a distintos factores (y los modelos matemáticos que existen no ofrecen ninguna confianza); y nadie habla nunca de lo que habría que restituir por concepto de minusvalía a toda persona que ahora vive frente a una autopista, línea de metro, o paradero de transantiago. Los abusos y tragedias que se han hecho en Estación Central son inhumanos, y debiesen tener una penalización, pero lamentablemente no podemos castigar a nadie por temas éticos o morales. Pero eso es mezclar temas. Tengamos un debate serio porfavor.
FC | 31.07.2017
El artículo es errado y es lamentable que se publiquen textos con este nivel de distorsión de la realidad. Quienes capturan el mayor valor por anuncios de inversión en infraestructura (como una red de metro) son los propietarios de los terrenos dentro del área que se verá beneficiada por la nueva infraestructura. Estos propietarios podrán vender sus terrenos a los desarrolladores inmobiliarios a precios sustancialmente más caros a raíz de la inversión en infraestructura. Si se aplicase un impuesto a este mayor valor, éste debiese ser pagado por quienes son propietarios de terrenos en la zona que se verá beneficiada por la nueva infraestructura, en el momento en que se anuncia dicha inversión. Después de que se anuncia la construcción de una infraestructura, el desarrollador inmobiliario debe comprar terrenos a precio más caro, cuyo mayor valor se traspasa finalmente a los compradores finales de los departamentos o casas desarrollados sobre el terreno.
Esteban | 28.07.2017
EFC, Discrepó de tu último argumento no puedes comparar pequeños comerciantes con lo que explica el autor un "oligopolio" de solo 2 inmobiliarias... 2 dedos de frente.
EFC | 26.07.2017
El artículo contiene demasiados errores y falsedades. Además el periodo estudiado es previo a la reforma tributaria, la cual abordó la elusión que es la principal razón de por qué las inmobiliarias pagaban pocos impuestos. Por otra parte el vendedor del terreno sí captura un valor importante al vender a la inmobiliaria pues vende a un valor bastante más alto que lo que valdría para otro comprador, independiente de si existe metro o no, pues eso está incorporado ya en ese precio. El verdadero negocio inmobiliario no proviene de esto sino que de construir metros en altura. Por último, podría ser que se anuncie una futura linea de metro y que esto favorezca a inmobiliarias que ya se encuentren construyendo en el área de influencia, sin embargo aplicar un tributo cuando las reglas del juego ya fueron determinadas sería ridículo. Si así fuese deberían tributar también comerciantes por mayores ventas, personas al vender sus propiedades a un mayor valor y cualquier privado que se vea directamente o indirectamente beneficiado financieramente del metro, pues serían todos beneficios que distan del objetivo principal que es proveer mejor transporte público.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones