La propuesta de la diputada Camila Vallejo (PC) de reducir la jornada laboral de 45 a 40 horas ha causado bastante rechazo entre algunos expertos que participan en el debate público, incluyendo al ministro de Hacienda. En esta columna, dos economistas de la Universidad de Chile analizan técnicamente la propuesta desde los supuestos de la teoría económica moderna, considerando factores como productividad, desempleo y salarios. El efecto neto de esta medida, concluyen Ramón López y Javiera Petersen, sería positivo para el país.
El proyecto de disminución de la jornada laboral de 45 a 40 horas propuesto recientemente en el Congreso ha significado una intensa discusión entre economistas. Una de las voces opositoras que sonó con más fuerzas fue la del ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, quién negó su apoyo al proyecto por la carga que recaería en la economía, agregando: “Es bien importante reconocer que trabajamos muchas horas en Chile, pero lo que hay que hacer es ser más productivo para trabajar menos horas”. Las palabras del ministro resumen muy bien la postura de los economistas que están en contra del proyecto que busca reducir la jornada laboral principalmente por dos razones: el decaído estado de la economía y la baja productividad del país.
El objetivo de este artículo es proyectar los posibles efectos de dicho proyecto sobre el empleo, la eficiencia económica y la productividad, a través de un análisis técnico que utiliza supuestos clásicos de la teoría económica combinados con evidencia empírica disponible para Chile. Los resultados se presentan de la forma más intuitiva posible, con el fin de hacer parte al país, y no sólo al pequeñísimo grupo de economistas, de este debate.
En términos generales, el proyecto propone la reducción de 45 a 40 horas de la jornada laboral. Esto puede resultar en un aumento directo del salario real por hora, dependiendo de los efectos indirectos sobre la demanda por trabajo. Lo anterior afecta fundamentalmente al sector formal de la economía (es imposible regular el sector informal) pero puede afectar indirectamente el sector informal. Según las últimas cifras publicadas por el INE, el 62% de los asalariados declaró haber trabajado más de 45 horas semanales.
A continuación se presentan los efectos más relevantes que produciría la disminución de la jornada laboral en la economía:
EMPLEO Y DESEMPLEO
El efecto sobre el empleo depende de lo que los economistas llamamos “elasticidad de demanda” por trabajo, que mide la tasa en que la demanda por trabajo de las empresas, medida en horas, cambia cuando varía el salario. Varios estudios han calculado esta variable para Chile encontrando valores entre -0,5 y -0,2 (Eyzaguirre, 1981; Marcel, 1987; Martínez, Morales, Valdés, 2001; Fajnzylber, Malone, 2005). Según estos valores, una disminución de la jornada de un 10% (de 45 a 40 horas aproximado) y el consecuente aumento del salario por hora, hará que la demanda total en horas de trabajo disminuya entre 5% y 2%. Sin embargo, dado que ahora cada empleado trabaja 10% menos horas por semana, habrá un aumento en el número de trabajadores empleados (notar diferencia con horas de trabajo) entre 5% y 8%. Esto implicaría un aumento del número de empleos en el sector formal de la economía entre 200.000 y 300.000 trabajadores.
SALARIO EFECTIVO
Las características del mercado del trabajo antes descritas, a la que se le suma una oferta laboral flexible en el sector formal con una elasticidad de oferta de trabajadores al sector formal verosímil (entre 0,5 y 1), derivarían en un aumento significativo del salario por hora luego de la reducción de la jornada laboral. El ingreso semanal puede caer entre un 3% y 4%, esto si es que las horas trabajadas por semana bajan en una proporción mayor que el aumento del salario por hora. Sin embargo, los aumentos de productividad laboral que puede traer esta reforma pueden revertir esta caída. Entonces, si los efectos positivos sobre la productividad son suficientemente altos -tal como se demuestra a continuación- el proyecto estudiado aseguraría un aumento no solo del salario por hora sino también del ingreso semanal medio del trabajador.
PRODUCTIVIDAD
¿Cuál es la relación entre la disminución de la jornada laboral y la productividad laboral? Los economistas conocemos muy bien la famosa wage efficiency hypothesis (hipótesis de salarios de eficiencia) desarrollada por Carl Shapiro y el Nobel de economía Joseph Stiglitz. El postulado básico de esta teoría dice que la productividad de los trabajadores depende positivamente del salario recibido. De esto se desprende que el salario que a la firma le conviene pagar (el que logra la máxima productividad con los menores costos) puede ser más alto que el que el mercado sugiere al equilibrar la oferta con la demanda. Según esta hipótesis, no solo aumentos salariales resultarían en mayor eficiencia, sino que las mejoras en las condiciones laborales derivarían en aumentos de productividad laboral.
Son varias las explicaciones que dan sustento a la hipótesis de salarios de eficiencia, una de las más reconocidas tiene relación con el efecto de satisfacción y cuidado del puesto de trabajo (Akenlof, Yelen, 1988; Stiglitz, 1976; Weiss, 1976). Con mejores condiciones laborales, los trabajadores estarán más satisfechos y apreciarán más su puesto de trabajo, por lo que estarán dispuestos a proveer un mayor esfuerzo en su actividad, lo que a su vez redundará en una mayor productividad laboral. Esta hipótesis ha sido probada en varios contextos laborales (ver por ejemplo el estudio de Raff y Summers (1987) que analiza el famoso caso de Henry Ford cuando decidió doblar los salarios por hora, causando un aumento en una proporción aún mayor en la productividad de sus trabajadores), además de ser coherente con las particularidades de los mercados laborales de las economías en desarrollo (Bulow, Summers, 1986; Albrecht, Vroman, 1992).
La hipótesis de los salarios de eficiencia permite inferir que el proyecto de reducción de la jornada laboral tendrá efectos más potentes que una mera subida de los salarios. Así, la liberación de horas para disfrutar en actividades personales en conjunto con un mayor salario por hora, amplifica los efectos positivos derivados de la teoría estudiada.
INDUSTRIAS CON GRANDES RENTAS ECONÓMICAS
Una parte importante de la economía nacional está dominada por monopolios u oligopolios coludidos con claro poder de mercado; es decir, por mercados donde predomina una sola empresa o dónde existen 3 o 4 empresas que se reparten el mercado de manera más o menos coludida. Los mediáticos casos de colusión en las farmacias, en el mercado de los pollos, supermercados, del papel confort, pañales, entre muchos otros, son ejemplo de esto; también lo son aquellas industrias dónde hay muy pocas empresas participantes, como las que entregan servicios de telefonía e internet, salud privada, supermercados, o las AFP’s cuyas tasas de rentabilidad sobre el patrimonio superan el 24% en promedio los últimos 10 años[1].
Ahora bien, los economistas hemos sabido por mucho tiempo que el poder de mercado de las empresas en el producto final se propaga hacia el mercado laboral (aun cuando las empresas no tengan directamente poder en el mercado de trabajo); esto implica que las empresas pagan un salario menor al que resultaría de un mercado competitivo. En otras palabras, el poder que tienen las empresas les permite generar una brecha entre el salario y el valor productivo añadido por cada trabajador (se rompe la igualdad “salario=productividad marginal del trabajo” que profesa la teoría neoclásica). Esta discrepancia no solo implica una explotación del trabajador en un sentido estrictamente neoclásico (no marxista), sino que causa distorsiones adicionales y pérdidas de eficiencia económica.
En general se puede demostrar que una reducción de la jornada laboral como la que propone el proyecto en cuestión, reduciría la brecha entre el producto marginal del trabajador y su salario efectivo[2]. Esto, a su vez, conduciría a disminuir las pérdidas de productividad causadas por la existencia de monopolios. Por consiguiente, es posible concluir que la eficiencia económica y la productividad del trabajo en los sectores dominados por monopolios u oligopolios aumentarían como consecuencia de la política propuesta en el congreso.
Algo similar ocurre en los sectores productores de materias primas basados en la extracción de recursos naturales, tales como el cobre, la pesca, forestales, entre otros. La naturaleza de estas actividades hace que las empresas participantes obtengan rentas (ingresos sobre los costos) excepcionales que originan altísimas tasas de rentabilidad (sobre un 80% anual de retorno al capital en la gran minería del cobre según un reciente estudio de López y Sturla). Esto les da espacio suficiente para absorber el modesto aumento del salario por hora que conlleva el proyecto estudiado, sin siquiera comprometer la rentabilidad de su negocio.
Finalmente, no deja de ser necesario, incluso en un análisis de economistas, plantear el sentido común que resulta tan solo pensar los beneficios (ampliamente definidos) de disminuir la jornada laboral dada las actuales condiciones laborales del país. Según la última edición de Workmonitor, Chile es el quinto peor país (de 33 que son parte del estudio) en cuanto a la satisfacción laboral de los trabajadores, lo que sin duda afecta negativamente la productividad laboral. Una forma efectiva de reducir tal nivel de insatisfacción y por lo tanto de aumentar la productividad es reduciendo la actual larguísima jornada laboral. El ingreso del país no se condice con una jornada semanal tan extensa como la existente, a la que se le pueden sumar incluso 3 horas adicionales por motivo de transporte. El hecho de cambiar una condición de tan larga jornada laboral hace que muchos de los beneficios de acortarla sean mayores y que sus posibles costos sean de menor cuantía.
Cabe mencionar que en la medida que la jornada se siga cortando a niveles por debajo de 40 horas semanales, los beneficios de reducciones adicionales de la jornada laboral irían bajando y los costos aumentarían. Es útil pensar que la relación entre el largo de la jornada laboral y el bienestar de la población es de una forma de U invertida, lo cual implica que hay un largo de la jornada que es óptima para inducir el máximo beneficio social. La condiciones laborales en Chile implican que actualmente con 45 horas semanales estamos en la parte descendente de la U invertida y por lo tanto una reducción moderada como la propuesta traería como consecuencia una mejora del bienestar social.
Ahora bien, si tales son los beneficios de disminuir la jornada laboral, la pregunta obvia sería: ¿por qué el mercado no lo ha hecho por sí solo? Las razones son similares al por qué las empresas chilenas gastan tan poco en investigación y desarrollo (ubicándonos en el último puesto de los países OCDE según datos de la última Encuesta Nacional sobre Gasto y Persona en I+D del Ministerio de Economía) a pesar de que se sabe que dicha inversión tiene altas tasas esperadas de retorno en el largo plazo: debido a la alta adversidad al riesgo que caracteriza a las empresas en Chile y a la presencia de altas rentas económicas y bajos niveles de competencia inversiones que no prometan una alta rentabilidad en el corto plazo con mínimo riesgo son rara vez implementadas. Tal como la I+D, una reducción de la jornada laboral puede considerarse una inversión que implica ciertos riesgos pero que tienen una alta tasa de retorno esperada en el largo plazo tanto desde un punto de vista social como desde el punto de vista de la rentabilidad privada de las empresas.
En resumen, el efecto neto de la medida propuesta sería positivo, constituyéndose en una política muy deseable para Chile. Las preocupaciones planteadas por quienes están en contra del proyecto, en particular ocupando argumentos en torno al momento económico y la baja productividad, parecen inadecuadas e inconsistentes con la teoría económica moderna. Lo anterior no deja de ser curioso, en tanto la teoría económica utilizada para el análisis aquí presentado es la misma con la que se formaron los economistas que rechazan esta medida.
Retomando las palabras del ministro Valdés, su preocupación sobre los efectos de la disminución de la jornada laboral en la economía parece ser el producto de un análisis estático. El bajo nivel de la productividad actual no puede ser un argumento válido para desestimar una política que precisamente proyecta aumentarla.
NOTAS
[1] Según datos de la Superintendencia de Pensiones, considerando un promedio anual entre el 2004 y el 2015.
[2] Exceptuando casos donde la demanda del producto final producido es muy anómala.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Redes de Hermosilla: las causas judiciales en las que operó con o sin patrocinio representando a clientes VIP
Señores estamos en una etapa de proyecto, donde se deberían rescatar ideas, sugerencias e iniciativas del mercado de las pequeñas, medianas y grandes empresas; estimo que se debe intentar realizar un aumento del actual salario mínimo, o hago la pregunta ¿ con cuánto dinero una familia vive en Chile, dignamente y con los gastos o item básicos ?; y no se puede fijar en forma arbitraria un salario para todas las empresas, ideal realizar una diferenciación y categorías de empresas versus su tramo de ingresos, gastos y ganancias; porque no todas las empresas pueden pagar un sueldo de sobre 500 mil o 600 mil pesos chilenos por ejemplo, pero estamos hablando de casos específicos como son las pequeñas pymes; ya que una empresa de mediano o gran tamaño, al aumentar sus sueldos, disminuye la carga tributaria, ya que pagaría un impuesto menor a las utilidades, por esta razón las grandes empresas pueden reajustar sus sueldos y apoyar la jornada de 40 horas, sólo se requiere voluntad política y empatía por la igualdad social.
Mauro | 05.07.2020
Yo difiero de las "teorías" aquí expuestas.
A tomar en cuenta:
Tendremos una mínima diferencia en horas trabajadas diarias, a las que ya tenemos.
No haremos horas extras por su mayor costo.
Cambiaran el sistema de turnos a favor de la producción.
Disminuirán los bonos trimestrales.
Disminuirán los bonos por producción.
Habrán despidos para mantener relación de costo-producción.
Habrán reemplazos por razón de costo.
Disminuirá el sueldo líquido, se mantiene solo el bruto.
Además:
Es un proyecto que los parlamentarios no pueden presentar, es de atribución presidencial.
Tiene, por lejos, mas desventajas que ventajas, está muy mal proyectado.
No fue pensado, se ha ido modificando en el tiempo.
Se basa en un universo laboral que solo ellos ven, es muy sesgado, y beneficia a pocos.
La calidad de vida se afectará de mala manera, con menos dinero.
Habrá que buscar un segundo empleo, para compensar la baja en salario. Pierde sentido.
Es un proyecto netamente político, no se basa en la realidad. El sistema es de libre mercado.
Es un complemento a la modificación de la ley sindical y el proyecto de reforma de pensiones; ambas, costosas para las empresas.
Las empresas no perderán, son un negocio económico no político, del cual todos nos beneficiamos. Si pierden se van.
juan carlos alfaro | 11.09.2019
Como podran controlar y ordenar las horas cuando este proyecto de las 40horas sea realidad con aquellos trabajadores con turnos excepcionales como 4x4-- 7x7, etc.. se produciran vacios y detensiones cuando la produccion es continua.. alguien me puede orientar??
Sergio Cottenie | 20.08.2019
Considero que hay errores en los supuestos:
La hipótesis de salarios de eficiencia (Shapiro y el Nobel Stiglitz), considera una mayor productividad en respuesta a conservar o valorar el trabajo, en comparación a otras empresas, sin embargo, en este caso se sube el ingreso/hora de todo Chile, por lo tanto, no aplicaría este supuesto y por ende, su efecto en la productividad.
Las empresas con grandes rentas económicas, es probable que puedan asumir cualquier cambio fuerte en la economía, en ventaja a las empresas pequeñas, por lo tanto y en principio, podrían tener mayor poder de negociación.
Para un mejor análisis considero que es importante hacer algunas separaciones, por ejemplo:
- Exportadoras. Unas se vuelven menos competitivas y otras debieran cerrar.
- Importadoras. Tendrán ventaja en relación a su par de producción nacional (si lo hubiere).
- Empresas débiles incapaces de mantener el cambio, por su definición cerrarían. Es cómico este arreglo de análisis, pero es importante decirlo.
- Turismo intensivo en mano de obra: se hace menos competitivo.
- Empresas fuertes con poder de mercado: i) se adaptarán con la posibilidad de traspasar el costo a los consumidores a través del precio (esto apunta a la inflación), Ojo que cuando sube el precio, sube el pago de IVA. ¡Pobres consumidores finales! ii) Se reemplazará mano de obra por tecnología (dispensación automática de combustibles, alimentos, robotización, ventas internet, etc.). ¿Quiénes podrán hacer estas inversiones?
- Etc.
Ahora, sí creo que hay que avanzar YA (ahora) en menos horas laborales, de manera muy gradual para no generar desequilibrios que impacten a quienes tengan menos poder de mercado: consumidores, empresas débiles y trabajadores, pues en el 2016 se podría haber bajado 1 hora, el 2018 otra, para estar estudiando y discutiendo durante el 2019 (con fundamento empírico), si se continúa bajando el número de horas durante el 2020, 2022 y 2024.
stephanie | 19.08.2019
concuerdo con opiniones anteriores respecto al panorama que se vivirá en las pymes y muy al contrario de las cifras (que me parecieron también sesgadas e incompletas) este tipo de empresas se verán en la necesidad de bajar el número de trabajadores o de no contratar puesto que la productividad será menor en proporción al valor/hora. luego desde el gobierno se preguntan ¿Por qué contratan extranjeros? .... bueno la respuesta es que trabajan las horas asignadas y horas extras inclusive pero con un salario menor, ahora díganme ¿que ocurrirá con este proyecto de 40 horas semanales?: bingo!! mas extranjeros contratados informalmente y menos contratados (sin ser xenofóbico este comentario) contratados formalmente y el desempleo probablemente subirá. francamente son proyectos en que se busca mantenerse "vigente" que no tiene trasfondo ni estudio económico de por medio, bueno hay que darles la razón a ellos y a los 150 parlamentarios que dado su ´humilde salario´ no se preocuparán por cosas banales
Luis | 13.08.2019
Malo. Me parece muy sesgado el análisis, ya que si pensamos en el cómo está expuesto. No se hace cargo de las personas que no son asalariadas o bajo contrato y/o aquellas empresas que no tienen un sindicato que las represente, la mayoría en Chile o de las personas que trabajan por cuenta propia
Gabriel | 29.05.2019
Habrá alguna estadística que pueda representar esta disminucion de horas? (Datos numéricos reales, porque debe haber alguna representación numérica, de la última reforma que se hizo el año 2005, planeada en el congreso el año 2001, por la reducción de 48 a 45 horas semanales)
Johan | 19.05.2017
Que mal. Me parece un analisis sesgado que se fundamenta con citas de estudios de calidad.
Utilizar a una o todas las industrias con casos de colusion como marco es señal de un sesgo poco representativo en porcentaje y tendencia.
Una medida como la propuesta es una nueva reforma que puede terminar mal. Como en Francia.
Por lo demas, ¿quien dice que el problema son las horas y no la productividad? ¿Por que dicen estar en dicha parte de la curva de la "U"?
El tono del articulo interesa pero luego defrauda con argumentos medios "cocinados".
Davis | 16.05.2017
Los dueños de Pymes estan preoupados. Sin embargo ellos dan empleos de muy mala calida y bajos sueldos. Y quieren sugir a bajos costos de operación.
ricardo | 15.05.2017 | Socio/a 4 años y 7 meses
Muy interesante el artículo. Quisiera poner una curva de INTERÉS contra CONOCIMIENTO en este contexto. Suponiendo que un empleado recibe nuevas tareas, y suponiendo que estas tareas son de su interés, la capacidad y la voluntad del empleado se regirá por una curva ya documentada en varios escritos. Estos escritos postulan que 1) al comienzo de trabajar en esta nueva tarea, el empleado tendrá un gran intrés por desarrollar su trabajo lo mejor posible, pero no tendrá todos los conocimientos para hacerlo. A medida que pasa el tiempo, 2) el empleado se sentirá más y más capacitado para realizar su trabajo y seguirá con gran empeño poniéndole el hombro, ya que ve que la remuneración crece.
En algún momento, este empleado 3) llegará a ser el más capaz y el con mayor rendimiento dentro de su área, ya que ha obtenido el conocimiento necesario para hacer bien la pega, y sigue muy interesado en lo que hace porque aun le presenta un desafio. Pero pasando el tiempo, este trabajador 4) empezará a perder su interés (no así su conocimiento) y su rendimiento 5) bajará hasta llegar a un muy bajo nivel. Por qué?
Por que el trabajo ya no lo incentiva, ya adquirió todos los conocimientos necesarios y el trabajo se volvió rutina.
Esta curva se puede ver como una U invertida, que va de derecha a izquierda. Que debe hacer el empleadro entonces en estas diferentes fases, para evtiar llegar a la fase que generalmente o muy a menudo termina con el despido del trabajador?
1) Darle todo el apoyo posible e imponer metas tangibles; seguimiento detallado semanal de los pasos dados y metas alcanzadas; posiblemente cursos y capapcitaciones.
2) Seguimiento menos seguido y menos detallado, más libertad de acción; promover ideas y discutirlas; siempre crítica constructiva; análisis de metas y mejoras de las mismas, o eliminación de las que no son reales o comopatibles con la función del trabajador.
3) Es aquí donde el trabajador debe mantenerse el mayor tiempo posible ya que es esta etapa la que realmente verá el rendimineto del empleado y la devolución de la inversión del empleador; las metas ya se alcanzan sin mayor esfuerzo; el empleado es ahora quien le dice al empleador que es lo que hay que hacer para lograr metas; las metas se vuelven más y más difíciles, pero aún alcanzables; el empleadro sólo se preocupa de que el empleado mantenga su curso y le da gran libertad de acción.
4) El empleado está aburrido – este es el momento crucial de conversar como nunca antes con el emplerado. Que le hace falta? cuales desafiós son los mas interesantes? Quizás es hora de darle una nueva tarea y si es así, cual sería? En esta etapa es importantísimo el tener una excelente y abierta comunicación con el empleado e involucrarlo en como decidir su futuro dentro de la empresa, para no tener que llegar a la
5) donde ya es casi imposible revertir la situación.
Todo esto es posible y generalmente fácil de alcanzar si uno le explica al empleado porqué esto se hace, que se espera de él, cual serán sus remuneraciones – y no necesariamente en dinero – y las espectativas de metas y desarrollo personal. Ojalá se haga en parte durante la entrevista de contratación.
Arnaldo canales | 12.05.2017
Señores, excelente análisis desde el Punto de vista técnico. Pero en materia de productividad, otro factor que no se menciona y que es determinante para mejorar la productividad de un País, y que está a la mano, está vinculada a algo tan obvio, como valorizar de forma real el trabajo bien hecho del trabajador chileno.
La cultura del reconocimiento, que en Chile se trabaja muy poco y en casos muy específicos en algunas empresas de forma exitosa, es un factor que posibilita a través de lo que se denomina "Felicidad productiva" aumentar la productividad (demostrada) entre un 11% y un 21% y esto no se trata solamente de reconocer, se trata de vincular la productividad diaria con un seguimiento constantes de los kpi con monitoreo cercano y real donde los lideres de equipos, supervisores, jefes aún están al debe, y donde las empresas deben invertir en reeducarlos en nuevas forma de motivas a sus equipos, sin entrar a nombrar la generación Millenium, donde la brecha aún es mayor.
En este sentido aún existe en más del 80% de los cargos de jefaturas que se vinculan de forma directa en la productividad de una unidad de negocio, por ejemplo; el miedo al jefe, faltas de apoyo real, el uso de poder de forma irracional, mal trato entre muchas otras malas prácticas. Donde se empuja al trabajador a realizar una labor, siendo el trabajo más fácil, en vez de lograr que el colaborador "quiería hacer las cosas" explicando el porque que hay detrás.
En esa material tan básica y obvia aún nos queda mucho por avanzar...
Atte
Arnaldo Canales
www.liderazgochile.cl
Juan Pablo Barraza | 12.05.2017
Los argumentos son muy interesantes, y me gustaría señalar que como política pública puede resultar en un incentivo para mejorar la capacidad instalada de infraestructura y maquinaria, algo que el Industrial chileno siempre esquiva.
Cesar | 12.05.2017
Me precio un interesante y por sobretodo técnico artículo, tengo una duda sobre el efecto que esta medida podría tener sobre el empleo, productividad, viabilidad y rentabilidad sobre las pymes. Me gustarías pudiesen hacer una según parte del artículo enfocado en las pymes. Saludos.
Socio/a 4 años y 7 meses
