Ir arriba

Comentarios (21)

Alex | 30.10.2021
El humano se equivoca, mira, camina, actúa, y lo peor es que piensa. Ahí es cuando pierde porque no le pone corazón. Arriba otros seres observan y ven el desvanecimiento del amor.
Gabriela | 15.07.2019
Al parecer quieren exterminar un sector de la población. Hay muchas personas que a penas comen y no tienen recursos para estudiar. Esas personas más los jubilados realizan esas labores. En qué podrían innovar? si es que conocen el término. Algo está mal. El mundo es una empresa?
Sebastian | 30.04.2019
interesante, quizas es necesaria una reestructuracion urgente del poder politico, hacerlo automatizado y tecnologico, que mida el impacto de lo que se viene y lo prevenga, de seguro la misma tecnologia puede generar un equilibrio ambiental y social, y deberiamos estar discutiendo como hacemos eso, porque la politica viene en picada desde hace rato, es el mejor momento para modificar por el bien de nuestro futuro y el de nuestros hijos y sus hijos.
Ricardo | 17.03.2019
Yo le trabajo a mi patron para producir. Con lo que me paga le compro lo que produce Porque todo lo que producimos los trabajadores lo consumimos nosotros mismos (Comida. ropa. transportes. lujos, etc. Sin empleo no hay dinero Sin dinero no hay compra Si no compramos no hay produccion ¿Sera buena idea robotizar todo?
Ricardo | 17.03.2019
Lamentablemente todas las deciciones que toman los hombres se basan en como producir mas a un menor costo. la automatzacion es el metodo ideal para lograrlo, pero de nada les servira ya que sin empleo no hay dinero para comprar .
Sergio Sánchez | 02.03.2019
Recuerdo unas decadas atrás cuando hojee un libro con los estudios de Pavlov y sus pruebas con los perros y no lo quise comprar, me hice el desentendido como dice el dicho no hay peor ciego que el que no quiera ver. Estoy seguro que los avances y desempleo producto de todas estas tecnologías que ya han sido llamadas por algunos como la cuarta revolución digital está muy subvalorada por muchos y me incluyo. Hagamos memoria...¿quien hace unos 20 años atrás penso que podriamos tener un teléfono celulares como lo tenemos hoy? ¿Quien penso que los vehículos podrían manejarse sólos? Hoy en día enormes camiones son conducidos a distancia sin (conductor!) en la minería. Yo creo que hay 2 cosas que van a crecer como la espuma: el desempleo y los impuestos. El desempleo debido a la automatización y los impuestos debido a que el tata fisco debe financiarse. Quizas se cobre impuesto por ejemplo al andar en bicicleta, recordemos la construccion de las ciclovias. Antes no se cobraba por el retiro de basura domiciliaria ni tampoco por alcantarillado. Yo creo que se van a inventar un monton de impuestos en poco tiempo. Pienso que debemos tener una actitud más proactiva frente al futuro. Podríamos pensar en cultivar lombrices, los beneficios por una parte son disminuyen a la mitad los desechos domiciliarios además se obtiene un superfertilizante para plantas y árboles. Volviendo al tema del desempleo ...han dimensionado cuanto sería el desempleo real ahora si no existiera las app como uber, cabify y otras de delivery como pedidosya, glovo, rapid, etc?? Por ahí dijeron que las iban a regular...pero ya sabemos que pasa con el desempleo cuando sólo uber tiene mas de 60.000 conductores. La verdad es que nos disfrazan la realidad con cosas insignificantes.
SAMUEL BELLO SEPÚLVEDA | 13.02.2019
1. El estudio entrega este resultado porque asume la continuidad de histórico “estilo” de desenvolvimiento del país. 2. Otro gallo puede y debe cantar si el país se dota de una explícita, científica y democrática Estrategia Nacional de Desarrollo. 3. La economista Andrea Repetto (columna en El Mercurio, 04/09/2018) ha informado que: “Un estudio del Banco Mundial indica que al considerar los ingresos reportados al SII, además de la información en la CASEN, el índice Gini de desigualdad se acerca a 70, lejos del 50 que se obtiene cuando solo se usa la información en la CASEN”. Si a ello se suma el resultado de este estudio, la irracionalidad de la economía se hace patente.
Carlos Quiroz | 04.03.2017
Lo clave aquí es como la sociedad se va adaptando...culturalmente la mirada de los que tenemos más de 40 años difiere del y como se enfrentan los desafíos personales y profesionales por ende se ven y generan otras oportunidades, por ejemplo antes se quería trabajar muchos años en una empresa hoy la rotación y de las personas jóvenes menores de 40 es altísimo, les mueven intereses más personales de desarrollo que por ejemplo necesariamente crecer y hacer carrera en una sola empresa esto en 10 años mas será cada vez más generalizado. Por otra parte las nuevas generaciones prefieren en un alto porcentaje generar actividad vía medios digitales, menos tiendas, menos sucursales de bancos, etc. Por otra parte veo que los escenarios alternativos a las actividades y profesiones de la era industrial y del siglo XX tenderán a cambiar con la debida "migracion" de las nuevas generaciones a actividades que hoy no siquiera se vislumbran. La mirada en esto en muy de siglo XX....con miedos como dijo mi hija de 17 años...Uds. le temen a vivir dependientes de un smartphone con cambios trascendentales que ocurren cada 4 o 5 años y a lo que ella si esta acostumbrada....no les asusta, les desafía. Creo que tiene razón. Mas máquinas más alternativas menos pasividad rutinaria obligará a renovarse y no quedarse estacionado en una posición de comodidad..lo obligará la dinámica que ya empezo a sentir y vivir la generación Z.
Jaime | 19.02.2017
Por 9000 pesos de ahorro por trabajador al mes no tiene ningun sentido, ademas al robot se le paga por adelantado toda su vida útil ( inversión ). El estudio no resiste análisis.
Edgardo Honores | 19.02.2017
Algo que me interpela es el uso de la lengua castellana ; el artículo habla de "ahorrar" al parecer olvidan lo que significa, acá las empresas no ahorran, lo que no es utilizado en salario de los trabajadores será distribuido à los accionistas, donde esta el ahorro ?
Fernanda Santana Rosales | 16.02.2017 | Socio/a 1 año y 3 meses
Intimidante, pero absurdo. Si bien la automatización de procesos va avanzando y reemplazando muchas labores, lo que la automatización "imita" son procesos rutinarios, escasamente creativos o innovadores. La innovación, aquel concepto tan manoseando últimamente, no responde a la inventiva de máquinas que simulen un corportamiento estándar. La innovación tiene que ver con todo lo contrario: leer el mundo de una manera no convencional y ofrecer una solución valiosa, en otras palabras (y aquí tomaré prestada una frase que escuché hace poco en la serie "Madmen", en relación a la publicidad) "ser la aguja, no el pajar". Es lo diverso lo que nos hace valiosos. Nuestro mejor capital es nuestro subjetivo punto de vista, único e irreemplazable. Coincido con Juan Paulo en que la realidad es dinámica. Día a día el ser humano va "creando" nuevos empleos, bienes y servicios y creo que quizás todos esos estudios fallan en eso: subestimamos nuestra capacidad ilimitada para reinventarnos, una y otra vez. Nuestra subjetividad, creatividad y reflexión son la clave y es por eso que la educación no puede quitarse de la ecuación. Necesitamos aulas más reflexivas, creativas, activas y críticas. Alumnos que crezcan creyendo que todo es posible. Tenemos los peores índices de comprensión lectora, no existe tolerancia ni flexibilidad a la hora de discutir, por otra parte se reducen las horas dedicadas al desarrollo de habilidades creativas, etc, etc. No necesitamos niños máquinas, que de esas tendremos bastantes. No es raro que considere que en la educación está la clave (soy periodista y profesora particular de Lenguaje y Comunicación, llámenos deformación profesional). A diario trato con niños y jóvenes "automatizados" y resulta triste. Intento sacarlos de aquella burbuja en la que parecen sumidos, alejarlos de sus celulares, motivarlos para que lean en un estado de conciencia que a veces les resulta ajeno. Cómo pedirles algo distinto? Sus padres tampoco leen- aunque todos aseguren de güata que "antes" lo hacían- y de a poco nos vamos haciendo el hábito de no reflexionar, de mimetizarnos (la selfie en el baño, el cliché de las redes) dejando toda nuestra originalidad e imaginación, todo ese mundo inexplorado de lado. Mi llamado, a ustedes si son padres, es que compartan y dialoguen con sus hijos sobre estas lecturas y estos escenarios futuros. Pidan su opinión y valórenla, por absurda que les parezca. Es así que crecemos, dialogando y preguntándonos cómo es el mundo.
Ariel | 16.02.2017
Esto viene de la mano de un cambio de paradigma y la implementación de un salario básico universal, como compensación http://www.theguardian.com/technology/2016/jun/22/silicon-valley-universal-basic-income-y-combinator
Nicolás | 16.02.2017
Si bien es interesante el libro del Sr Ford, hay un tema que no menciona, ¿cuántos empleos genera Google indirectamente? Esto es por ejemplo el caso de bloggers y youtubers que proveen contenido. Podrían ser muchos mas que los que generó la GM. La clave está en seguir aprendiendo y especializandose y obviamente poner sobre la mesa el ingreso universal básico para asegurar la supervivencia de todos, con énfasis en los mas vulnerables.
juan Felipe Espinosa-Cristia | 15.02.2017
A pesar de los interesantes comentarios, lo claro es que la tendencia existe. El ejemplo para USA, se muestra aquí: https://www.ft.com/content/dec677c0-b7e6-11e6-ba85-95d1533d9a62 El reemplazo de múltiples tareas es un hecho. Incluso China, lo ha puesto en su política económica como máxima prioridad para el futuro. Una solución para las masas que se quedarán sin trabado, y que surge cada vez con más fuerza, es la creación de un cierto ingreso básico universal. Con dicho ingreso, se podría mantener el consumo. Ese ingreso puede dar la posibilidad de reconvertir las actividades humanas. El estado siempre puede recaudar. Puede hacerlo a las empresas directamente. Con todo, para realizar dicha recaudación, debe enactarse un modelo distinto de política, en donde la elite económica no tenga cooptada a la elite política.
Juan Paulo Ide | 15.02.2017
Todas estas especulaciones asumiendo una realidad estática me dan un poco de risa. Antes, aparte de secretarias, necesitabas taquígrafas expertas en máquinas de escribir y los computadores eliminaron la necesidad de esa pega. Antes necesitabas un "junior" en la oficina para que hiciera los trámites y eso se eliminó con los bancos y servicios en linea en internet. ¿se redujo por esa razón el empleo? La respuesta categórica es NO. Porque la realidad es dinámica y no estática. La gente se adapta y se pone a trabajar en otra cosa no más
Cristian | 15.02.2017
El articulo tiene razón y discrepo de las otras opiniones. El futuro no es favorable para las futuras generaciones con la educacion actual que recibimos ni el modelo economico que tenemos. Las maquinas ya construyen casas, conducen vehículos, nos corrigen, etc.. Pero creo que la revolución mas importante se da en las impresoras 3d. Ya se pueden crear tejidos, comida, y en la creacion de organos hay muchos avances no sé uds pero no veo cabida a la humanidad en el futuro. Quizás con un estado muy subsidiario... no lo sé.
Gastón | 15.02.2017
Buen punto tienen los comentaristas. La política pública correcta es que a medida que se automatizan procesos y se requieren menos horas de trabajo, se rebaje la jornada laboral máxima. La automatización debiese servir para liberar a las personas para tareas más creativas y mejorar la calidad de vida.
Ariel | 14.02.2017
Tiene razón RS, sólo se mira de una arista, esencialmente de una sociedad de consumo, el control de las masas hoy en día es a través de la esclavitud de quienes viven a costa de créditos, para consumir «la mayoría de las veces cosas que no necesitas», otro dato importante en una sociedad de consumo es la caducidad de los objetos,mas aun cuando está la obsolencia programada, con la automatización se debe generar un nuevo tipo de sociedad y debe ser una que pueda controlar a las masas, siempre ha sido así, de seguro ya tienen pensado como amarrar este tema
RS | 14.02.2017
Hay varias preguntas que se podrían hacer. ¿Como va a recaudar el estado para dar los servicios a las personas? Menos puestos implican menos impuestos. ¿Se les cobrará a los robots? Hay opciones: Disminuir la jornada laboral, aumentar los períodos de vacaciones. Por lo que aumenta el turismo. Encuentro que es un estudio interesante, pero incompleto, faltan muchas aristas por mirar.
Francisco angel | 14.02.2017
Rodrigo dió en el clavo, si aumenta la productividad habrá más productos, pero quien los comprará si nadie tiene empleo. Además, si las horas de trabajo se estancan y la población aumenta, lo racional hubiera sido que todos trabajaramos un poco menos, y no que algunos sigan trabajando muchas horas y otros estén parados.
Rodrigo | 13.02.2017
Han pensado quien va a.comprar lo que producen estas empresas robotizadas
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones