Las listas de espera se han convertido en el gran problema de la salud pública y en una pesadilla para más de un millón y medio de personas en todo Chile, las más vulnerables, que aguardan por una ansiada consulta médica. Un llamado que puede demorar un año. Peor aún es la situación para las 300 mil personas que están en lista de espera para una cirugía que les puede cambiar la vida.
Alicia Sepúlveda integra la segunda lista. A fines de 2010, mientras limpiaba los pisos del Hospital del Trabajador, el dolor que hacía meses tenía en su hombro derecho se intensificó. Sintió algo parecido a un latigazo. En la Mutual de la Cámara Chilena de la Construcción le dijeron que tenía una rotura en el tendón del hombro derecho. Y que no correspondía a un accidente del trabajo. Le dieron paracetamol, ibuprofeno y la notificaron de que no podían hacer más.
A principios de 2011, Alicia fue al Centro de Salud Familiar Doctor Carlos Godoy (Maipú). El doctor que la vio también le dio paracetamol, ibuprofeno y la envió por interconsulta al Hospital San Borja Arriarán, donde fue incorporada a la lista de espera para cirugía traumatológica, en 2012. En esa ocasión, el guión se repitió: paracetamol e ibuprofeno. Esta vez, sin embargo, la mandaron de vuelta a casa con una advertencia: “Tiene que tener paciencia, hay gente más grave esperando desde antes y no hay suficientes doctores para atenderlos a todos”.
El problema de Alicia Sepúlveda se repite en la mayoría de las casi dos millones de personas que no reciben atención en el sistema público, porque no hay suficientes médicos especialistas. Una carencia que se focaliza en las especialidades con mayor espera en cirugías: digestiva (56.556 personas), traumatológica (44.056), otorrinolaringológica (31.931), urológica (21.565) y ginecológica (21.021). En la lista de espera de consultas, las especialidades con mayor demora son: oftalmología (192.503 pacientes), otorrinolaringología (139.514), traumatología (139.328), cirugía adulto (94.342) y neurología (81.348).
Según el Registro Nacional de Prestadores Individuales de la Superintendencia de Salud (SIS), en Chile existen 35.497 médicos inscritos, 19.034 de ellos con una especialidad. Esto significa que hay 936 personas por cada médico especialista. Una piedra que ningún gobierno ha podido sacarse del zapato. Y como el problema persiste, se han utilizado incluso artimañas para disminuir las listas de espera.
Una receta que se ha repetido es depurarlas administrativamente. Esto se hace a través del contacto -telefónico o vía carta certificada- con el paciente para confirmar si aún necesita la consulta o cirugía. En la administración de Sebastián Piñera se anunció el fin de la listas de espera de “todas las patologías que se encontraban pendientes al 30 de septiembre de 2011”. Sin embargo, un informe de Contraloría constató que, en algunos hospitales, “de las 3.273 personas que figuraban como atendidas a esa fecha, 1.455 fueron sacadas de las listas sin recibir la atención hospitalaria: el 44,45% del total. Por una simple depuración de las listas, miles de pacientes no recibieron las atenciones de salud garantizadas por la Ley N° 19.966” (vea investigación de CIPER Listas de espera del Hospital San José).
El escándalo que provocó el uso de la “depuración” para achicar las listas de espera, dio inicio a una investigación a cargo de la fiscal Macarena Cañas, de la Fiscalía Centro Norte, que aún continúa con diligencias. Puede que esto haya influido para que el actual gobierno utilice casi el mismo método, pero lo haga público. De las 300 mil personas que esperan una cirugía, gracias al contacto con el paciente, se ha confirmado que 186.377 efectivamente siguen aguardando la intervención de especialistas. Con el resto, el proceso de búsqueda continúa. Y para 19.136 pacientes, al menos hubo una buena noticia: deberán ser operados antes del 31 de diciembre próximo, si es que se cumple con el Plan Extraordinario de Reducción de Listas de Espera No Auge.
Un problema que se arrastra por años y que ahora, al parecer, este gobierno ha decidido atacar desde varios flancos. Una primera medida fue la contratación de 33 mil horas médicas de especialistas durante los primeros 100 días de gobierno (promesa de campaña de Bachelet). No se cumplió: al 21 de mayo de 2015 sólo había 17.187 horas efectivamente contratadas (390 médicos contratados por 44 horas). Aún así, esta medida tuvo efectos al primer año: las consultas aumentaron en un 5,5% y las cirugías mayores en un 7,5%. Eso redujo el promedio en las listas de espera en 58 días para consultas y en 34 días para cirugías.
Otro movimiento fallido de las autoridades fue incentivar la “importación” masiva de especialistas extranjeros, estrategia a la que se opusieron los médicos nacionales desde sus distintas instancias gremiales y científicas bajo el argumento de la garantía de “calidad”. Hasta ahora, el filtro para que ejerzan en Chile médicos titulados en el extranjero, ha sido aprobar el Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina (Eunacom). Si lo reprueban, no pueden trabajar en el sistema público ni otorgar prestaciones a beneficiarios de Fonasa.
La crisis del sistema de salud obligó en febrero de este año a abrir una brecha: a los médicos sin Eunacom aprobado (882 profesionales), contratados al 31 de diciembre de 2014, se les dio una prórroga de dos años para certificarse (artículo 7 de la Ley Norma 20.816). Pero lo que ocurrió con la última versión del examen, en julio, no augura una vía de solución: de los 820 titulados en el extranjero que lo dieron, sólo 277 lo aprobaron.
Dr. José Concha (Fuente: ASOFAMECH)
-Si entre los que reprobaron el Eunacom hay profesionales con contrato vigente al 31 de diciembre de 2014, pueden continuar ejerciendo por un plazo que vence en enero de 2017 –afirmó a CIPER, el doctor José Concha, encargado del Departamento de Calidad y Formación del Minsal.
Una segunda medida del Minsal ha sido aumentar la formación de nuevos especialistas. Para esto, aumentó la compra de cupos de formación para 4.000 nuevos especialistas médicos y odontológicos, durante los cuatro años de gobierno. A partir de abril de este año, comenzaron a ingresar al sistema público 552 nuevos médicos recién egresados a consultorios y Centros de Salud Familiar (Cesfam).
La práctica ha demostrado que el énfasis puesto por el Minsal en la formación de nuevos especialistas, no basta para aminorar la crisis. Y ello, porque subsiste la poca capacidad de los Servicios de Salud y las universidades para formar a nuevos profesionales. Un factor que incide en este problema es la batalla campal que se desata entre las universidades por ocupar los campos clínicos. Esa competencia se ha transformado en un mercado donde gana la universidad que hace la mejor oferta económica (ver reportaje CIPER: “Negligencia mortal en Hospital de Melipilla devela feroz disputa de universidades por campos clínicos”).
Así, la falta de infraestructura y de médicos formadores se ha convertido en un obstáculo difícil de sortear a la hora de decidir ampliar los cupos por especialidad. Un escenario que es usualmente utilizado por las sociedades científicas, las que cuidan con especial celo la cantidad de especialistas que se van a formar, escudándose en el argumento de la calidad.
A todo lo anterior se suma otro factor que para muchos representa la principal causa de la falta de especialistas en el Sistema de Salud Pública: la fuga masiva al sector privado. Fue durante la administración de Sebastián Piñera que se pusieron en ejecución nuevas obligaciones para los médicos becados por el Estado, las que fueron reforzadas por la actual administración. Así, los 1.060 facultativos que comenzaron su beca en marzo pasado (en 2008 eran 400), estarán sujetos a nuevas condiciones que buscan comprometerlos a devolver lo invertido por el Estado.
Actualmente, una vez que los becados terminan su formación, deben trabajar en un hospital o consultorio público el doble del tiempo que estudiaron pagados por el Estado, recibiendo un sueldo de alrededor de $1,6 millón. De no cumplir este compromiso, se arriesgan a una multa que corresponde al total de lo invertido más el 50% de ese monto (Artículo 23, Decreto con Fuerza de Ley N° 507 del Minsal), entre otras sanciones. Solo en el primer año de formación el monto a devolver –sin contar la multa- puede llegar a $200 millones, según el doctor José Concha.
LA GRÚA EN ACCIÓN
Una especialización médica dura tres o cuatro años, dependiendo de la disciplina. Una vez terminada la formación, la grúa del sistema privado empieza a operar. Ofreciendo sueldos mucho más altos que los del sistema público y haciéndose cargo del pago de la multa por no cumplir con el compromiso contraído con el Estado para su formación, los establecimientos privados se llevan una porción de los recién egresados. En julio de 2015, esa cifra no superaba el 5%. Ese número se multiplica cuando los especialistas ya han devuelto su deuda con el Estado.
“Estamos observando algunas prácticas, de las que no tenemos pruebas suficientes, que algunos prestadores privados y seguros están pagando la devolución para sacar a los profesionales antes del cumplimiento de su Periodo Asistencial Obligatorio”, afirma el doctor Concha. Para Izkia Siches, presidenta del Consejo Regional Santiago del Colegio Médico, esto genera un hoyo sin fondo para el Estado: “Nos quitan a los especialistas que nosotros formamos. Nosotros los entrenamos, los educamos y después se van”.
Dra. Izkia Siches (Fuente: Twitter)
Una vez que los médicos especialistas terminan su proceso de devolución en un servicio público, la grúa vuelve a funcionar: un 30% de ellos migra al sector privado, y un año después los sigue otro 20%. O sea, en dos años, sólo queda un 50% de los egresados en el sector público. Según un estudio realizado por el Banco Mundial en 2008, el 58% de las horas médicas de especialistas estaban en el sector privado, dejando sólo un 42% en el público. Hoy, según el doctor Concha, esta diferencia es menor y ha llegado a ser de un 54% de especialistas en el sistema privado y un 46% en el público.
Natalia Henríquez, presidenta de Residentes Chile (agrupa a los médicos que están realizando su Periodo Asistencial Obligatorio), cree que esta situación es comparable con la implementación del Plan AUGE, cuando “se garantizaron determinadas prestaciones y en ciertos plazos, sin realizar la inversión correspondiente en el sistema público”. Henríquez dice que ello provocó que “la gran mayoría de los centros asistenciales del Estado no pudieron -y aún no pueden- dar respuesta a la demanda surgida. ¿Qué hacen, entonces, para cumplir con los compromisos AUGE? Se recurre a la compra de servicios a privados, a precios altísimos, lo que ha generado en parte el creciente aumento de la deuda hospitalaria que hoy llega a un histórico de $200 mil millones”.
Lo que explica la doctora Henríquez, se constata en las cifras oficiales: en 2014, 5,23 millones de personas inscritas en Fonasa se atendieron en centros de salud privada (300 mil personas más que en 2013, según la última Memoria de Clínicas de Chile, organización que agrupa a estas instituciones), superando a los 3,3 millones de afiliados a isapres que lo hicieron ese mismo año.
Ese aumento de usuarios trajo nuevas urgencias para las clínicas: aumentar el número de camas, abrir más pabellones y, por cierto, la necesidad de contratar más médicos especialistas.
-Y así surge este nuevo modelo de verdaderos “hospitales privados”, en los que los médicos trabajamos casi el 100% de nuestro tiempo, porque las clínicas te demandan eso. Te dicen: “Si usted se viene a trabajar acá, tiene que venirse por la mayor cantidad posible de su tiempo”. Así, el déficit que hay de profesionales se acentúa cuando el sistema privado los absorbe y deja al sistema público sin especialistas –explica el doctor Marco Guerrero, presidente de la Sociedad de Anestesiólogos de Chile.
Con médicos especialistas trabajando la mayor parte de sus horas en el servicio privado, hay algunos profesionales que, durante ese tiempo que reservan para trabajar en el Sistema de Salud Pública, lo usan para beneficio propio. Según una funcionaria del Servicio de Salud San Antonio–Valparaíso, los médicos tienen su propia grúa, la que echan a andar traspasando a los pacientes que atienden desde el sistema público al privado, argumentando que allá hay más equipos, es más rápido y mejor. Así, los pacientes que acceden, además de usar el financiamiento que les da Fonasa, deben cubrir un copago, quedando endeudados por una atención en el sistema privado con su doctor del sistema público.
Las diferencias de remuneraciones entre el sector privado y público son abismales. Según el ex ministro de Salud del gobierno de Piñera, Jaime Mañalich, conocedor de ambos mundos, un médico especialista con algunos años de experiencia, en el sector público puede ganar alrededor de $2 millones, mientras que en el sector privado podría llegar a ganar $14 millones.
Gisela Alarcón, jefa de la División de Gestión de Redes Asistenciales, lo confirma: “La competencia es enorme, porque en algunas especialidades, como oncología o neurocirugía, puede llegar a ser seis a siete veces más la renta que ofrecen los privados”.
La precariedad de los centros de salud pública agrava aún más la situación. Los profesionales que se fugan al sector privado acusan la falta de infraestructura e implementos necesarios para ejercer su especialidad. Incluso, existen casos donde los especialistas son asignados a establecimientos sin la capacidad técnica para que trabajen.
Con los actuales planes de aumento de formación de especialistas, en tres años más, mil nuevos especialistas ingresarán al sistema público para pagar sus becas; y en seis años ese número crecerá a dos mil, y así hasta los cuatro mil prometidos por el gobierno. La duda está en si el sistema dará abasto para todos ellos.
Jaime Mañalich
-Si no se enfrentan estos nudos críticos, todo intento de querer acabar con las «listas de espera» se queda en una declaración populista y termina transformándose en una nueva forma de desviar dineros a las instituciones de salud privada, toda vez que la infraestructura y personal del sistema público no es capaz de absorber la demanda en las actuales condiciones de abandono en que se encuentra –señaló la doctora Natalia Henríquez a CIPER.
El subdirector del Hospital del Salvador, José Luis Sanhueza, cree que sí tendrán el espacio para recibir a los egresados: “Uno mira las especialidades que tienen más falencias, y siempre existen brechas (de infraestructura). Nosotros estamos ad-portas de un hospital nuevo, que va tener la capacidad para absorber la demanda y recurso humano que está en formación”.
La indagación hecha por CIPER muestra la precariedad del sector público. La doctora Bárbara Puga, presidenta del Capítulo Médico del Hospital del Salvador, cuenta que durante gran parte de este año han tenido problemas con el escáner: “y cada vez que se echa a perder se deben comprar servicios por aproximadamente $12 millones mensuales”. La doctora Izkia Siches asegura que en el Hospital San Juan de Dios nunca han tenido un resonador magnético. En el Hospital del Salvador explicaron a CIPER que efectivamente están sin escáner, pero que uno nuevo llegará en los próximos seis meses. Desde el Hospital San Juan de Dios informaron que contarán con un resonador magnético en 2016.
El gobierno tiene planeada la construcción de 60 hospitales. 20 de ellos pretenden ser inaugurados durante este período, otros 20 deberán quedar en ejecución de obras y los restantes con un proyecto de diseño concluido. Y, según explica Concha, también está planificado tener acreditados en junio de 2016, el 100% de los establecimientos de atención cerrada de alta complejidad, lo que implica un mejoramiento tanto en la infraestructura hospitalaria como en el equipamiento.
Parte de esta inversión ya ha llegado a los Servicios de Salud. Por ejemplo, el Hospital del Salvador ha invertido más de $800 millones en equipamiento para oftalmología y otorrinolaringología. Según el doctor José Luis Sanhueza, “ahora, tenemos lo necesario para poder hacer un buen diagnóstico y seguimiento de los pacientes. A pesar de eso, tenemos poca demanda de especialistas que quieran ser contratados, sobre todo en otorrinolaringología”.
MÁS ESPECIALISTAS, MÁS HORAS, MÁS PLATA
Lo que menciona Sanhueza es otro de los problemas que han tenido que enfrentar los Servicios de Salud Pública: muchos cargos de especialistas quedan vacantes porque son pocos los médicos que aceptan trabajar la jornada completa de 44 horas semanales. El doctor Luis Leiva, director del Hospital Barros Luco, explica:
-Algunos prefieren 11 horas, otros 22, pero ya más de 22 horas es muy difícil. Y nosotros intentamos contratarlos pero, con los valores que uno puede pagar, los médicos no quieren, porque esas horas les rinden mucho más fuera que dentro del hospital.
Dr. José Luis Sanhueza (Fuente: Hospital del Salvador)
El lamento del doctor Leiva se explica por sí solo al examinar las condiciones que se les ofrecen a los médicos que desean ser contratados por 44 horas semanales en el servicio público, una vez cumplida su beca. Aunque parezca ridículo, mientras el sueldo que reciben cuando cursan su especialización bordea el $1,6 millón; una vez que son contratados en el Sistema de Salud Pública, su remuneración baja a la mitad. Después de estudiar 10 años y de haber cumplido con su devolución por otros seis, son contratados por 44 horas con un sueldo de $666.093 (valor reajustado según el IPC), además de bonos por antigüedad cada tres años, lo que da un total aproximado de $800.000 (Ley 19.664). Esa es la razón por la que la mayoría de los médicos prefieren el contrato a honorarios.
Como si el miserable sueldo que se les paga a los especialistas no bastara, existe otro factor que incide directamente en la crisis: el financiamiento del plan de formación de especialistas no es permanente. Depende de cada gobierno el monto que destinará cada año (vía Ley de Presupuesto) a esa política pública clave.
-Falta una inversión permanente. Y voy a poner un ejemplo: los médicos generales de zona fue una política pública creada a principios de los años 60, que tuvo y tiene un impacto importante en la calidad de salud en el país. Ahí se generó una política de largo plazo que sigue hasta hoy. Eso es lo que necesitamos, porque hoy nuestra mirada es muy cortoplacista –afirma Manuel Kukuljan, decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile.
En el Minsal están conscientes de que ninguna de las medidas adoptadas soluciona el problema a largo plazo. Así lo señala Gisela Alarcón: “Para los problemas no GES, como son patologías menos graves, no había ni guías clínicas ni tiempos establecidos. Entonces, estamos trabajando en eso. Esperamos de acá a fin de año tener un grupo de patologías no GES y sus tiempos de espera”.
SOCIEDADES MÉDICAS: UN NEGOCIO REDONDO
Las sociedades privadas de médicos están bajo la lupa del Minsal. Y ello, porque para suplir la falta de horas médicas de especialistas, los hospitales se han visto forzados a recurrir a los servicios de esas empresas, formadas muchas veces por los médicos que trabajan a honorarios en el mismo hospital. Así, un hospital puede llegar a gastar un 30% más que en la contratación de un profesional para una misma atención.
El recurso de las sociedades privadas de médicos surgió como respuesta a las necesidades que provocó el Plan AUGE, cuando los hospitales debieron responder a las garantías establecidas por ley para los pacientes.
-Es un vicio muy grande del Sistema de Salud Público y que, además, produce una distorsión muy grave, porque mucho de lo que se dice “gasto privado” o “transferencia a privado de salud” es en realidad el doctor que trabaja 11 horas en la mañana en el pabellón del hospital y que trabaja después toda la tarde y hasta la noche como privado en el mismo hospital. “El rendimiento médico por hora contratada a sociedad de profesionales es 2,5 veces más que el de la hora contratada al mismo profesional en horario funcionario. Porque lo que en la mañana era pecado, en la tarde no importa –afirmó a CIPER, el ex ministro Jaime Mañalich.
Un directivo de hospital, que pide reserva de su identidad, confirma los dichos de Mañalich y dice que el rendimiento de un médico mientras trabaja en su turno oficial es menor al que muestra en su desempeño como parte de la sociedad médica de la que es socio. Y señala a modo de ejemplo que, un anestesista que en la mañana sólo atendía a un paciente, en la tarde es capaz de participar en dos cirugías al mismo tiempo.
Nuevamente las diferencias de remuneraciones grafican la inequidad. El presidente de la Sociedad de Anestesiólogos de Chile, Marco Guerrero, explica: “Mientras en un pabellón está un anestesista contratado por su sociedad médica que gana entre $26.000 y $28.000 por hora, en el pabellón de al lado está el médico contratado por el hospital que gana $15.000 por hora. La diferencia es tremenda”.
Ante esto, la doctora Gisela Alarcón, jefa de la División de Gestión de Redes Asistenciales del Minsal, señala: “Justamente contra eso estamos luchando, porque no haber regulado situaciones como la compra a privados, hace que todo quede librado a la lógica del mercado, la que finalmente no va a proteger la salud de las personas”.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Expareja del diputado Urruticoechea revela que usó durante cinco años la tarjeta del Congreso para cargar combustible
Que falso ponen a médicos que estos años lo único que han hecho es llenarse los bolsillos con la salud de las personas, busquen más información solo tienen la punta del iceberg, y no hablen con corruptos como los que mencionan en el reportaje por favor.
patricio cardenas r. | 26.07.2017
17 millones de ciudadanos no podemos ser abusados por unos miles de ciudadanos médicos, llamados ASOFAMECH y CONACEM, que no nos solucionan los problemas de salud con ese examen subjetivo llamado EUNACOM. Debemos con fuerza de ley, transparentar y aumentar a un mínimo de 6 veces o más al año el examen EUNACOM e importar médicos extranjeros subsidiando la inscripción y preparación para asegurar la calidad. Quedarán menos conformes los que hoy tienen el poder fáctico, los médicos, le aseguramos la calidad que pregonan, le disminuimos la demanda para que abaraten sus costos, y a todos los ciudadanos que están afectados por enfermedades por este vicio codicioso que genera el EUNACOM y CONACEM.
Maru | 29.09.2015
El problema de la salud de Chile es el de muchos paises ,empezando por EEUU ,así que basta de mirarnos el ombligo y no ver alrededor
La salud es cara sea publica o privada ,mi humlde opinion es que hay que promover estilos de vida saludables para que hayan menos enfermedades prevenibles, que la salud publica especialmente la Atencion primaria cuente con equipamientos para hacer diagnostico mas asertivos y no achoclonar los usuarios en los Hospitales
Lo otro dejen de opinar de ética y de compromiso porque de eso no se vive ni se pagan las cuentas,los médicos no son culpables del sistema neoliberal que tenemos en este país ,ni menos hable el señor Mañalich ya que si el tuviera compromiso publico atendería en un hospital en vez de estar en altos cargos en una clinica o en una Universidad,al igual que muchos parlamentarios ,asesores del gobierno como Girardi (que solo lo veo de delantal en campaña) y la señora de Navarro y la pareja de la Vallejos ,que recién egresado  de medicina ya es una  eminencia y esta de asesor en el Minsal...exijo una explicación!
Fernando | 15.09.2015
Estimado Bruno S: Lamentablemente la solución que tu propones, esto es, privatización de las prestaciones a la salud y subsidio a la demanda, mediante la creación de un mercado regulado, según la evidencia empírica ha dado muestras de que no resulta porque, además de los problemas que siempre ha generado el subsidio a la demanda y la oferta en la prestación de servicios públicos, como la salud y la educación (este último es el caso más notorio en Chile); siempre va a generar la paradoja que, lo que por un lado ahorra el Estado al privatizar un servicio público, por otro lo gasta (y en mayor medida) en crear instituciones fiscalizadoras a los privados que, como lo demuestra la realidad, siempre van a ir un paso atrás respecto de las conductas de los particulares.
Finalmente, a ello debemos sumar los eternos inconvenientes de crear mercados regulados dentro de un país con poca población, por ende, naturalmente con poca competencia y con mayor tendencia a lograr concentraciones de mercado, con las nocivas consecuencias que todos conocemos.Â
Juan carlos | 13.09.2015
Tal como dice su investigacion me parece que el Plan Auge es una de las principales causas del problema, en esto tienen culpa politicos de ambos sectores ya que se utilizo como medio de promesas populistas siendo que el colegio medico se opuso a su implementacion. Esto engordo la billetera de los privados y puso la soga al cuello al sistema publico, traspasando milles de millones a las clinicas. Ademas, aparte del poco tiempo que se tiene para atender se lleno de papeleo y burocracia la atencion de salud, punto del que muchos se aburren. En suma, se requiere una reforma global total del sistema de salud .
javiera | 12.09.2015
por ultimo si los chilenos no son capaces de administrar bien su pais, si no son capaces de ser mas eficientes en tiempo y costos en la formacion de profesionales..¿como diablos esperan ser desarrollados??? ¿¿como piensan en ser innovadores y tecnologicos???....no existen los paises pobres sino que solo los mal administrados.
javiera | 12.09.2015
en USA la carrera de medicina dura tres años, las especializaciones son aparte y hasta se puede estudiar en jornada vespertina y en las ues cada una tiene su admision no existiendo la psu. En chilito la carrera es para mentes brillantes....psu sobre 700 puntos (que depende del colegio mas que la inteligencia), la carrera dura 7 años y despues la especializacion, ademas, que es impensable  la jornada vespertina.
con tamañas restricciones al acceso de estudiantes ¿como no esperan que no haya medicos? sin mencionar especialidades que en shilindio no se ven como los quiropracticos y que en usa y europa ganan casi lo mismo que un medico y tambien ciertas evaluaciones menores que en shilindio  incomprensiblemente (yo creo que es para acaparar)la deben realizar medicos siendo que perfectamente la pueden realizar enfermeros o tecnicos como ocurre en paises civilizados.
asi que el problema se engendra desde las universidades y de las restricciones absurdas en chile.
bruno s | 12.09.2015
tal vez una solucion podria ser que el Estado traspase la salud a privados y que Fonasa le entregue un voucher al afiliado para atenderse en hospitales privados, asi el Estado se deshace de la construccion de hospitales y mantencion de personal y solo se limita a pagar la atencion efectiva del cuidadano, y en los lugares en donde no opere el mercado ahi si contruir y mantener atencion publica, eso si, con los precios fiscalizados por las autoridades para que los privados (monos chilensis) no se suban por el chorro con los precios y prestaciones.Â
Ricardo | 10.09.2015
Son problemas de tipo sciencias economicas. La economía planificada no da resultados nunca. Es en contra del ser humano. No hay remedio porqué las expectativas son de nivel país rico (top OECD) y los recursos son de nivel subdesarrollo. Los precios que puede pagar la gente de Fonasa no da para una atención de primer nivel. Y si le robas a los ricos no vas a tener ricos en poco tiempo (un par de generaciones) y todos estarán peor. Entonces? Levantar el nivel económico del país (educación - pero no la que han propuestas los gobiernos, investigación, desarrollo tecnológico, aumento de productividad, libre economía, menos regulación, reglas claras y confiables, instituciones impegables, eliminación de la corrupción entre otros). Pero .... ah me ha dicho un nuevo amigo (de edad?): hoy estamos bien, mañana mejor.
Rafael | 07.09.2015
Mas alla de las interpretaciones parciales y reduccionistas, el problema se origina en factores estructurales del mercado de trabajo en salud en un escenario en que la salud privada compite con alevosa ventaja con el sistema publico.
La salud como mercancia y el desarrollo de seguros y proveedores privados impulsado y favorecido por multiples medidas deliberadas de la dictadura, tambien creo nuevos poderes facticos que han impedido volver a lo razonable: un Servicio Nacional de Salud, tal como lo tiene el Reino Unido o algunas autonomias españolas.
Financiamiento via impuestos generales, buen desarrollo de la atencion primaria, formacion de especialitas en y por el sistema publico, sin intermediacion de universidades, son tealidades concretas que hoy existen en paises con mayor desarrollo y mas protagonistas dentro del capitalismo.
Sueldos altos, tranquilizadores, asociados a altas exigencias y controles, carrera profesional, apoyo institucionsl son los terminos de la relacion del Estado con los medicos y el resto de los trabajadores de la salud.
Es otra Reforma estructural....
Podemos imaginar las resitencias y descalificaciones que lloverian, y como los aportes reservados jugarian su rol en la proteccion a las ISAPRES, las Clinicas y sus privilegios.
El problema no lo son esos obreros especializados que teabajan por sobre 60 horas semanales llamados Medicos chilenos.
No sean ingenuos y reduccionistas compatriotas...
Fernando | 04.09.2015
Estimados:
El problema de la falta de especialistas (transversal al sistema privado y público, cuestión de ver diferencias entre clínicas de regiones vs Santiago, etc) lamentablemente existirá por largo tiempo, al existir escasez de oferta difícilmente suplible en el corto-mediano plazo. En este sentido, la incorporación de médicos extranjeros es la mejor medida a corto plazo, siendo el Eunacom un excelente filtro (no siendo efectivos las quejas del colegio, que son más de corte corporativista).
Entonces el principal problema a corto y mediano plazo es la retención de especialistas en el sistema público. En este sentido, la mayoría plantea la necesidad de equiparar los ingresos del sector público con el privado, pero surgen las siguientes inquietudes:
1. ¿cómo obtenemos los ingresos permanentes para financiar los mayores sueldos? ¿será necesaria (y posible) una nueva reforma tributaria?
2. ¿cómo afrontar el problema "de los patines" (recordar frase del ministro Eyzaguirre)?: Esto significa afrontar la paradoja que, si se suben los salarios del sector público, obviamente el sector privado subirá sus salarios para retenerlos en las clínicas. ¿Tendrá entonces el sector público subir nuevamente los salarios? ¿puede competir el sector público con el privado? Claramente no puede (ni debe).
Lamentablemente sobre este último punto, en mi infinita ignorancia, solo he pensado en el congelamiento o fijación de sueldos para funcionarios médicos y paramédicos sector privado, para evitar la búsqueda de ventajas monopólicas que naturalmente intentará el sector privado (nombre científico de los "patines" de Eyzaguirre) y así sea realmente una opción para los profesionales entrar al sector público.
En este sentido sería bueno leer las soluciones que Uds. podrían escribir en el presente foro.Â
Chile, País de Tontos | 03.09.2015
Curioso ... nadie habla del hipertrofismo de administrativos que están llegando por decenas a los servicios de salud ... para no hacer nada ... nadie habla de aquellos pacientes que algunos hospitales públicos no reciben por ser cachos ... nadie habla del maltrato a los profesionales y técnicos de la salud por parte de los jefes de servicio que más les importan los números que la calidad ... nadie habla de la recarga de trabajo que tienen los funcionarios de la salud, a quienes les asignan labores que deberían realizar 3 a 5 funcionarios ... sin embargo, administrativos sobran a paladas ... no hay plata para contratar auxiliares, médicos, enfermeras ... pero si para los amigos a quienes les inventan cargos ... es cierto, que faltan especialistas ... pero también es cierto que la administración de los servicios de salud es pésima ... no me imagino como podría solucionarse el problema ... las fuerzas fácticas son poderosas y han tenido éxito durante 205 años ... lo lamento por el populacho!
Esteban | 03.09.2015
La verdad estoy harto de escuchar a todos (que obviamente ninguno es medico) hablar del compromiso y la ética que otro (no ellos) deben tener. La carrera es cara, muchos salen con deudas, y el sacrificio personal que se hace es bastante, en vida personal y social, y sinceramente pocos estan dispuestos a asumir. Ademas que un medico especialista lleva al menos 12 a 15 años estudiando. Asi que decir que hay poco compromiso es al menos irresponsable. Los medicos tambien tienen que mantener familias, hay muchos dias festivos que no pasan con sus hijos. Y harta gente gana mas dinero sacrificando bastante menos. Es de creencia popular que con la medicina uno se hace rico. Noda mas alejado de la realidad. No creo que sea correcto decir que la causa de esto es la codicia. Todos sabemos que la real causa de la falta de especialistas es que no ahi una verdadera politica de estado que financie la salud y recompense a sus funcionarios como se merece al esfuerzo que hacen y han hecho. Asi que el sistema privado se los lleva, es obvio. Si hubiera sistema privado de justicia, ocurriria lo mismo.
hector | 03.09.2015
Mi Sra. y yo somos especialistas. Estamos terminando nuestra formación y hemos llamado a algunos servicios de salud para ofrecernos, no recibiendo respuesta de algunos o diciendo que " no hay cupo" ( donde sabemos que sí faltan los de nuestra área). No todo es culpa del Chancho...
Â
Sebastian Cruz | 03.09.2015
Excelente reportaje.
Un detalle que nadie comenta, somos cientos de médicos que hemos emigrado a Europa .. España principalmente .. para poder formarnos ya que las posibilidades en Chile son pocas en relación a todos los médicos que nos recibimos. Ahora después de hacer una formación de 4 o 5 años de especialidades que en Chile son de 3 o 4.. que muchos además tenemos estudios de doctorado hechos.. después de habernos certificado como especialistas y con certificación para trabajar en toda Europa ..al intentar volver A Chile nos encontramos con las trabas que nos ponen el Minsal, el CONACEM.. se nos obliga A realizar el examen de certificación. . Que muchas veces es mucho más difícil que el que realizan los formados en Chile o incluso de las sociedades mundiales .. un examen teórico y uno práctico..
Todas estas trabas hacen que perdamos meses antes de poder contratados en el servicio público y se haga más tentador el mundo privado o quedarse incluso en Europa A trabajar..
Patricio | 02.09.2015
Si tanto como funcionario público como prestando servicios a través de su "sociedad" el único que trabaja es el mismo doctor, ¿como tributan los médicos a través de sus sociedades con la que prestan servicios al Estado? ¿Estarán fragmentando el Global complementario incluyendo en la sociedad a familiares sin rentas?!
¿Y por que no se les exige exclusividad laboral, al igual que a otros funcionarios públicos? Carece de sentido tener a la competencia atendiendo tu negocio.
Carlos Alberto | 02.09.2015
En la salud chilena los mèdicos son parte del problema y no de la soluciòn. Esta profesiòn que historicamente ha contado con el mayor apoyo del Estado que cualquier otra, tanto en su formaciòn profesional, como en la especializaciòn, hoy le ha dado la espalda a la salud pùblica; forman parte de la propiedad y administraciòn de las clinicas privadas, forman empresas dentro de las clìnicas, y los pacientes son atendidos como en un supermercado, entran con un carro al que se le incorporan todos los productos posibles, encareciendo las atenciones al infinito. Y por supuesto, una vez se entra en esta lògica mercantil, no tiene sentido compartir su especialidad en el sector pùblico. Verguenza Nacional. El Estado de Chile debe regular esta profesiòn y por Ley determinar un cupo mìnimo de atenciòn en el sector de la medicina pùblica de todos los especialistas formados en Chile, estamos construyendo hospitales estupendos, con la mejor tecnologìa y no se logra que estos especialistas hagan su contribuciòn al paìs.
Juan Eduardo Sánchez V | 02.09.2015
Muchos somos los médicos que conocemos al dedillo los problemas de nuestro modelo de salud. Existe una integración absoluta entre lo público y lo privado, no son sistemas diferentes...es un sólo sistema. Mientras el privado le cobra al Estado varias veces más por una prestación, y nuestras autoridades están dispuestas a pagar por ellas muy por encima de lo que FONASA paga por las mismas en lo público, asistimos al crecimiento de lo privado, con integración vertical evidente en el accionar de las ISAPRES, que terminan siendo financiadores y proveedores de acciones de salud por las que cobran cada día más, traspasando al usuario o a su sistema de financiamiento (FONASA) los costos crecientes. Exitosa forma de obtener ganancias a expensas de abandonar a la problación más susceptible: enfermos crónicos añosos; pertenecientes en un gran número (87%) al Sistema Público de Salud. Los Adultos Mayores utilizan el 50 % de los días camas críticas y sobre este guarismo en las camas básicas, permanecen largos períodos en los Servicios de Urgencias. Nadie se ha hecho cargo.
Nuestro país ignora este segmento.
Nos exigen especializarnos, trabajar largas jornadas, muchas veces con serios problemas logísticos y de recursos, siempre inmersos en la "deuda" por prestaciones que entregamos y por las cuales pagan menos de lo que cuesta proveerla. Sin perjuicio de ello, habemos médicos que tenemos hondo compromiso con nuestros pacientes y sus familias. Cuando nos especializamos, muchas veces por exigencias incomprensibles debemos tener dedicación exclusiva, debemos abandonar o tenemos serios problemas para cubrir nuestros turnos de urgencias y en unidades críticas, nadie ha constatado que durante ese período, los hospitales ven menguadas las posibilidades de enfrentar las demandas de atenciones urgentes, vale decir el Estado paga por financiar especializaciones y debe perder, pese a no ser necesario, los médicos que proveemos las atenciones de urgencias pues los mismos centros formadores, haciendo gala de una actitud poco empática con las necesidades de la población, establecen que desarrollar turnos en lo público es incompatible. Las clínicas y las ISAPRES se frotan las manos, mientras menos gente tengamos, más marginarán: lo saben.
No obstante lo expuesto, existe un notable compromiso de muchos médicos con lo público, en lo personal siempre me desarrollé sólo en lo público, situación por la cual incluso nuestros propios pacientes piensan que somos perdedores. No hay problemas, tenemos el cuero duro y conocemos nuestra tarea, no abandonaremos a nuestros pacientes
nato | 02.09.2015
"Un profesional realmente comprometido con la salud pública, no cede a las tentaciones del sector privado" Jajajajajajaja, no sean caras de raja!! oye despierta compadre, los que nacimos desde el 85 en adelante estamos todos endeudados pagando crédito con aval del estado o fondo solidario, y las deudas son de 10 millones hacia arriba. ¿Vocación por el sistema publico? Por supuesto, pero dame los 4 palos anuales que sale la carrera por siete años.  Yo soy medico general en sistema público pero no voy a condenar a los colegas que trabajan en el sector privado. Claro que hay déficit de especialistas pero también hay problemas de infraestructura; por dar un ejemplo, yo quiero ser especialista y trabajar en hospital público, pero nica en un centro que no tiene resonador ni scanner. Mis pacientes llegan al especialista y quedan igual cuando no hay laboratorio, rayos, TAC o resonador. La falta de especialistas es una parte del problema, pero no el único. Aumenten el porcentaje de PIB en salud (porque uno debería ser país OCDE en todas las cosas ¿cierto?), hagan hospitales decentes (no como esa basura de Maipu que no tenia ni carro de paro, ¿te acuerdas querido Jaime Mañalich?) y de ahí partamos mejorando el sistema.
Enzo Varens | 02.09.2015
Si yo fuese médico, si me he deslomado estudiando nueve o diez años, pagando el arancel, los insumos y todo lo necesario para estudiar, lo primero que haría al egresar sería irme a donde me paguen mejor. Es muy sencillo: los médicos se van al sector privado porque, simplemente, les pagan más allá. Si el Estado quiere realmente captar profesionales capaces en sus hospitales, tiene que echarse la mano al bolsillo y pagarles a los médicos lo que les corresponde. Lo mejor es tener a un médico contento y tranquilo, porque si no, si están estresados, se equivocan. Y como se sabe, los errores de los médicos terminan en el cementerio. He llevado varias causas de negligencias médicas y entiendo que un médico que trabaja muchísimo, a un nivel de estrés terrible, es proclive a equivocarse. Y mucho.
Sonia Ridriguez | 02.09.2015
El sistema fomenta , la desigualdad.quuero puntualizar algunas cosas
1.- la ética no se compra .
2.- la opción de trabajar en el sector público es individual
3.-el gobierno debe invertir en equipamiento.antes que infraestructura. Hay hospitales como el mio (Santa Cruz) que tiene potencial de crecimiento, pero adolece de tecnología
4.-el equipo de salud, es el atiende, persona atendiendo personas. No las paredes
5.- hay especialistas. Lo que deben definir y equiparar los valores
6.-la grúa. No solo existe entre público y privado. Entre los mismos hospitales públicos se aplica. Sino pregúntenme a mi. Como cada día nos Roban un especialista
7.- el mejor sistema ha sido y seguirá siendo los generales de zona. Aunque le cambien el nombre. Es donde se forma el carácter
8.-debe aumentarse el castigo a quien no cumpla, o se esconda detrás de licencias. Porque sinvergüenza hay en todas las castas
8.-Recuperar la confianza en nuestro sistema de salud público debería ser el primer objetivo
10.- las autoridades deben escuchar a las personas.
Alvaro | 02.09.2015
Al sr. Mañalich que publica (aunque dudo mucho que sea realmente ese Mañalich), le cuento que tengo un amigo que tuvo el infortunio de caer en la famosa escritura de caución. Estaba haciendo una especialidad bajo un contrato anterior que no fue respetado, y en cambio, se le obligó a firmar el nuevo contrato con esta cláusula, bajo amenaza de despido (lo que en el sistema público implica inmediatamente 5 años de alejamiento). Al negarse al cambio (pues las condiciones del famoso nuevo contrato son DRACONIANAS, y ni siquiera aseguran ser destinados a una ciudad que tenga condiciones para ejercer la especialidad que se estudio), y para no ser despedido, tuvo que renunciar, lo que implicó QUE LE APLICARAN LAS CAUSALES DE RENUNCIA DEL PRIMER CONTRATO!!! Es decir, devolución de todos los sueldos pagados hasta el momento.
Así que no venga con ese cuento de que los médicos se van del sistema público sólo pq son unos ambiciosos que quieren ganar plata (¿acaso él trabaja gratis?), se van pq se aburren, se aburren de tener que ponerle caras a los pacientes explicando que no tienen ni siquiera los medios para hacer su trabajo (mi sra. es médico del sistema público, y en más de una ocasión ha comprado instrumental DE SU BOLSILLO), se aburren que les paguen a honorarios, sin tener jamás un contrato como la gente, y que les paguen 600 lucas al mes por hacer cirugías, mientras por el otro lado, le pagan 500 lucas diarias a la Clínica Las Condes por una cama externalizada.
Nelly Mirands | 02.09.2015
Soy madre de médico.
La formación de esta profesión es carisima.
La responsabilidad de esta profesión es estresante.
Los estudios continuos de esta profesión son carisimos. Y el estado no aporta nada .
Todo sale del trabajo del profesional.
Trabajan con vidas humanas.No se les permiten herrores .
La gente piensa que son de su propiedad.
Dicen "Mi médico".
No tienen derecho a descansar.
Si cobran una consulta particular,dicen es un ladrón.
Pues va un maestro arreglar algo a un hogar.piden lo que desean y se le paga callado
Y hemos leido lo que le pagan en el servicio
público .Una falta de respeto.
Los médicos. Igual tienen gastos de familia
Mucho no tienen profesión y ganan mucho más. Pero mucho más.
Atte.
Marcelo | 02.09.2015
Un profesional realmente comprometido con la salud pública, no cede a las tentaciones del sector privado. Naturalmente, se deben mejorar las condiciones laborales de varios hospitales y establecimientos de atención primaria, pero cierto es que el servicio público es una falencia en las carreras de pregrado en Chile.Â
Maite | 02.09.2015
Agrego a todos los problemas mencionados dos extras:
1) El tiempo por paciente. Está en 12 minutos. 12 minutos desde que entra hasta que sale. 12 minutos para lograr que el paciente se sienta cómodo y cuente su experiencia con todos los detalles posibles. 12 minutos en los que también el médico tiene que rellenar los informes correspondientes.
2) La suspicacia del público general. Lo dijo Florencio Escardó en su "Retrato del Médico": "Si [el médico] coincide con nosotros, nos preguntamos porque lo hemos llamado; si no coincide, dudamos de su valor."
Recomiendo el texto completo. Y recordar que el texto es anterior al boom "new age", que tiene sus cosas buenas, pero es difícil distinguir el 10% útil del 90% de basura sin certificación.
Alex Montes Tizka | 02.09.2015
De el artículo me quedo con el último párrafo: "porque no haber regulado situaciones como la compra a privados, hace que todo quede librado a la lógica del mercado, la que finalmente no va a proteger la salud de las personas". De eso se puede pensar que, el objetivo, sea penar dicha práctica en vez de actualizar los honorarios y hacerlos "atractivos" o más cercanos a los cargos administrativos que manejan esta cuestión. Me gustaría que un subsecretario o ministro gane eso y que después comenten.
carlos deck | 01.09.2015
Más allá de los recursos escasos, de la poca plata asignada por presupuesto, preocupa la ETICA de muchos medicos especialistas (por ejemplo cardiocirujanos, anestesistas, cardiologos hemodinamistas), que en el dia predican estar en contra de la compra a clinicas y privados, y en las tardes y noches, operan a tablero vuelto los mismos pacientes que suspendieron en el dia, o que retardaron la intervencion para no alcanzar a realizar en su horario contratado. Y son los mismos, actuando ahora como dirigentes gremiales, que representan al colegio medico o sociedades de especialistas (anestesia por ejemplo), en los hospitales publicos, cuando tienen que negociar los contratos, no les importa usar a los pacientes como "carne de cañon" para presionar...no les importa amenazar a colegas para evitar perder el monopolio de la atencion del hospital publico. Es decir, son empleados publicos para atender a sus beneficiarios en las mañanas, dirigentes gremiales por las tardes, y socios capitalistas en las tardes-noches, y ni se arrugan...mucho menos para aceptar las prebendas de las compañias que les venden los insumos...comprados directamente sin licitaciones. Asimismo, no les da ningun remordimiento de conciencia ni de integridad probar nuevas tecnologias, sin pasar por los comites de etica, causando a veces daños irreparables a los pacientes y ocultandolos en las estadisticas y a las autoridades de los hospitales, como tambien permiten que medicos no autorizados no funcionarios publicos participen en casos experimentales, logrando asi "hacer la mano", para usufructuar en las clinicas privadas por las tardes....
Jaime Mañalich | 01.09.2015 | Socio/a 3 años
No se menciona que gracias a la firma de una escritura con una caución de UF 5.000 implementada desde el 2011, este año, el cumplimiento del destino de los médicos con becas financiadas por el Estado subió de 50 a 93%. Tampoco, que una de las primeras medidas de la ex Ministra Molina fue terminar con esta garantía, aunque había sido validad por la Corte Suprema.
Alvaro | 01.09.2015
Y ahora, a esperar el millón de comentarios culpando a los médicos de "piratas", "lucradores del dolor ajeno", "sin vocación" y la larga cantina de lugares comunes con que la mayoría de la gente suele desahogar sus frustraciones y muchas veces, envidia hacia el otro al que le va bien.
Porque nadie pone el punto en lo realmente importante: Como el Estado hace ricas a ISAPRES y clínicas mediante subsidios (como por ejemplo, hacerse cargo de todos los pacientes indeseables para el sistema privado, o bien, externalizar servicios hacia clínicas, a un precio infinitamente superior al que paga a sus propios hospitales), sin preocuparse JAMÃS de mejorar su propio sistema, ya sea invirtiendo en más infraestructura, o mejorando la planta de funcionarios (y las condiciones de los ya existentes, no sólo médicos, sino también enfermeras y técnicos, que también son una falencia importante). Aunque tampoco hay que olvidar cuanto político tiene intereses en el mercado de la salud...
Pero claro, siempre es más fácil culpar al médico y alimentar el chovinismo de la gente.
Pepe Yayo | 01.09.2015
Salud publica, vergüenza nacional y mundial.
Claudio Iturra | 01.09.2015
Este es un problema social y creo que ha de ser encarado como tal. El sector privado lucra en gran medida por la insuficiencia del sector pùblico.
Una posible vìa es que los especialistas privados operen un dìa al mes en un hospital pùblico, por ejemplo.
Que la clìnicas privadas operen un dìa al mes a pacientes del sector pùblico.
Todo ello con està ndares de calidad, para que no sea peor el remedio que la enfermedad. El problema no se va a resolver si no se reflexiona al respecto y si, en forma provisoria, no se descomprime la crítica situaciòn actual
A principios de 2011, Alicia fue al Centro de Salud Familiar Doctor Carlos Godoy (Maipú). El doctor que la vio también le dio paracetamol, ibuprofeno y la envió por interconsulta al Hospital San Borja Arriarán, donde fue incorporada a la lista de espera para cirugía traumatológica, en 2012. En esa ocasión, el guión se repitió: paracetamol e ibuprofeno. Esta vez, sin embargo, la mandaron de vuelta a casa con una advertencia: “Tiene que tener paciencia, hay gente más grave esperando desde antes y no hay suficientes doctores para atenderlos a todos”.
El escándalo que provocó el uso de la “depuración” para achicar las listas de espera, dio inicio a una investigación a cargo de la fiscal Macarena Cañas, de la Fiscalía Centro Norte, que aún continúa con diligencias. Puede que esto haya influido para que el actual gobierno utilice casi el mismo método, pero lo haga público. De las 300 mil personas que esperan una cirugía, gracias al contacto con el paciente, se ha confirmado que 186.377 efectivamente siguen aguardando la intervención de especialistas. Con el resto, el proceso de búsqueda continúa. Y para 19.136 pacientes, al menos hubo una buena noticia: deberán ser operados antes del 31 de diciembre próximo, si es que se cumple con el Plan Extraordinario de Reducción de Listas de Espera No Auge.
Socio/a 3 años
