Ir arriba

Comentarios (16)

Jan | 21.07.2014
Interesante artículo. Daniel, procura no descalificar a un periodista ni a nadie, pero menos a ellos ya que la mayoría de nuestros egresados de Periodismo tienen contratos de trabajo muy precarios. Aclaro (intento) algunas dudas del comentario de Vicente. El autor sabe perfectamente que el impuesto pagado por la empresa es un adelanto del impuesto pagado por el dueño de la empresa. Lo cual es un caso internacional atípico pero que tampoco ha generado grandes niveles de inversión productiva como lo pretendía también el  FUT, ya que se ha establecido que esas utilidades que van al FUT, en su mayoría pertenecen a los grandes grupos económicos que controlan el sistema financiero y por tanto tienen acceso a crédito fácil. Especialmente mediante el sistema AFP que hace que lo descontado a,los cotizantes para las pensiones,  se transforma en pagarés, bonos y acciones de las grandes empresas. En cuanto a las PYMES, son las que menos usan el FUT ya que en su mayoría no están obligadas a llevar Contabilidad Completa y las pocas que lo están,generan bajas ganancias de modo que la devolución del crédito por Primera Categoría las cubre de pagar el Global Complementario. Por otro lado, el autor tiene razón cuando afirma que un peso menos a los ricos no afecta el crecimiento económico ya que el Estado puede construir con ese mismo dinero escuelas, hospitales y pagar mejores sueldos a profesores, todo ese dinero es parte de la demanda interna que activa la oferta productiva. Para que no ocurriera aquello, la reforma tributaria tendría que ser tan radical que destruyera la tasa de ganancia privada de lo grandes conglomerados, pero no es el caso ya que representa menos del 3% del PIB a partir del año 2018.   
Daniel | 29.05.2014
Siendo periodista que cobra un sieldo seguro es dificil que veas lo que un arriesgado emprendedor ve. Entiendo que no entiendas.
Vicente | 27.05.2014
Sorprendente que un profesor de economía de Cambridge no sepa que en Chile las empresas no pagan impuestos, son los dueños de estas los que pagan los impuestos. El 20% de impuesto a las empresas es en realidad un anticipo del pago del impuesto que deben hacer los accionistas. En la reforma de Bachelet se sube el impuesto a las empresas a 25% y se baja la tasa marginal a las personas de 40 a 35% pero, y esto es lo importante, la diferencia es que ahora se hará en base devengada, no en base a retiros. Qué significa eso, que si antes los accionistas decidían no retirar utilidades de la empresa y su tasa impositiva personal era de menos de 20% entonces el fisco en abril le devuelve impuestos. Ahora, como es en base devengada, eso será mucho menos posible porque aunque los accionistas no retiren las utilidades automáticamente el Estado considerará esa plata como ingresos personales y por tanto lo más probable es que el accionista quede en la tasa marginal del 35% y en abril va a tener que pagar impuestos relativos a la diferencia entre el 25% que adelantó la empresa (en rigor en el proyecto la empresa debe adelantar 35%) y el % de su tasa impositiva personal, que posiblemente esté cerca del 35% (recordemos que es tasa marginal, es decir, la tasa efectiva promedio real será menor, salvo que gane muchísimo muchísimo dinero).  Resumen, se baja la tasa marginal del 40% al 35% porque si no el cambio a base devengada sería muy grande, es decir, sería una subida de impuesto mucho más grande. Nótese que hablo de subida de impuestos ya que aunque se baje la tasa a 35% "al final del día" esas personas igual pagarán más impuestos porque la gran mayoría de las personas que están en esas tasas tienen empresas, ya sea productivas o de papel, son muy pocos los realmente beneficiados con esa rebaja, entre esos pocos se encuentran los ministros, presidente, subsecretarios y parlamentarios... pero ahí la solución es bajarles a ellos el sueldo, no mantener la tasa. Con la reforma la gente que está en el 1% claro que pagará más impuestos, según el gobierno pasaran de pagar un 11% de impuesto real actual a algo así como un 30% de impuesto real. Otra cosa que no se entiende del economista es que primero dice que subir impuestos no frenará el crecimiento pero al final propone para incentivar el crecimiento hacer un FUT real (o sea, no subir impuestos). Bueno, en qué quedamos, subir los impuestos afecta o no al crecimiento? En esto de la economía hay bastante de ideología, es verdad, pero de lado y lado, del lado de los "Keynesianistas" (como el autor) como del lado de los "Hayekianos" o "Friedmanianos". En ese sentido, su crítica -y su columna en general- es bastante hipócrita porque cae en lo mismo que critica. Sacar el argumento de que porque la señora ganó entonces todo lo que propone es bueno y no necesita ser discutido ni negociado es muy anti democrático porque la democracia no es solo ir a votar un día cada 4 años. Es cierto, gano y tiene mayoría, pero esa misma mayoría, esa misma legitimidad democrática la tuvo Hittler cuando se presentó a las elecciones en Alemanía. Ya sabemos como termino eso... Puede que el ejemplo sea un poco extremo pero es para ejemplificar que la democracia por si sola no es sinónimo de bondad o de lo que es correcto.  Para finalizar, el autor ni se inmuta al decir que: "cuando se le suben los impuestos a los grupos de más altos ingresos, los ricos pagan más; y cuando se les bajan, pagan menos. And that’s that! (Y eso sería todo). Pero, ¡cómo le va uno a explicar eso a alguien cuyo ingreso neto depende de no entender!"... O sea, que el autor dice que entonces no existe el efecto de dispersión de los impuestos, que si le subes un impuesto a alguien entonces ese alguien luego no subirá el precio de sus productos... ¿Los precios son estáticos? Para Nobel de economía la frase...muy en linea de lo cuestionado de ese premio...
Marcelo Espinoza Nifuri | 26.05.2014
Buen articulo, no me parece que represente a uno u otro lado de la vereda como dice alguien, creo que es técnicamente correcto, lamento profundamente que la gente no lea mas de estos temas, y mas lamento que se menosprecie la historia, me parece que es el problema de hoy.
IGNACIO | 26.05.2014
Muy bonito todo lo que dice, pero lo que no me parece es que se elimine el FUT de una vez y para todos, que pasara con las PYMES que no se puedan financiar si no tienen en su poder el FUT, van a pagar por todos los ingresos que perciban, deberán recurrir al banco y endeudarse a tasas altisimas para crecer e invertir? Cual es el sentido de defender esta reforma que me parece pésima, si están bajando la tasa máxima de impuesto a un 35%, dicen que la clase media no se va a ver afectada pero de eso no ha salido ningún estudio serio que explique como la reforma no va afectar a la clase media y como recaudaran los US8.200 millones que pretenden recaudar, nadie le dice a la presidenta que con subirle el impuesto a las grandes mineras de este país se recaudaría el doble o mas de lo que tienen pensado recaudar, Como es posible que desde que se nombro la reforma tributaria, nadie pero absolutamente nadie ponga sobre la mesa el tema de las mineras, les aseguro que si se cobrara un impuesto digno a la actividad minera Chile no tendría problemas de ingreso publico y podría financiar la reforma educacional y de salud. Parece que es mas fácil engañar a la gente que hacer lo correcto.
gabriel | 22.05.2014
Que si se suben los impuestos NO pasa nada.. si se termina el FUT.. no pasa nada.. lo digo con respeto.. que Nivel de chanteria
Daniel | 22.05.2014
Sebastián, son cosas distintas. Si dos personas ganan lo mismo, y una paga menos impuestos que la otra, el único que gana es el que paga menos impuestos. La idea del FUT era incentivar la reinversión de utilidades, pero en teoría, al retirarse las utilidades, deberían pagar el mismo impuesto que los ingresos de una persona que recibe un monto igual como un salario. Pero en la práctica muchas veces no ocurre eso, ahí el problema. Además, esa posibilidad hace que la gente se esfuerce en lograr hacer trampa y pagar menos. Por otro lado, a diferencia de la inequidad horizontal en impuestos, donde se beneficia sólo el que paga menos, la "inequidad horizontal" de la política industrial apunta a generar ganancias para el país. Acá hay un artículo discutiendo ese tema: http://redparalademocracia.cl/politica-industrial-parte-i-que-es-y-por-que-es-necesaria/
ARTH | 21.05.2014
Leí hasta "esa candidata ganó con más del 64% de los votos", no entiendo porque nadie cuestiona la abstención, es como si no existiera, la gente por algo no va a votar y sigo cuestionando la legitimidad de esa "Mayoría".
eduardo | 21.05.2014
Curioso articulo….con suerte se va a recaudar mas….con suerte le va a ir bien a la reforma…..una reforma tributaria o educacional no puede estar basada en el azar o la suerte
alejandra Quintullanca | 20.05.2014
Mil gracias por esta cátedra magistral.
Javier | 20.05.2014
Interesante el articulo para tener una opinión desde el otro lado de la vereda, ya que pude percibir un matiz rojo a lo largo de gran parte del texto. Tal vez me hubiese gustado leer más opinión de la derecha actual y no tanta referencia a la derecha de 30 o 40 años atrás, mal que mal solo tengo 29 años y me conciernen temas más actuales. En cuanto a la opinión, me gusto parte de esta, ya que me da luces del pensamiento ideológico que justifica una reforma que desapruebo, y me ayuda a entender porque un porcentaje tan alto de la población cree que es necesaria. Del resto de la opinión, que está escrita con una labia sorprendente, solo rescato que la reforma pudiese ser evitada si el estado fuera eficiente a la hora de fiscalizar la elusión y evasión de impuestos, en especial con respecto a la buena utilización del FUT. El cuento de Obama y la razón de la reacción de la derecha no lo compro mucho. La actual administración tuvo un “chascarro” con el Transantiago (dinero que hubiera echo maravillas en educación y salud a lo largo de todo Chile y no solo “beneficiando” a Santiago, que podría haber ayudado para la gratuidad de la micros amarillas o que hubiese evitado la reforma tributaria) y no considero que se esté deteniendo mucho en pensar dos veces a evaluar el “costo de transacción” político. Creo que es necesaria la reforma educacional, mejores políticas del ámbito de protección social y reducir el déficit estructural de las cuentas fiscales (los 3 objetivos claves de la reforma tributaria expuesto por el ministro Arenas), pero no creo que esta reforma tributaria logre esto. A mi modo de ver, se necesita una administración menos política y más experta en gestionar los recursos. Les dejo un artículo de Klaus Schmidt-Hebbel (Doctorado en Economía del MIT y docente de la Universidad Católica) que analiza la reforma desde mi lado de la vereda. Saludos http://impresa.elmercurio.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2014-05-20&dtB=20-05-2014%200:00:00&PaginaId=8&bodyid=2
Sebastián | 20.05.2014
A pesar que toca puntos muy importantes, me queda una duda puntual. A veces se utiliza el argumento de la equidad horizontal, explicando que los empresarios deben pagar lo mismo que los empleados a mismo nivel de ingresos. Por otro lado, estos mismos economistas argumentan que se deben desarrollar políticas "picking winners", favoreciendo a un sector en vez de otro. Si ambas políticas tienen por objetivo estimular un sector estratégico en particular, ¿por qué uno es bueno y el otro no? ¿La sustitución de importaciones no fue una política inequitativa horizontalmente?. Creo que argumentar que el FUT no está cumpliendo sus objetivos es mejor argumento que decir, casi como dogma, "se debe ser equitativo horizontalmente"..
Jaime | 20.05.2014
Michael, https://ciperchile.cl/author/gabrielpalma/
Rob | 20.05.2014
Michael … al lado derecho de esta página sale una breve reseña del autor … te sirve?
Michael | 20.05.2014
Me gustaría saber ,quién es Jose Gabriel Palma ,osea su curriculum.
iradeaguirre | 19.05.2014
Excelente. 
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones