Ir arriba

Comentarios (37)

Lorenzo | 19.06.2019 | Socio/a 3 años y 5 meses
Para mi que soy paciente crónico hace 43 años y desde que se inició el GES-Auge hace 12 años tengo el mismo efectivo tratamiento, me resulta particularmente molesto que en dos oportunidades en 2008 y 2016, el Minsal le haya ordenado al mismo mèdico tratante, probar en y sin mi autorización dos caros nuevos medicamentos fabricados por la misma empresa farmacéutica norteamericana que compite con la franco-germana que produce el medicamento que uso, poniendo en peligro mi vida sin opción.
Nicolas | 14.11.2013
Bueno sería investigar el N° de eventos declarados por los laboratorios con sede nacional, pero con matriz extranjera, a las compañías de seguros y corredores de seguros, bajo la cobertura a estas pruebas de essayo amparadas por Seguros de Responsabilidad Civil .
Rodrigo | 30.08.2013
El reportaje es amarillista, parece titular de diaro de los 70. Todas las drogas se deben probar en algun momento en humanos, eso se llama ensayo clinico y habitualmente incluye placebo o el estandar de tratamiento como metodo de comparacion. Dependiendo del diseño del estudio los paciente pueden recibir tratamiento en ala placebo mas adelante, lo que se llama entrecruzamiento. Denota gran ignorancia del periodista. Le sugiero lea libro de epidemiologia y estudie como se hace este tipo de estudios. En EEUU se realizan muchos de estos estudios, los numeros que muestra de Chile son infinitamente inferiores. Creo que en vez de causar solo alarma en los pacientes del Hospital Barros Luco, deberia tambien destacar que los estudios multinacionales son importantes para establecer que una droga puede actuar en poblaciones de distinto origen con misma eficacia.
Barbara | 26.08.2013
Carmen: te quiero aclarar que aquellos ensayos donde se le paga a los pacientes son estudios Fase I, es decir, es fase inicial. En general se trata de individuos sanos. Los individuos deben estar practicamente En recluidos en el centro ya que se estudia además la farmacocinética de la molécula. Es de ahí el pago. Si quieres verlo así, ellos si son "conejillos de indias" ya que no se benefician en nada con el tratamiento. Por otro lado, quisiera destacar la importancia de que se hagan ensayos en nuestras poblaciones. Una molécula que es efectiva por ejemplo en poblaciones anglosajonas, asiáticas, africanas o japonesas, no necesariamente lo será en nuestra población. De ahí la importancia de hacer estudios multicéntricos. ¿Sabían que Japón no aprueba nada que no haya tenido ensayos en sus poblaciones?
gerardo | 25.08.2013
Hace décadas pruebas medicamentos PARA personas EN animales, sin que los animales tengan derecho a dar su opinión, y nadie dice nada, siendo totalmente contradictorio utilizar animales para un fin humano. No es contradictorio entonces también defender a las personas que están siendo utilizadas para esas pruebas?... No creo que los animales o las personas tengan que ser utilizadas.. pero vamos, si los medicamentos son para personas, que sean personas las testadas y no los animales :D
carmen | 25.08.2013
Ya llego a Chile también esto, que no es mas que un aprovechamiento de los médicos chilenos, con total falta de ética y su negociado con los laboratorios internacionales. Viviendo en USA, vi en la tv. un reportaje al estilo Ciper, sobre esta misma materia, en donde los indocumentados prestaban su cuerpo para este tipo de experimentos, pero ellos lo hacían por dinero, creo que les pagaban al mes dos o tres mil dólares. Aquí encontraron toda su suerte los laboratorios, pues Chile no es Africa y no deben pagarles a los conejillos de indias, es decir un negocio redondo, me pregunto, donde están las autoridades?????
ita | 24.08.2013
se les olvida Novartis, que probo una vacuna para la meningitis nunca usada en 1600 escolares chilenos, que fue publicada en la Revista The Lancet incluida la Dra Maria Teresa Valenzuela, directora del Isp, y que ahora rechaza la Union Europea, luego que en enero diera su visto bueno, los paises no avalan su "eficacia". Luego de ese experimento en Peñalole, providencia y valparaiso, tuvimos un brote de meningitis en las mismas comunas.....que raro????
Juan Urzúa | 23.08.2013
Soy médico y conozco estos tipos de estudios que se hacen en Hospitales y Clinicas. Actualmente necesitan pasar por un comité de ética de cada hospital para ser aprobados. Además se exige a cada participante estar acreditado en las Guias de las buenas prácticas clínicas. Esta claro que no son investigaciones propias sino mas bien de la industria farmaceutica. Es fundamental el consentimiento informado que debe leer y firmar el paciente antes de recibir cualquier medicamento. Ahí esta claro que si el paciente es analfabeto debe estar acompañado de familiar responsable. Desconozco si se realizó de esta manera en esta ocasión pues se muestra solo la mirada de la familia. Creo que en ningún caso se debe generalizar y pensar que los médicos se llenan los bolsillos de plata o son poco éticos. A mi juicio y como conozco el Hospital Barros Luco son profesionales bien preparados y con vocación social. Pienso que se debe haber buscado el bienestar de la paciente aún con la idea de probar una alternativa que pudiera ayudarla. El reportaje debe ser mas criterioso y es necesaria la investigación de las partes antes de emitir un juicio y si me parece que tiene un tinte sensacionalista que es lamentable. Esto solo hace crecer la desconfianza en la salud pública.
Pedro Diaz | 22.08.2013
Yo participe en un estudio Fase III para el medicamento Vicriviroc del conglomerado  Schering-Plough.Merck que consiste en remedio para el VIH que funciona como inhibidor de la entrada. Para hacerla corta les cuento: El medicamento nunca se comercializo y su competencia directa es Isentress ( Nombre comercial ) Raltegravir (nombre de la droga ) y el laboratorio que si obtuvo la licencia fue  Merck & Co. no se si es lo mismo o no ,... les cuento, cuando se me " Ofrece " participar en este estudio es a causa que mi esquema retroviral no funcionaba .. dicho de otra manera ya habia desarrollado sida tenia como 25 años mas menos ( hoy tengo 33 ) mi condicion clinica era terrible habia bajado de peso fisicamente y psicologicamente devastado y con cuadros febriles que hacia imposible trabajar. pasaba metido en la posta 3  del hospital San Juan De Dios .. y de ahi me derivaban al servicio de infectologia de dicho hospital liderado por la siniestra Dra. Patria vasquez Toriello eran mañanas y dias completos en el hospital que examen de una cosa un dia otro dia de otra era una tortura .. mis CD4 en esa fecha eran de 64 ml/s y mi carga viral de mas de 1 Mill de copias cuento corto que me ofrencen hacer cambio de terapia y a su vez entrar en el protocolo de investigacion a cambio se me ofrece un trato preferencial de no hacer mas listas de espera y que seria atendido por un equipo de expertos si era bien degastante comenzado con la nueva terapia y el famoso vicriviroc necesitaban monitorearme semanalmente (todo tipo de examenes ) cada semana para ver el avance del remedio fue fantastico al principio porque llegaba yo y todo los pacientes tenian que esperar que me atendieran a mi, se acabaron las colas las listas de espera todo inclusive hasta radio taxi una vez pagaron porque de mi pega no alcanzaba a llegar en la hora de almuerzo... todo bien  los dos primeros meses hasta que empece con una diarrea espantosa,... que se tranformo en andar con ropa interior en la mochila porque podia pasarme cualquir accidente en cualquier minuto... el esquema se transformo cada mas invasivo y lo que me sentia bien en un principio comenzo a hacerme mal.. pasaron como 06  meses y tuve que dejar el  protocolo..de ahi todo cambio esa atencion preferencial que tenia se acabo y peor aun el trato digno cambio por la indolencia de la Dr. Vasquez ya que segui sintiendome mal pero ella no me atendia y varias veces me lleve pesimos tratos de ella. Una vez que terminara mi participacion en el protocolo tenia que firmar un consentimiento informado donde el laboratorio se comprometia a haceme estudios cada 06  meses por un plazo de 05 años para certificar que habia provocado la droga en mi..examenes que nunca se han realizado. o al menos con mi consentimiento. sin embargo la cara dura de la Dr. en la ultima guia clinica de VIH SIDA declara tener conflicto de interes con los laboratorios antes mencionados , declara recibir "" Apoyo "" en la investigacion .. ES PURO NEGOCIO Y LOS PACIENTES LES IMPORTA UNA MIERDA 
Alejandro | 22.08.2013
Se entiende que ese tipo de investigación es cara sin embargo eso no justifica que algunos vendan su alma al diablo. El estado es el que más gasta en investigación sin embargo es insuficiente si consideramos el financiamiento de nuestras universidades públicas que son las que mayoritariamente investigan en Chile. Y ¿qué pasa con la industria privada? invierte muy poco y más encima el estado los subvenciona porque friamente pensando les proporciona profesionales (en este caso médicos y enfermeras de servicios públicos que investigan lucrativamente a la vez que trabajan en el mismo servicio) y los conejillos de indias (que son los pacientes). En el listado de hospitales echo de menos a la clínica alemana, las condes etc. ¿estarán dispuestos los pacientes que se atienden en dichos centros a participar como conejillos en un ensayo clínico?
Guakolda | 22.08.2013
PEDRO ALFONSO ASTUDILLO JORQUERA: la diferencia es que NO eres analfabeto y tomarás una decisión informado.  No es el caso presentado en este reportaje.
marcela castro | 22.08.2013
Luis Valenzuela Viedma: en primera no es cierto, en otros paises mucha gente joven tiene tanto o mas problemas para entender cosas, de hecho es sorprendente que en Chile haya menos jovenes ignorantes que en otros paises, donde la cuestion en otros paises desarrollados y no desarrollados es patologica. Otra cosa es que en comparacion entre chilenos haya ahora mas jovenes ignorantes, pero eso no es de los ultimos 40 años, sino que fue fuerte y notoria la baja en los ultimos 20 años, con un bajon mas fuerte los ultimos 8 años, algo que queda reflejado en los mediocres resultados de la PSU, que cualquiera con mas de 30 años podria responder con un ojo vendado mientras que los criajos de ahora ni aunque se la explicaran con manzanitas lo harian. Pero que los jovenes no entiendan un simple contrato pasa porque ningun contrato es simple. Los contratos son uno de los problemas mas graves que tenemos como consumidores, porque no son simples, no son entendibles y estan diseñados para eso. Estan diseñados para que no sean facilmente entendibles, para que el usuario no los pueda usar en su beneficio. Y sino miremos los de las Isapres, que la unica forma de entenderlos es usando la palabra "estafa" :)
marcela castro | 22.08.2013
josé: cuando se investiga un nuevo medicamento para una enfermedad, inevitablemente se llega al momento que hay que experimentar con seres humanos. Y es obligatorio que esas personas den su consentimiento expreso y firmado al respecto... pero tambien es obligatorio que antes de firmar se le explique muy bien la situacion y cuales pueden ser las potenciales consecuencias. Así lo dicen los Código de Nüremberg (1947) y la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial (1964) que son los que rigen la experimentacion en seres humanos. Una persona analfabeta no puede dar su consentimiento, porque se viola el principio basico de "consentimiento informado", cuyos elementos son la voluntariedad, la información y la comprensión y la persona analfabeta no va a estar del todo informada porque no podra leer el formulario que se le presente. Cualquier resultado de una experimentacion fraudulenta es nulo, y eso por obvias razones: ¿como saber si efectivamente esa persona era un sujeto adecuado para dicho experimento? ¿como saber si la farmaceutica o el laboratorio no mintieron en los resultados? ¿como saber si no se falsearon otros datos? Ese es el problema en este caso, que tiene como efecto que en realidad no sabemos que medicamento estamos tomando y si realmente sirve porque ¿que confianza puedes tener al respecto si se hacen cosas como esta?
Andrea | 22.08.2013
Se me adelantó Constanza con la aclaración sobre la supuesta comparación con placebo. Menos mal que alguien más se preocupó de leer y entender bien. Aparte de ella, Vivienne y Nacho, veo a mucha gente opinando sin tener la más mínima idea de cómo funciona la investigación clínica y el proceso de desarrollo de fármacos.
Alvin | 22.08.2013
Ojo no solo el daño fisico puede ser objeto de un juicio. Aquí existe un evidente daño psicológico (moral en términos legales), por lo que el juicio (y ganarlo) es perfectamente viable. 
Cata | 22.08.2013
Concuerdo con Zarco en el sentido de que faltan casos y yo agregaría que fuentes también. También apoyo lo que dice Nacho.  Leyendo el artículo da la impresión de que toda la investigación que se realiza en Chile es turbia y se vale exclusivamente de personas que no pueden comprender la envergadura de la misma (cómo si el analfabetismo y la falta de educación de calidad por muchas décadas no fuera también responsabilidad del Estado y las políticas existentes). Además, no queda claro si los profesionales del Hospital Barros Luco -establecimiento público, con carencias para abastecerse y de contar con los suficientes especialistas y profesionales que rápidamente emigran para irse al sistema privado que paga mejores sueldos por menos horas de trabajo y con mejor infraestructura- efectivamente reciban dinero por la investigación. Sólo sabemos la información que nos entrega una ONG dedicada a analizar estos temas. No discuto su veracidad, pero no consta en el artículo prueba alguna de que esta realidad se aplique al hospital en cuestión. ¿Qué pasa si en vez de recibir pagos, el establecimiento, y no los profesionales, reciben equipos de punta, insumos médicos o hasta medicamentos? No justifico desde la ética esta última situación, pero ¿Qué alternativas les queda a los hospitales públicos a los que el Estado de Chile los obliga cada vez más a autogestionarse (o sea, autofinanciarse) y deriva cada vez más recursos de todos los chilenos hacia la salud privada, convirtiendo lo que es un derecho inalienable en un bien de consumo más? No se precisa nada a este respecto en el artículo y creo que sería sano para todos transparentar ese punto.
Daniel Martinez | 22.08.2013
Qué fácil escribir una nota con la mitad de las voces.
Barbara | 22.08.2013
Quisiera aclarar un par de cosas: 1.- Esta es una irregularidad puntual de un investigador que hizo mal su trabajo. Esto no debiera ocurrir y para ello hay una serie de medidas que se toman para prevenir y corregir situaciones como esta. Los investigadores que incluyen pacientes de mala manera se enfrentan a sanciones que en casos graves involucran carcel o revocación de su licencia médica. 2.- Los estudios clínicos permiten que nuestra población reciba drogas de última generación que mejoran su calidad de vida y muchas veces permiten la cura de su enfermedad, más allá de que puedan pagar o no el tratamiento más caro, éste no siempre sirve. 3.- Detrás de toda esta investigación hay un trabajo serio y exaustivo, que no es nada de fácil y no lo puede hacer todo el mundo. 4.- Los laboratorios invierten muuuucho dinero. De cada 5.000 moléculas que se investigan sólo una sale al mercado. Es cierto que ganan dinero, es innegable. Nadie hace esto gratis. Pero el riesgo es muy alto. Hay programas enteros que se caen antes de salir al mercado. Y esa inversión es plata perdida. 5.- Finalmente un reconocimiento a los médicos y sus equipos que hacen esto, ya que les aseguro, ganan mucho más en sus consultas privadas que haciendo esto, con menos de un tercio del trabajo.
Camila | 22.08.2013
Uf! que tendencioso titular, que tendencioso relato. Me parece que al estructurar su nota, el periodista deja de lado varios elementos esenciales, a fin de modelar un relato que parece de ciencia ficción. Aunque estoy lejana al mundo de la salud, sé que los profesionales que allí trabajan están en el servicio público no para enriquecerse sino todo lo contrario. Y, pongamos todos los elementos en la mesa, ¡las investigaciones ponen su meta y objetivo en mejorar la calidad de vida de los enfermos, no en que los investigadores se enriquezcan! Conozco cómo funciona el Hospital, los esfuerzos que hacen con falta de recursos. Creo que es fácil investigar si efectivamente la enfermera iba a comenzar con el tratamiento –no autorizado del todo- en el paciente. ¿Qué dijo ella?, ¿Lo confirmó? De eso no se habla. Por otra parte, entiendo los perjuicios de someter a enfermos a estas pruebas, pero ¿cuáles son los beneficios? Contrarrestar fuentes para acercarse a la verdad.
Luis Valenzuela Viedma | 22.08.2013
Creo que existe una escena en segundo plano y es muy importante de analizar  hablo de nuestra ignorancia ante lo que consumimos, firmamos, o autorizamos. Es preocupante la falta de capacidad para entender un simple contrato, e incluso la indiferencia ante un ejercicio tan relevante como colocar tu firma en un papel. ¿por qué nos cuesta tanto alcanzar un nivel de competencias básicas  intelectuales y tener aptitudes que nos permita manejarnos de mejor forma en el quehacer diario? ¿porqué en otros países los jóvenes ya hablan de sus seguros sociales, de sus planes de salud con un alto nivel de comprensión sobre el funcionamiento de estos y del aparataje estatal de sus países?, acá con suerte un joven entiende y te puede explicar las aplicaciones del ultimo celular que adquirió. En definitiva quiero decir que en este país durante los últimos 40 años se ha promovido la ignorancia y con ella la sumisión e indiferencia ante hechos de gran relevancia.
Zarco | 22.08.2013
Bueno el reportaje. Pero, ¿Habrá otro caso identificable en Chile? Como que faltaron más casos. Saludos y excelente sitio.
igor | 21.08.2013
eso es capitalismo puro explotacion del enfermo para fines comerciales por que los avances en medicina no seran gratis hay que cambiar el paradigma la medicina deberia ser para prevenir las enfermedades no para hacer negocio con los enfermos, un mercado atado, donde no se puede evitar consumir ya que se pone en riesgo la salud
Nacho | 21.08.2013
Este reportaje es muy tendencioso. El periodista no expresa claramente que es lo que esta denunciando. ¿Quien es el del problema?¿las farmacéuticas, los estudios clínicos, los médicos o el hospital? Si el periodista esta denunciando, que lo haga directamente, porque la gente que lee el reportaje, y que no comprende como se desarrolla un fármaco, desde su creación hasta que este llega a estar disponible en la farmacia, se queda con la idea de que los estudios clínicos son algo demoníaco, que es una mala práctica o un aprovechamiento por parte de las farmacéuticas. Comentario aparte para las acotaciones de Alejandro, lo que es no entender como funciona la investigación básica, aplicada y clínica. Si supieras la inversión que se requiere para desarrollar un fármaco nuevo y lo compararas con lo que invierte el Gobierno de Chile en ciencia y tecnología, te darías cuenta de lo desubicado de tu comentario.
Constanza | 21.08.2013
Vivienne, si vas a ClinicalTrials.gov y buscas el estudio clinico aqui mencionado da como 4to brazo placebo definido ahi como solucion salina mas tratamiento standard (Placebo Comparator: Placebo + SOC Normal saline infusion (0.9% sodium chloride) + Standard of Care for CDI), donde se estipula como tratamiento standard el uso de vancomicina y otros antibioticos que son los usados en la actualidad para tratar esa infeccion. Merck no cometeria el error de comparar contra placebo solamente, es por eso que para que este estudio clinico haya sido aprobado y este siendo llevado a cabo en Chile paso por comites de etica y la FDA propiamente tal. Lo otro, en que pais del mundo ocurre/ocurrira que toda esta investigacion sea sin fines de lucro? una cosa es querer aportar a la ciencia, otra el hacer negocio con eso, por eso insisto que no todos los medicos y personal involucrado en un estudio clinico, que son varios, deben ser metidos en el mismo saco. El tiempo de trabajo que involucra llevar a cabo un estudio clinico es altisimo, las horas de trabajo de cada involucrado deben ser remuneradas como en todo trabajo.
Diego Soto | 21.08.2013
No es por defender a las farmacéuticas, sino por hacer un análisis crítico de esta columna la cual me parece sesgada y tendenciosa, queriendo dejar de las médicas involucrados como inescrupulosas y casi criminales. La columna por si no la leyeron bien, dice clarito que las personas del estudio si recibieron la terapia standard con antibióticos (metronidazol o vancomicina) para C difficile. El fármaco probado es para disminuir la recurrencia a largo plazo, no para tratar el evento agudo. Por otro lado, después de tomarse un buen tiempo para explicar algo y con lujo de detalles, no sería la primera vez que escucho a un paciente decir que no entiende nada después de preguntarle si había sido así y este haber dicho que si entendía. ¿Error del médico? claro que sí, por no haberse asegurado 100% que la paciente había entendido, pero intentar dejar mal a la profesional porque la paciente dijo que no había entendido me parece poco razonable. Creo que antes de escribir estas columnas poco profesionales como ya se esta haciendo costumbre en Chile, con el sólo objetivo de vender un poco más, se debería hacer una investigación en profundidad, ya que utilizan como referencia a los pacientes y personas involucradas que obviamente dan información sesgada por su punto de vista, en que quedan como víctimas frente a 2 doctoras malévolas que lo único que quieren es conseguir conejillos de indias.
Claudio | 21.08.2013
Nada que decir, la investigación de CIPER es bastante clara y fundada, lamentablemente no puedo dejar de mencionar lo que dice la Sra. Vivienne Bachelet acerca de "todos los médicos deberían ser investigadores activos"...lamentablemente esto viene de la mano de la plata...y los pocos médicos que "tratan" de hacer investigación...terminan contratando Bioquímicos o Biologos..porque ellos no son capaces (porque no tienen formación investigadora) para realizar una buena investigación, además la gran mayoría nunca deja de atender pacientes...si hay está el dinero!!! Pasando a otro tema...sería bueno que Ciper investigara lo que pasó con el director del Hospital Félix Bulnes, quien presento su renuncia hace un par de dias, todo bajo un manto de "corrupción" (dobles contratos de médicos, entre otras cosas) y que el propio Juan Kehr director del SSMOcc...lo ha refrendado o por lo menos he tenido la oportunidad de escuchar decirlo...lo que no entiendo es que hay detrás de proteger a una persona y no denunciarla por su actuar (al parecer muy poco etico, por decirlo menos)...se dice que hay "intervencion" del propio Ministro de Salud y del Senador Girardi....yo no entiendo nada!!...falta investigación al respecto.
Vivienne Bachelet | 21.08.2013
Constanza, es cierto que la investigación en humanos es importante para obtener más evidencia que nos permita tomar mejores decisiones en el tratamiento de los pacientes. Pero se debería hacer investigación de rutina, y como parte de los deberes de los pacientes sería participar en ensayos clínicos aleatorizados. Y todos los médicos deberían ser investigadores activos, así como sus instituciones promover la investigación y reporte. Y todo esto debería ser...sin fines de lucro...ups, nuevamente, tenemos un problema Houston. El artículo de Ciper está bien hecho y no contiene errores. Los datos exactos del estudio mencionado aparecen en ClinicalTrials.gov y el artículo te da el link, donde puedes validar tú misma cuáles fueron los brazos del ensayo. Saludos.
Constanza | 21.08.2013
Despues de leer este articulo, creo que es importante decir y/o aclarar lo siguiente: 1. Queda la impresion de que experimentar en humanos es erroneo, cuando en realidad es la ultima etapa que se necesita llevar cabo para poder beneficiar al mundo con una nueva droga o el uso de una droga ya en el mercado, pero con un nuevo uso. El periodismo en Chile deja mucho que desear y esta cada vez mas claro que las "fuentes" que utilizan y la informacion que entregan es sesgada muchas veces haciendo creer al lector que todo lo que se publica es verdad. 2. Estoy de acuerdo con Daniela quien menciona que a muchos medicos se les olvida rapidamente cualquier tipo de etica cuando ven el signo $, pero como siempre, no pongamos a todos en el mismo saco, hay medicos en Chile que si aceptan conducir estudios clinicos porque creen en la posibilidad de un nuevo tratamiento o una mejoria del actual. 3. Vivienne, estas en lo cierto, no existe razon alguna para usar placebo en este caso, porque existe tratamiento standard, que seria el cual deberian haber usado como control en este estudio, pero ve tu a saber si realmente lo publicado aqui es verdad en cuanto a las combinaciones de tratamiento que se pretendia dar al paciente. 4. Pedro, he visto esa situacion muchas veces, y no se pone en duda que muchos pacientes aceptan un tratamiento experimental porque "no les queda otra", aunque este no es el caso por suerte. Los estudios clinicos son una herramienta muy importante dentro de la medicina, y son los que nos han llevado a obtener mejorias en los tratamientos actuales para muchas enfermedades, cirugias y tratamientos fisicos. No nos dejemos nublar por informacion que no es totalmente cierta o que esta editada de una manera que no corresponde.
josé | 21.08.2013
no soy médico ni tengo mucha relación con el tema, pero quiero aportar con mi opinión.. aunque, por supuesto, puede que esté muy equivocado. el tema es, obviamente, saber si hay un remedio para una enfermedad (o si hay algo mejor que lo existente), y ahí entra el conflicto con estos experimentos: es necesario probarlos en seres humanos que tengan problemas de salud específicos... además, muy poca gente entiende estas cosas, incluso entre aquellos que saben leer. tampoco se puede asumir que siempre el remedio va a ser mejor que lo que hay, o, incluso, mejor que la propia enfermedad.. recuerden que son empresas privadas y/o extranjeras las que hacen esto, por lo que se complica o se imposibilita el acceso a la información. por último, agrego: fase III es una (si es que no es LA) fase final. y, si no recuerdo mal de mi propia experiencia, los formularios son estándar para todos los paises participantes.
Alejandro | 21.08.2013
Así no vamos a llegar a ninguna parte, nuestros creativos empresarios se dedican exportan piedras (algnas fundidas), palos, pescado y frutas a precio de huevo para después importar caros productos elaborados y venderlos aun más caro dentro de nuestro país. Por otra parte nuestros investigadores investigan en beneficio de sí mismos y de los grupos económicos que solo quieren ganar más (porque no me van a decir que estaban investigando en beneficio de las personas afectadas por la enfermedad)....no, así no se llega a ninguna parte....
Alejandro | 21.08.2013
Como señala Viviane Bachelet es solo manipulación para generar un nuevo producto y ponerlo en el mercado. Lo triste de esto que algunos de nuestros profesionales se presten para ello cual promotores de supermercado.
Alejandro | 21.08.2013
Lo que me llama la atención es la poca imaginación y creatividad de nuestros profesionales de élite. La investigación que realizan es por encargo (creación de otros) en donde los beneficios son para los accionistas de los laboratorios extranjeros y los costos para el pueblo de chile o de cualquier otro país tercermundista (que no se nos olvide que a pesar de los $US 22.000 per cápita debido a la tremenda inequidad aun seguimos siendo un país del tercer mundo). O sea nuestros "investigadores" son peones bien pagados, pero marionetas al fin y al cabo
Alejandro | 21.08.2013
Daniela, no generalices. La mayoría de los trabajadores de la salud realizan su trabajo de manera prudente y honesta y más encima con escasísismos recursos buscan como sea el bienestar de quienes buscan su ayuda. De que hay personas que actuan de manera cuestionable, los hay pero eso pasa en cualquier área o disciplina, la medicina, enfermería, en el campo de las leyes la ingeniería etc.
Pedro Alfonso Astudillo Jorquera | 21.08.2013
Que pasa con los pacientes que tienen Cancer de IV etapa, que ya han usado las ultimas lineas de tratamiento, y no han tenido ninguna mejoría en su enfermedad, le ofrecen una nueva droga que esta en etapa prueba, si fuera mi caso, la aceptaría, ya que no tengo nada que perder..
Vivienne Bachelet | 21.08.2013
Hoy no es aceptable que se sigan haciendo ensayos clínicos de intervenciones experimentales comparando con placebo (o sea nada). El diseño de este ensayo está hecho desde su inicio para mostrar "eficacia" de la intervención porque lo están comparando con agüita de las carmelitas (el suero salino). El problema es que eso ya no es aceptable, lo correcto es comparar contra el mejor tratamiento disponible. Si tú das un tratamiento lo más probable es que tenga alguna eficacia si lo comparas con nada (cuestiones de azar y estadística); pero si lo comparas con tratamiento ya validado, podría no resultar mejor que el ya existente. El problema aquí, por tanto, es doble: a) la paciente no sabe que puede recibir un tratamiento cuya eficacia se desconoce o puede recibir...nada, ¡habiendo tratamientos validados y en uso! y b) el diseño del estudio está hecho para mostrar que la intervención es favorable porque se está comparando con nada. Ups. Tenemos un problema Houston.
Daniela | 21.08.2013
Un ejemplo más de cómo los profesionales de la salud de este país jamás les ha interesado la salud de la población menos el respeto ni la dignidad en el trato a sus pacientes. Rápido se les olvida su "ético" juramento hipocrático con las suculentas sumas ofrecidas, los viajes al extranjero y los "congresos" pagados por estos laboratorios. The chilean way!!!!!!
marcela castro | 21.08.2013
“Si no hay daños físicos, no hay juicio”. Pero si el paciente muere tampoco hay juicio, porque ¿como los familiares probarian que murio por culpa de un experimento que viola todo lo reglamentado internacionalmente sobre el asunto? Como ocurrio en el caso de Pfizer y sus experimientos en Kano, Nigeria. Fueron decadas de lucha para probar que Pfizer sí habia cometido un delito, pero ahi quedo todo cuando Pfizer pago a Nigeria. Que triste que en Chile se este haciendo la misma porqueria de practica de violar los derechos de las personas usandolas como conejillos de indias para probar medicamentos.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia
¿Cómo se financia CIPER?
Ver informes de ingresos
icono apoyo
¿Cómo apoyar a CIPER?
Conoce las opciones
icono principios
Principios de CIPER
Lo que nos mueve
icono directorio
Directorio Fundación CIPER
Nuestro directorio
icono equipo
Equipo CIPER
Conócenos
icono investigacion
Investigaciones
con impacto
Revísalas
icono premios
Premios obtenidos
Ver premios
icono trofeo
Libros CIPER
Conócelos
icono trofeo
Enviar cartas y columnas
Revisa las opciones