Ir arriba

Comentarios (11)

Alambrito Delgado | 08.09.2014
El artículo malo, pero no nos quejemos ya que los periodistas independientes se acabaron hace rato. el contrato de concesión considera la construcción y mantenimiento de la obra, ( o denominado explotación). Esto no tiene nada que ver en lo referido a los servicios clínicos responsabilidad del minsal. Si toman los ingresos y los traen a valor presente a tasas n torno al 4,5 a 6% se obtienen los ingresos totales. Descuentele entre un 25 a 30. % de gastos generales y operación. Reste el monto de la inversión el cual se efectúa en 3 a 4años con una tasa similar. El resultado divida en los metros cuadrados (útiles o totales, lo que no queda claro en los montos de referencia, pero no puedo imaginar a Salud buscando la alternativa más favorable a ellos). Con esto vera que el costo metro cuadrado no es tan alto y ya considera la debida mantención cosa que en los hospitales públicos se terminan gastando en cualquier cosa menos en mantener el bien fiscal.
Alejandro Rojas | 02.12.2013
Concuerdo en que el análisis, pretendiendo seriedad, se queda bastante corto. Incluso da la impresión de que quien lo escribió no sabía muy bien de lo que estaba hablando (o no quiso dar explicaciones obvias, como la diferencia entre la "concesión" y la "licitación de construcción"). En fin. Si el punto pretendido era señalar que la inversión fiscal en infraestructura y operación de servicios básicos no puede someterse únicamente al sistema de concesiones o al mercado, tal como puede ocurrir con la infraestructura vial, bueno, el punto no se logró.
JDM | 13.08.2013
Sera suficiente comparar costos de construccion por metro cuadrado para determinar que el Estado gasta mas en un hospital concsionado? Me parece un analisis sesgado, pues los costos de construccion son solo una parte del Hospital Concesionado, este incluye además el diseño, construccion, equipamiento medico e industrial y servicios complementarios en el largo plazo, favoreciendo la previsibilidad financiera y eficiencia operativa, que como menciona el autor es precisamente el punto de partida de la escasez de recursos públicos para financiar la brecha existente en infraestructura hospitalaria, que en ultima instancia termina afectando la calidad de los servicios. Es una falta de metodologias comparativas entre un proyecto concesionado y de licitación la que no permite definir la eficiencia per se del proyecto. Más importante aun, resulta entonces el seguimiento de estos proyectos, donde verifiquemos que existe eficiencia en el uso de los recursos y un foco en calidad de atencion pues al fin seran los pacientes los que veran la diferencia.
maría josé gaona aburto | 23.07.2013
ERIKA GONZALEZ , escribo una tesis sobre el tema y me interesa conversar contigo, y puedo enviarte información también. puedes agregarme al facebook o mandarme tu correo
luz rapiman | 17.07.2013
Nosotros no podemos aseptar esto a lo lorgo puede ser un engañoy eso puede perjudicar a nuestra salud sobre todo con la gente mas pobre de este pais
denis Urbano | 17.07.2013
Segun veo, los detractores de la inversion estatal en salud siempre sacan las mismas excusas o explicaciones, como por ejemplo lo poco rentable y mal administrado que es todo lo que es y huele a estado. Yo les diria a ellos que tienen "razon".....por ejemplo el banco de Chile y Santander son casi dos veces mas rentables que el banco del Estado.....ahora seria importante ver el porque....quien de estos tres bancos cobra el interes mas bajo y ademas atiende a gente de mas bajos recursos? Entonces, se podria deducir que el Banco del Estado esta mal administrado por tener una menor rentabilidad y estar en poder del Estado? Veamos otro ejemplo, el agua, se acuerdan que era del estado con EMOS a la cabeza? Quien no se acuerda de las cuentas para la risa que nos llegaban por concepto de cobro de agua en los gobiernos anteriores al de Frei? Pero luego Frei y los siguientes gobiernos, incluido Pinera, decidieron venderla...porque? Porque era poco rentable o generaba perdidas para el estado...poco rentable? Perdidas? Que yo sepa, la teoria economica dice que un bien que es producido por una sola empresa (monopolio) es imposible que pierda plata, y esa empresa puede cobrar lo que quiera, pues su producto no lo vende otra empresa..... eso es al menos dice la teoria economica.....ahora bien, si ese producto es el agua, esa empresa puede subir el precio del agua cuantas veces y como quiera y la gente debera pagarlo igual, ya que es un producto que, nadie duda, es de vida o muerte......pero Frei y la Concertacion vendio la pomada a los chilenos indicandoles que este recurso le generaba perdidas al Estado y para evitar esto es que se decidio venderlo. Resultados? claro ahora en manos privadas es sumamente rentable...y unos ciegos diran que es rentable justamente porque ahora esta en manos privadas, pero la verdad es una sola y sumamente triste. La Concertacion y la Alianza han profitado a costa del 80% de los Chilenos. Triste, pero lamentablemente verdad.
Raúl Molina | 17.07.2013
Muy pobre los fundamentos de este personaje, no hay nuevos elementos de juicio, además no considera lo que la Inversión tradicional oculta como las reducciones de espacios, eliminación de partidas (para ahorrar $) los costos de recurso humano fiscal que significa conformar equipos como contraparte técnica, tampoco la ineficiencia que va a generar  todos aquellos elementos como obras adicionales que siempre se habla de un % no despreciable,  todo ello con los problemas de funcionalidad de espacios que atenta para un mejor uso del recurso humano (tener los box necesarios, reducir desplazamiento, dedicar más horas a la parte clínica, etc). No existe ningún análisis del costo de operación que le genera al estado la infraestructura Hospitalaria actual, con edificios con todos los filtros que significa una inversión  tradicional con poca  innovación, fallas de funcionalidad, recortes presupuestarios, elementos de gestión de las obras, que se traducen a costos de oportunidad por no tener el edificio operando adecuadamente en los tiempos definidos (recurso humano ocioso costos de traslados, etc).  Estos y otros  elementos que quedan fuera, como ejercicios teóricos en el uso de los recursos y que son fundamentales  en el control de costos, monitorear la duración de proyectos en un horizonte de tiempo y cuanto cuestan al estado no mantenerlos adecusdamente. Tampoco,  contempla  elementos de energía sustentable, calidad de espacios, a favor de reducción de costos,   considerando los beneficios a favor de la eficiencia en la gestión del uso del recurso humano que se traduce en una rentabilidad social superior. En definitiva buenos proyectos Concesionados (sin reducción de $ en Inversión) v/s Regulares proyectos Inversión tradicional (reducción de partidas, costos de oportunidad, lentitud de procesos, soluciones muy poco confortables). También como él lo explica modelo de gestión que en la realidad no serán homologable (como modernización del estado en un futuro cercano) que pudiera dar factibilidad a un inversión tradicional. A este joven le falta trabajar  en la administración pública y ver la realidad, no estar entre libros y apuntes de algunos que crean tener la visión integral,  un análisis muy purista tomando sólo dos o tres variables le falta confrontar mucha ideas para debatir.
Álvaro Palma | 13.07.2013
Sólo una precisión: El "no está claro por qué" no es así. Siempre ha estado clarísimo que la intención es matar de una vez la salud pública y exprimir hasta el último peso de ese negocio, no importa si eso implica que gente muera en el proceso. Total, son pobres, no importan.
Patricio | 13.07.2013
Escribir una columna de opinión sobre concesiones sin haber siquiera leído sobre el tema, me parece muy mal y poco serio.  Antes de elucurar tesis, deberían leer a Bitrán, Engel y Galetovich sobre como ellos ven las concesiones y la realidad chilena. En los escritos de ellos verán que el artículo carece de sustento.  Además, creo poco serio, escribir de concesiones, sin saber de finanzas básicas, es decir que la plata hoy vale más que mañana. Un millón de dólares hoy, no es lo mismo que un millón de dólares el próximo año y así. No logro entender que comparen plata nominal y digan que es está mal concesionar porque es más caro. Hay que comparar plata real con plata real. Saludos 
erika gonzalez valenzuela | 12.07.2013
Si tienen màs informacionbme la pueden mandar a mi correo ya que acà en chillàn quieren hacer un hospital concesionado y nosotros como gremio ( fenats ) estamos en desacuerdo y esta infirmaciòn es muy valiosa .
jorge ferreira | 12.07.2013
Excelente analisis. Investiguen los contratos a honorario sin limite de tiempo a profesionales de la salud publica. Ni siquiera el estado respeta la ley
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones