Ir arriba

Comentarios (22)

Antonio | 19.02.2014
Volviendo a uno de los comentarios anteriores en el que se hablaba que la formación de un individuo del área de la salud mental o la salud general incluía más aspectos que lo que pueda decir un libro en particular, lo cual es verdad, sí es deplorable y no es poca cosa la intervención corporacional en la vida íntima de las personas también con los sucios nexos presentes en el desarrollo de este libro, que si bien no representa toda la formación profesional de un área específica, sí es parte de ella y proyecta una clara alineación de lo que debe ser un sistema de salud. Deben existir entes regularadores, efectivos y trasparentes para estos casos, sobre todo transparencia para proteger el derecho a una salud libre del juicio empresarial.
Raúl C. | 05.02.2014
Puedo creer en el uso de un psicotrópico para modificar para bien el estado emocional de un individuo en forma circunstancial, sin embargo, el tratamiento crónico de una persona con el mismo no me parece nada positivo. La existencia y la permanencia del dolor es esencial para crear el mapa desde el que se construyen las directrices de los valores. Existe una tendencia actual a querer eliminar, extirpar el dolor en sus múltiples formas, porque no es funcional, y ahí está el error. No hablo desde la línea de Pilar Sordo diciendo "bienvenido dolor", es algo más profundo y enraizado a nuestra formación, a la manera en que nos vinculamos afectivamente entendiendo a la vez nuestros desiertos, la presencia patente y constante de los cuestionamientos existenciales. No pongo en duda la efectividad en la calma que puede proporcionar a alguien una sustancia construida para entregar o mantener tal sensación, pero debe haber un cambio social y cultural en la manera de concebir la utilidad de los avances científicos no a través de un plano taxonómico ajeno a la integridad del ser y su voluntad. 
Heráclito | 04.02.2014
Un saludo
hub | 19.08.2013
No me gustaría decidir consultar a un psiquiatra público ... Estoy dispuesto a pagar por una consulta privada y espero que el nivel de servicio más alto. Me gustaría encontrar a un especialista adecuado en Internet, por ejemplo aquí: http://www.docplanner.cl/psiquiatra ¿saben cualquier otro sitio web con opiniones sobre los médicos? Son útiles en la búsqueda de un urólogo o un psiquiatra .. :) Si sabes lo que quiero decir
Esmerita Saez | 29.05.2013
Galo Gomez, si quieres aportar algo, te ruego que te informes un poco más de en que está la psiquiatría hoy y no te quedes pegado en slogans sesenteros ni en simples películas de los '70 como Atrapado sin salida y la Naranja Mecánica. El foro está con demasiado buen nivel como para que lo echemos a perder.
Juan Paulo Ide | 29.05.2013
Ojalá que a nadie se le olvide que estas clasificaciones solo son una forma de lograr un lenguaje común entre profesionales clínicos para poder abordar de mejor forma los síntomas de nuestros pacientes, nada más. Aquel profesional que les de valor de realidad a estos criterios, simplemente está confundiendo el mapa con el territorio. Los que tenemos práctica clínica sabemos que la herramienta del DSM nos sirve para orientarnos y para entendernos entre nosotros, pero jamás para sanar al paciente. La principal limitación es que la clasificación del paciente no lo ayuda en nada a él mismo, y es más, una buena parte de las veces lo perjudica. Además estas clasificaciones tienen un problema ontológico: hace parecer que los conjuntos de síntomas son una cosa con existencia propia, con esencia, y que por lo mismo son inmutables. La verdad es que los síntomas son una expresión dinámica de la personalidad en relación con su entorno y por lo mismo a veces dejan de expresarse o cambian, por lo que perfectamente 2 profesionales pueden variar en su diagnóstico al mismo tiempo o las supuestas enfermedades pueden cambiar sus síntomas en un mes. Es intentar congelar como una "cosa" algo que es puro movimiento. Saludos a todos..
Edoardo Tosti-Croce A. | 26.05.2013
Antes que todo una felicitación a CIPER por hacer accesible al gran publico una temática de gran repercusión, no sólo para una mejor salud de los individuos, sino también para ver con una mirada más científica y menos ideologizada sobre la distinta gama de comportamientos humanos. Lo que sí eché de menos en el análisis que hacen los Psicólogos Sanhueza y Jiménez es el concepto de efecto "epigenético" que tienen muchos factores ambientales sobre la expresión génica, ya sea durante el desarrollo embrionario (los más graves por sus efectos permanentes), como durante la vida extrauterina. En particular quiero llamar la atención sobre la problemática de la homosexualidad, que los defensores de ésta quieren hacernos creer que es absolutamente normal, desconociendo (no sé si de manera deliberada o por ignorancia) el efecto epigenético de algunos factores ambientales. También me parece especial que en estos análisis divulgativos se omitan los llamados "disruptores endocrinos", que pueden tener catastróficos efectos epigenéticos. En todo caso, me parece científicamente sano que se estén transparentando estos debates y en especial los "lazos perversos" que tiene la sociedad psiquiátrica americana con sociedades químico-farmacéuticas y se den cuenta ciertos grupos de presión política que seguir repitiendo como verdad revelada ciertos planteamientos de esta importante sociedad psiquiátrica (pero constituída por falibles seres humanos), hechos en época en que los conceptos de "epigenética", "disruptores endocrinos" y otros, ni siquiera se sospechaban. Por si quieren ilustrarse de manera cómoda y no tener que leer decenas de artículos científicos, les dejo este link de una video (42 minutos), que es una buena síntesis de lo que se sabe a la fecha acerca del tema de la definición del sexo, tanto en lo morfológico como en lo psíquico, de animales y humanos. http://vimeo.com/10490761 Saludos y felicitaciones de nuevo Prof. Edoardo Tosti-Croce A. Dr. Ciencias Biológicas U. de Torino (Italia)
Charlie | 26.05.2013
Felicito a CIPER por publicar un tema re-lejano a lo habitualmente periodístico. También agradezco los comentarios aportados por profesionales de la disciplina, aunque pudieron ser algo más amplios. Lo que objeto son esos comentarios desmedidos que implican imputaciones que no sé si serán probables. Si alguien sabe de conductas médicas negligentes, hay vías legales para denunciarlas, pero denostar gratuitamente, no me parece sano en ningún aspecto. Este análisis sólo es otra controversia expresada públicamente, porque ya he leído al respecto, en internet, en el marco de agresiones de la industria farmacéutica, coludida con médicos, en cuanto a no entregar soluciones definitivas de salud, respecto de enfermedades catastróficas, movidas por el interés económico, con lo cual controlan a millones de personas que podrían ser sanadas. Gracias.
Ps. Ricardo Aveggio | 25.05.2013
Felicitaciones a CIPER por dar espacio abierto a estas discusiones.   En primer lugar es necesario no confundir "salud mental" con "clínica", psicológica o psiquiátrica. La salud mental no es la ausencia de trastornos mentales, es mucho mas que eso y sobrepasa con creces el campo de la salud,  pese a que a nivel de las políticas publicas chilenas ello se confunda.  En segundo lugar es preocupante el radicalismo del reduccionismo biomedico que pretende sostener que el sufrimiento mental es reductible a marcadores biológicos. Con ello no afirmo que no se pueda abordar el malestar clínicamente  significativo desde una línea farmacológico-molecular, pero si opino que pretender transformar la biología en la razón universal del sufrimiento es una posición inviable desde la experiencia clínica. Evidencias mas, evidencias menos, es una posición que mas que fundamentos razonable tiene un aspecto de artificio para la defensa gremial de campo laboral de los denominados "trastornos mentales". Hay sufrimientos psicológicos susceptibles de tratamiento, eso es indudable, es un hecho. El riesgo de algunas posiciones medicas es reducir la complejidad de las condiciones determinantes de dicho sufrimiento a una molécula, peor aun suponer que su solución es tan solo un fármaco. Mas aun cuando posiciones así pretenden transformarse en políticas publicas. Ello al menos merece ser discutido.
Jose Saez | 24.05.2013
Lamentablemente abundan las opiniones como la de Galo Nómez que se basan mas que nada en la ignorancia. Nadie que hay visto a un paciente con depresión y que lo haya tratado con éxito puede decir que la depresión le apareció al paciente porque uno se la inventó. Esa forma de ver al paciente psiquiátrico como "una persona que está enferma porque quiere estar enferma" es dañina, es desinformada y carece de cualquier base científica. De hecho, es una vuelta atrás a las peores formas de la medicina en la cual al paciente mental se le trataba de "pervertido moral", cuando hoy en día estamos hablando de marcadores cronobiológicos y terapias genéticas. Creer que los psiquiatras somos "sátrapas" o "inquisidores" es propio de personas paranoicas que dudan de su propia salud mental. Uno como psiquiatra primero es médico, y como médico la meta de uno es en lo posible sanar, y si no se puede sanar, al menos aliviar. Nada mas equivocado que fantasear con que uno cumple un rol de "carcelero de la sociedad"  y otras imágenes decimonónicas. 
Federico | 24.05.2013
Por mucho que los Sres psiquiatras y pisicologos defiendan su autonomia y traten de desmarcarse del DSM, la realidad apunta a que cada dia crece el diagnostico y espectro de "etiquetado mental", a tal punto que ya es posible (en algunos paises) que a cualquier persona corriente (al azar) se le detecte mas de una "patología". Es una ciencia absurda, subjetiva, descontrolada por los intereses economicos, que lleva al individuo a la medicación, más bien a la drogadiccion "controlada", sino es estigmatizado como "no tratado". Y cuando "es tratado" despues de un tiempo, pasa a estados patologicos reales por intoxicacion quimica (habituación), que lo hacen caer en nuevos tratamientos medicados, mas potentes...si tiene un final, se llama locura, ruina economica, ruina familiar. La mejor prevención es mantenerse alejado del sillon siquiatrico.
Fernando Aquiles | 24.05.2013
Saludos Está clarito, que las ciencias son: matemáticas, física, química, biología e informática...porque se atreven a enfrentar los sistemas complejos...medicos y otros, no son más que mecánicos de automoviles... no fueron capaces de enfrentar al humanito como el sistema complejo que es... Existen varios videos en youtube, que plantean la psiquiatría y sus accesosrios, como una rama desarrollada con la finalidad de manejar a la masa... No se cual es la profesión de los comentaristas anteriores, pero permitanme decirles, ¡sin estadística matemática, ni a un auto se pueden subir...confiadamente...!..imaginen lo demás...
Esteban ricke Ortega | 24.05.2013
me parece muy interesante este tipo de discusiones más aún cuando durante mi formación como psiquiatra La discusión de estos temas es una constante, sín embargo quisiera señalar que el valor hegemonico que se señala para los sistemas de clasificación De tipo categorial en la práctica clínica no es real y esto depende mucho de la escuela donde uno se forme y como esta escuela ve a las personas como un todo o como un ser exclusivamente biológico, además el tema del riesgo de tener algo " mental" y las consecuencias asociadas a esta visión pueden llegar a generar situaciones inhumanas en el futuro cercano
andreentalca | 24.05.2013
Este foro aborda el tema de la patologizacion de la vida creo que sintoniza con lo que planteaas. Me alegro que en Chilito se comience a abrir el tema http://www.foruminfancias.org.ar/contenidos.htm
Dr. Magerkurth | 24.05.2013
Los psiquiatras de la American Psychiatrist Association hacen su trabajo del todo acorde al modelo de sociedad -a mi juicio, profundamente enferma- que los respalda. No es de extrañarse que sigan con un paradigma taxonómico para abordar la enfermedad mental, ni menos que haya conflictos claros de interés. Lo realmente escandaloso es la falta de crítica con la que el DSM se acepta a pie juntillas y se aplica en el mundo. Los gobiernos toman decisiones de salud pública en base al DSM. Por eso me parece positivo y necesario que la polémica crezca y tenga efectos en los sistemas de salud. Varias organizaciones están quitando su apoyo a esta visión trunca de la psiquiatría. Por favor, difundamos y discutamos.
Manuel | 24.05.2013
todos estos son una manga de ladrones y engañadores. la unica verdad del ser humano se encuentra en la Biblia, y nunca la psicología echa por malditos locos como freud, le dirán la verdad del comportamiento del ser humano. lo demas lo inventaron para vender y tener a la gente cautiva.
Galo Nómez | 24.05.2013
La única patología que pueden padecer quienes son tachados de enfermos por los sicólogos y siquiatras es la de pensar distinto. Ya es bueno que les demos la pelea a estos sátrapas que si no se han instalado, van sin obstáculos a convertirse en los inquisidores del siglo XXI. No puede ser que los practicantes de una seudociencia bajo el rótulo de la salud se atribuyan el derecho de mantener cárceles y presos políticos, porque de otra manera no pueden ser considerados quienes permanecen secuestrados en los siquiátricos, donde reciben golpes eléctricos y son forzados a ingerir drogas que distorsionan la realidad, aberraciones condenadas por todas la comisiones contra la tortura existentes. Jamás he visto a alguno de estos tipejos efectuar un mea culpa por hechos abyectos como el tratamiento ludovico (conductismo) o la lobotomía. Que no quepa duda: calificar a un ciudadano de enfermo mental es similar a cuando se lo trataba de hereje, endemoniado, vendepatria come bebés. Y las consecuencias son muy parecidas.
JC Almonte | 24.05.2013
Felicitaciones por el artículo. Ya que hablan de los conflictos de intereses de los paneles de expertos del DSM IV, les amplío la información con los datos del DSM 5: 69-72% de sus miembros tienen afiliaciones con laboratorios. Ref.: Cosgrove L, Krimsky S (2012) A Comparison of DSM-IV and DSM-5 Panel Members' Financial Associations with Industry: A Pernicious Problem Persists. PLoS Med 9(3): e1001190. doi:10.1371/journal.pmed.1001190 Por último, los invito a chequear el sitio www.medicossinmarca.cl - hay bastante información relacionada.
Rodrigo Erazo | 24.05.2013
Importante incorporar en la discusión pública algunos aspectos que son abordados en esta discusión. Entre otras, por la posibilidad de acceso a la atención en Salud Mental de la población, actualmente fuera de esa discusión por diferentes motivos. El enfoque del artículo es inteligente e informado. Pero se requiere de mayores aportes que tengan mejor y mayor alcance. Esto no es resoonsabilidad de Ciper, por cierto. Es responsabilidad transversal. Que va desde el Gobierno hasta los ciudadanos "de a pié".
Paul Vohringer | 23.05.2013
En 1980 el cambio fue esencialmente Leonhardtdiano no Krepelineano. Fue el primero el que postulo a la polaridad de los episodios animicos como determinantes nosologicos. Kraepelin nunca apoyo esa mirada, mas bien propuso una mirada longitudinal basada en la recurrencialidad de los episodios. Los artifices del DSM III en 1980, First y Robins y cols. Separaron los cuadros en BIpolares vs MONOpolares, lo que llevo a la creacion de ese "king size" box llamado Trastorno Depresivo Mayor....que es absolutamente inutil. La respuesta al problema nosologico esta en el desarrollo de investigacion CLINICA basada en evidencia neurobiologica
Dr Urzua | 23.05.2013
Hola trabajo en Salud Mental y si bien me parece correcta la descripción de los cambios del nuevo DSM. Creo que no es correcto generalizar y citar que este Manual es la biblia de la psiquiatría, menos que se ocupe para formar a psiquiatras. Tenemos claro que es un instrumento que se ocupa para usar un lenguaje comun para investigacion y para estadistica, asi como el CIE de la OMS. Es simplista pensar que se hacen diagnosticos según lo que dice el manual. En psiquiatría este es clínico y la psicopatología es la base. Concuerdo con la crítica a la pérdida del diagnostico multiaxial, pues patologiza las alteraciones del caracter y ademas se pierde la visión de las patologías medicas y factores psicosociales que son importantes de revisar para un plan terapeútico adecuado. Los psiquiatras y los equipos de salud mental mantenemos una visión crítica de esta clasificación y no nos influenciamos por estos cambios en nuestro quehacer clínico. Mas bien se busca una descripción centrada en la persona y una terapeútica basada en la evidencia. De todas maneras se agradece que pongan el tema en discusión.
Gonzalo Mena | 23.05.2013
Ojo que en un párrafo se menciona que los criterios estadísticos serán reemplazados por los de los biomarcadores. Esos criterios también se basan en estadística! Sólo hago la mención porque pareciera que mucha gente habla de estadística como algo perverso, y en este caso el NIHM estaría tratando de cambiar esa perversión por algo más sensato.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones