Ir arriba

Comentarios (8)

Xeistiant | 07.01.2020
La PAA media principalmente aptitud y era una prueba altamente entrenable y predecible, por eso el negocio de los PREUV y de los colegios particulares que se olvidaban de los planes y programas y se dedicanabn a entrenar para la PAA, con el cambio en el fondo se obligaba a los colegios a pasar los planes y programas del Mineduc, pero igual los colegios con más recursos tienen más medios, menos alumnos en la sala y profesores mejor preparados. Lo que se necesita es una diversificación de las vías de entrada si se pretende ser más inclusiva la educ superior, sobretodo si se deja el futuro dependiendo de un solo instrumento.
Awio | 08.08.2019
Algo de razón hay en los últimos comentarios en cuanto a que el cambio se debió a presiones y no a razones técnicas o educacionales, pero el origen que obligó a los políticos fue una presión externa a través del Ministerio de Educación que necesitaba demostrar que contaba con un elemento de evaluación de la Educación Media equivalente al SIMCE de la básica, para responder por los recursos inyectados para "mejorar la educación". Como no podía construir rápidamente un instrumento así, echó mano a lo que tenía a su alcance, la PAA que rendían la mayor parte de los egresados de educación media, y buscó justificaciones en los contenidos, las mejoras, la equidad, etc., sin embargo la experiencia nos demuestra que la PSU no satisfizo esas expectativas y, al contrario, se han venido inventando muchos parches que más que resolver el problema buscan acallara las reclamaciones de la población. Hay un estudio de una Doctora en Educación, de la Pontificia Universidad Católica de Chile que analiza muy bien este problema, con nombres y apellidos de los responsables, de los parámetros técnicos sacrificados y del organismo internacional origen de las exigencias. Por lo tanto no fue un error de los políticos y de los técnicos sino una "bajada de pantalones"... y un engaño a la ciudadanía... Si bien es cierto la PAA era perfectible adolecía de muchos menos defectos que la PSU y además al cabo de treinta años estuvo en permanente actualización así es que, si el propósito hubiese sido resolver los problemas el camino lógico hubiese sido invertir en investigación y desarrollo... Nuestros países han debido incorporar muchos cambios en sus políticas públicas obedeciendo los dictados de la economía mundial en perjuicio de la población local... eso está en las noticias que no se publican... Para mejorar la educación hay que invertir en educación, no en burocracia educacional y publicidad engañosa.
Doménica | 10.08.2013
Para variar, los únicos profesionales eternamente vetados para opinar y decidir sobre la educación son los profesores. Todavía recuerdo las comisiones de Bachelet, en la que estaban los sostenedores, los partidos políticos, los empresarios y un lote de economistas, pero los profesores fueron excluidos porque podían tener "intereses". Claro, y la mafia que negoció todo, no.  Y miren la actualidad, se ofrecen programas de dos años para transformar a cualquier profesional en docente: ingenieros, periodistas, psicólogos, etc. Y luego se les asegura trabajo. ¿A quién se le ocurriría contratar profesores para ejercer  como ingenieros, médicos, arquitectos, etc.? A nadie, porque esas son profesiones de verdad en el pensamiento neoliberal dogmático que domina nuestro país.  La idea es que cualquiera puede hacer clases, pero no sólo eso, también que cualquiera lo hace mejor que un profesor. ¿Para que mierda entonces el título de licenciatura en educación y todas las pedagogías, y las míseras becas y los post-grados en educación? ¿Con qué cara nos quieren evaluar y CASTIGAR por deficiencias en algo que supuestamente no tiene ninguna ciencia, ninguna dificultad? No sólo es una hipocresía atroz, es también una falta de respeto y un daño irreparable al bien común. Están destruyendo la educación no únicamente en términos de resultados, además están corrompiendo su sentido y quitándole toda dignidad. Perdonen el tono, pero esto es ira, ira, ira.
Francisco | 23.05.2013
estoy completamente de acuerdo con Javier, pero el problema esta en que es tal el nivel de inconciencia de la clase política sobre esta materia, que ver un cambio sobre la causa es casi imposible, creo que tendremos que acostumbrarnos a que los jóvenes egresados de colegios particulares dejen sin cupos a los que egresan de liceos, claramente el fundamento para que se desarrolle de esta manera esta dicho, y no existe un interés real en hacer un cambio efectivo en cuanto a lo que son estas políticas " para gobernar mejor, conviene un pueblo ignorante", yo creo que ese es el conatus.
Javier | 22.03.2013
El cambio de la PSU se hizo en el gobierno de Ricardo Lagos, fue precisamente la PS con los partidos de derecha quienes presionaron a que se realizara, los resultados son calamitosos y desfavorecen en forma notoria a la gente que viene de la educación pública. La PSU se gestiono cuando el ministerio de educación era dirigido Mariana Alwyn que era ministra de educación de ese entonces. Han pasado nueve años desde su aplicación y lo que se prometió que iba a ser beneficioso para la educación pública fue peor que la misma PAA, ya que los contenidos y formato de la PSU se alineaban en forma perfecta a los programas de estudios y estructura de enseñanza de los colegios privados, lo que aumento la brecha en que los alumnos de colegios pagados ocuparan las mayoría de las vacantes en las universidades tradicionales. Fue un rotundo error del gobierno de Lagos en hacer tal cambio. Porque el nivel de dificultad para que un alumno egresado de la enseñanza superior aumentaba más que con la PAA, ya que la PAA, tienen su génesis en los contenidos que se aplicaban en la educación pública de los años 70. Otro error de la concertación fue el aumento del promedio general de las notas de enseñanza media, ya que en la educación pública los primedios generales son mucho más bajos que los promedios de notas de los colegios públicos eso es sabido. Pero somo dice el título de la investigación primo más intereses políticos mezclados con intereses económicos para tal cambio, es decir ese cambio aumento aun más la entrada de la educación pagada en las universidades tradicionales, en desmedro de los liceos públicos que tuvieron como última opción irse a universidades de papel "universidades privadas" donde el único beneficio que tienen para estudiar es el llamado "crédito mal del Estado", que es un crédito que exige condiciones arbitrarías de manutención y que es muy caro, a diferencia de las becas y créditos blandos que tienen las universidades tradicionales como el fondo solidario.
Rodolfo | 19.02.2013 | Socio/a 3 años y 5 meses
Crisis Educacional, Crisis Política, Crisis en Salud, Crisis Araucanía, Crisis de Pesca...seguimos???
Manuel Navarrete | 17.02.2013
Claro pero en Chile es como Dn, Jorge Aguayo dice, pero en el resto del mundo desarrollado, el que termina la enseñanza técnica puede continuar en la Universidad si así lo desea. Aun no puedo creer que hace tanto tiempo que esto se sabia y las Autoridades no hicieron nada.
jorge aguayo | 13.02.2013
Los liceos TP NO tienen como meta preparar para la Universidad. Capacita para salir al mundo del trabajo. Si quieren ingresar a la.univ. Drben ir a un liceo HC
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia
¿Cómo se financia CIPER?
Ver informes de ingresos
icono apoyo
¿Cómo apoyar a CIPER?
Conoce las opciones
icono principios
Principios de CIPER
Lo que nos mueve
icono directorio
Directorio Fundación CIPER
Nuestro directorio
icono equipo
Equipo CIPER
Conócenos
icono investigacion
Investigaciones
con impacto
Revísalas
icono premios
Premios obtenidos
Ver premios
icono trofeo
Libros CIPER
Conócelos
icono trofeo
Enviar cartas y columnas
Revisa las opciones