Ir arriba

Comentarios (13)

marcelo cortes | 13.02.2014
En el año 2007 la upv me dio un credito solidario de 500 mil pesos egrese el 2011 y joy dwbo pagar $1.430.000 los $430 mil deben ser cancelados en una cuota ppr mora y me kedan 10 cuotas de 100 mil pesos....si eso no es lucro que es???
Cristián | 06.10.2011
NICOLAS MARTINEZ REYES; Concuerdo absolutamente, la PSU es un pésimo instrumento que mide conocimiento, no "aptitudes", que es parte fundamental en el desarrollo de un verdadero profesional. Por eso hay malos profesionales, no por que hayan tenido una insuficiente educación secundaria, ya que se puede nivelar en base al esfuerzo, dedicación y real ineteres de convertirse un gran profesional; y no que se limite a la dinámica de pasar los ramos, ya que simplemente tiene habitos de estudio, pero no ambición INTELECTUAL, como muchos aspirantes a médico, abogado, ingeniero etc.. que tuvieron buen puntaje para ingresar. Por otro lado es un mito la gran difirencia (hay, pero menos de los que se cree) entre un profesional, (ojo ya titulado) de una universidad estatal o tradicional, con uno de una privada; pues lo digo por experiencia que no tienen nada que envidiarse, pues he visto casos que "profesionales" U. de Concepción, abogados que no saben el plazo para cotestar una demanda!!, y conosco varios en otras profesiones. Asi que cuidado, ya que si estudiaste en una privada, claro que estas en desventaja, pero con esfuerzo, se puede igualar, y mejor aun, superar. Adios.
Víctor | 03.09.2011
…Por ultimo ,para el caso del  “crédito fiscal” del Fondo Solidario, solo reiterar que  éste  está subsidiado en mas de 2/3 ,lo que ha significado que decenas de miles de estudiantes, puestos que no se recuperan gran parte de los recursos,  no puedan ser beneficiarios de esos recursos ,presionando entonces las Ues del Cruch por mayor gasto (que se ha duplicado, solo para ellos, en apenas 4 años) o subiendo los aranceles (q sigue al constante  reajuste de los salarios de los funcionarios públicos) . A riesgo de ser tachado de “insensible”, el sentido “social” del fondo para un exclusivo club que multiplica hasta 5 veces sus ingresos después de egresado, no se justifica. Mas aun, tratándose de un sistema con tasas contingentes a un multiplicado ingreso futuro -de estudiantes con alta empleabilidad promedio-, se justifica licitar el cobro y eliminar el privilegio de no pago transcurrido el plazo de pago.    Diversas investigaciones , vgr Velazquez o Larragaña, estiman que la perdida anual para el fisco alcanza al 62,7% de los recursos públicos destinados a crédito estudiantil, lo que se traduce en perdida de cobertura y montos de recursos. Por cierto, la Confech (compuesta en un 99% por alumnos Cruch) , además de privatizar mas de 2/3 del presupuesto total  destinado a ES y el 90% de las becas (teniendo solo 1/3 de los estudiantes , la mayoría, 6 de 10, pertenecientes al 4º y 5º quintil), no ha incluido estas reformas en su discurso “por mayor acceso”
Víctor | 03.09.2011
Frente a las deficiencias en (sub)financiamiento, calidad, equidad y, en menor medida, cobertura de la “gratuidad”, resultan plausibles propuestas como impuestos  a los ingresos futuros (http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/08/28/arancel-diferenciado-para-graduados/) Siguiendo a Salamanca Velázquez (2000), este sistema, conocido también como “tax graduates”, traslada la carga del financiamiento de la educación superior hacia los que se benefician de ella (permite conectar lo que se paga con los beneficios derivados de los estudios, y no con sus costos). Si funcionan los sistemas de recolección de impuestos, alivian al Estado de financiar mayoritariamente este subsector de la educación.  Sin embargo, su principal debilidad consiste en que si el pago se hace a través de una carga impositiva mayor para los egresados, no hay incentivos para una mayor eficiencia interna; es decir, para los estudiantes el costo es casi el mismo, ya que no importa qué estudien ni cuanto tiempo demoren en graduarse. Por tanto en este sistema también podría darse que “los estudiantes se comportan de manera ineficiente cuando no internalizan ninguno de los costos asociados a su educación superior, por ejemplo eternizando su período de estudios o bajando la tasa de titulación” (problemas graves en los “estados de bienestar”). Resulta mas aconsejable un sistema de crédito unificado, sin distinción de institución,no sujeto a plazo, contingente al ingreso y en cierta medida garantizado por el eº (no, como el torpe subsidio acordado con la banca, para le caso del CAE http://www.observatorio.cl/node/3649 ) Esta modalidad de devolución posee una enorme ventaja, pues elimina la aversión al riesgo que enfrentan los estudiantes que requieren contraer una deuda para pagar sus estudios(principal argumento de quienes defienden el sistema mas regresivo y deficiente, por ser un símil de la gratuidad,.. las becas). En la medida que los estudiantes saben que una vez egresados nunca enfrentarán una situación donde sus ingresos no puedan cubrir los pagos del crédito, la opción de asumirlo se vuelve mucho menos riesgosa, incluso para aquellos más pobres, lo que permitiría solucionar los problemas de inequidad en el acceso, derivado de la mayor incertidumbre que dichos alumnos puedan poseer (http://www.mgpp.cl/2011/06/09/alejandra-mizala-rol-del-estado-en-el-financiamiento-de-la-e-superior/)...
Víctor | 03.09.2011
  La evidencia empírica nos señala que Chile tiene los aranceles más altos a nivel Ocde (pero a su vez  la tasa de retorno o valor agregado más alto). Como  señala P. Meller, si bien es  evidente que ante una creciente demanda los  costos  y, por lo mismo, los aranceles  deben subir, resultaría claramente usurero que estos  superen, por amplio margen, la referencia del IPC. En otras palabras, gran parte del precio sería fijado discrecionalmente, o sea sin sujeción a los costos verdaderos.   En todo caso, otros autores como J. Fuenzalida( http://www.estrategia.cl/detalle_columnista.php?cod=5404),destacan  la alta concentración de la matricula  de pregrado en apenas 5 Ues (todas del CRUCH), la mayoría de ellas con altos costos  operacionales (entre 2 a 3 veces mas alto que el resto) lo que influye en los altos aranceles que informan y “fijan al resto”, siendo  entonces  las 56 ues restantes meros “tomadores del precio” (el  fijado por  estas 5 ues), independientemente de sus reales costos.   Esta hipótesis descartaría la idea de “que son las universidades lucrativas, abiertas  o simuladamente, las que fijan altos aranceles para obtener utilidades anormales”. Simplemente se aprovecharían  de un “mercado” no competitivo   y de la ineficiencia  operacional  de algunas Ues del Cruch (que en varias ocasiones, sobre todo las estatales,  han propuesto que “se eliminen  o atenúen los altos costos de transacción” que su naturaleza estatal o burocrática  les impone).  Como sea, gran parte del alto  arancel debe ser costeado por  las familias o el mismo estudiante, puesto que  a nivel Ocde el gasto publico para la ES es uno de los mas bajos. De ahí que, argumentando también la real o supuesta “gratuidad” de algunos sistemas comparados,  adquiera popularidad   la consigna  por una ES “gratuita, de calidad y para todos”. “Lamentablemente”, la gratuidad no garantiza, ni ha garantizado, en general,   el doble  objetivo de calidad y equidad. En menor medida, tampoco garantiza cobertura “para todos” (v gr. México).  Todo esto, en general, sin considerar  carga tributaria  o distribución de los ingresos (ver discusión en https://ciperchile.cl/2011/08/22/los-costosos-creditos-para-la-educacion-impulsan-el-exodo-de-estudiantes-a-argentina/ )...
jose | 02.09.2011
Deben eliminar la PSU, lo único que hacen es marcar más la desigualdad, las pruebas de admisión deberían deberían ser especificas por universidad y por carrera. Por que de que sirve que la prueba de matemática sea tan exigente si al final entro a estudiar historia, lenguaje o otras carreras que ni siquiera en la malla salen ramos de matemáticas?. Osea esta bien que todos deben tener un conocimiento básico de matematicas, pero el la psu de mate no es un conocimiento básico es un conocimiento más especifico que muchos ni siquiera utilizaran nunca más en su vida. Lo mismo pasa en la prueba de lenguaje por que salen preguntas hasta de publicidad de carreras como reporteros, siendo que quisas la mitad no estudie esas carreras. Mi padre es profesor de historia y nunca utilizo ni en la universidad ni en sus años de trabajo las matematicas especificas solo las basicas, pero por culpa de la psu casi no entra a la carrera por que no es muy bueno pa las matematicas... Eso es desigualdad...esta bien para alguien q estudie ingenieria civil, ciencias o tra carrera relacionada, pero no pueden meter al mismo saco a todos los que quieren estudiar eso es desigualdad... alguien que no sirve pa las mate, va a entrar a arte, musica, historia, antropologia, pero para entrar a una u del consejo de rectores deben hacer la psu de mate y que pasa si te va bien en todas las pruebas pero menos en la de mate jodiste por q es una prueba obligatoria... osea ni siquiera vas a ocupar la mete especifica solo la basica y igual jodiste... eso es desigualdad.
claudia | 01.09.2011
     Todo mal, estoy egresado de un CFT del Santo Tomas y me di cuenta sobre los profesores cuando hacen sus clases y como venden la pomada por los créditos con aval del estado, es toda una maquinaria para respaldar el negocio, al final los estudiantes van quedando tirados con la deuda, entran como embobados por la publicidad de un futuro mejor y a los dos meses se van, sin siquiera darse cuenta que embargaron su futuro y lo peor de todo es que no aprendieron ni siquiera la lección y se van a comprar una parka "chilefast" a 60 cuotas    
Paula | 01.09.2011
Cierto, pero sin profesores de planta sino que puros docentes taxis, ¿tu crees que esas universidades invierten en nivelar realmente al alumno que llega en esas condiciones?. Esa inversión es altísima y por eso debe hacerla el estado mientras no exista una mejor educ escolar. Segundo, el crédito solidario es un fiasco, por lo que no me extraña que los estudiantes de las universidades CRUCH lo rechacen ¿cuál es el punto? ¿que todos tuvieran un crédito con 6% de interés? Si no es por estas protestas nunca escuché a las ues privadas reclamar por eso, simplemente pedían que se las "tratara como iguales" frente a los bancos y que los estudiantes se endeudaran todos a los precios de usura. El gobierno, por su parte, sólo quería seguir deshaciendose de su responsabilidad pasándosela a los bancos. Te tragaste el cuento de los diarios si es que pensaste que el rechazo al CAE para todos era una manifestación más de egoísmo pues el problema con la bancarización del crédito está instalado hace mucho como debate entre los estud de las ues tradicionales. Espero que la prox vez sean los estud de univ privadas los que se lleven el peso de la movilización porque debieron reclamar hace mucho rato también.
Nicolas Martinez Reyes | 29.08.2011
Armando está bien ese comentario, pero no refleja el hecho que la PSU  es un colador socioeconómico, mas que una prueba de admisión, es injusto que todos los estudiantes por la mala calidad de educación que tuvieron en la enseñanza básica y media publica, tengan que hacer la misma prueba para todos, cuando inclusive ni siquiera terminan de pasar la materia que entra en la prueba, el sesgo socioeconómico es tremendo en esa prueba, y cada vez más año a año las diferencias en resultados por clase social es cada vez mayor. Los alumnos de colegios privados los preparan para la PSU desde 1° medio, e inclusive, además de esa preparación que ya reciben en el colegio, los padres costean un preuniversitario que puede salir mínimo 50 mil pesos por las 2 principales materias, y en esto nadie dice nada, ni la confech, que creo ke el propedéutico es insuficiente, creo que hay que avanzar hacia un verdadero sistema de admisión, más parecido a PAA (o sea que evalúe aptitudes más que conocimientos) y que capte con mayor eficiencia los talentos sin el sesgo de clase social que tiene la PSU, como pruebas especificas por carrera o una nivelación parecido a un bachillerato de un año, etc. 
Luis Armando | 24.08.2011
Otro punto en que el afán de lucro de "universidades" (así, entre comillas) como la UDLA queda en evidencia es en el aceptar a estudiantes cuyos puntajes en las pruebas de selección claramente demuestran que NO ESTÁN PREPARADOS PARA ESTUDIAR ESAS CARRERAS. Un alumno que sacó "sólidos" 550 puntos en la PSU matemática y el mismo puntaje en PSU lenguaje, ¿está capacitado para estudiar ingeniería? Antes de que empiecen a decir "pero 550 no es un puntaje tan malo ...", vean a cuántas respuestas correctas corresponde cada uno de esos puntajes: http://www.demre.cl/tabla_matematica.htm http://www.demre.cl/tabla_lenguaje.htm O sea, en matemática (descontando una buena por cada 4 malas), 550 puntos equivale a 1 de cada 3 preguntas correctas; en lenguaje, a menos de la mitad. ¿Alguien honestamente cree que un chiquillo con ese nivel de aprendizaje de los contenidos del colegio es capaz de rendir en una carrera de ingeniería "de verdad"? Es como los bancos gringos que ofrecían créditos hipotecarios a gente que claramente no los podía pagar, sabiendo que más temprano que tarde se abrirían las grandes alamedas por los que pasaría el encargado de embargarles las casas a todos los giles que cayeron ... O, si quieren un ejemplo más cercano, es como las casas de retail que le ofrecen tarjetas de crédito a personas sin ingresos (dueñas de casa, estudiantes) sabiendo que, una vez arriba de la bicicleta de los intereses, nunca podrán bajarse.
Raúl Fernando | 24.08.2011
Un principio general de política pública aceptada en casi todo el mundo es que los recursos públicos no pueden ser dirigidos para que organizaciones privadas lucren, esos mismos recursos debieran ser ocupados en mejorar el financiamiento basal de las universidades públicas para que no se vean sometidas u obligadas a autofinanciarse en base a sus aranceles altos
Fernando Calle | 24.08.2011
La Opinión vertida aquí es atendible desde el punto de vista económico. En efecto, comparando los Aranceles de Unviersidades pertenecientes y no al CRUNCH, la diferencia no es relevante. Pero si es relevante apuntar a: - En términos de proyección de ingresos y estabilidad laboral, es altamente probable que un profesional egresado de la Universidad de Chile sean mejores con respecto a uno de la Unviersidad de Las Américas, y esto es basado en el estándar de calidad del procesos formativo entre establecimientos. Por lo tanto, la pregunta es ¿Solo la diferencia de aranceles justifica el argumento entregado en La Opinión sobre el caso particular y el efecto de Lucro y no Lucro? - En términos de Institución Unversitaria, y Superior en general, mi aprecer es que la sociedad chilena no está en condiciones de renunciar a las Instituciones Pública y Privadas. Del CRUNCH y cualquier otra índole o asoción. Lo realmente relevante es que la cobertura se centre en la diversidad de las necesidades de la sociedad y en los estándares correspondientes, considerandor personalmente que ahí falla el concepto "autoregulado" o "desregulado". Se pretende comparar un Arquitecto egresado de la Universidad de Chile con uno de la Universidad de Las Américas, basado en que todos los arquitectos hacen lo mismo. - Finalmente indicar que la discusión del financiamiento basal para instituciones de educación es parte fundamental en el avance. Y esta discusión solo tiene sentido en que ese financiamiento apunte a generar condiciones (investigación, docencia y extensión) favorables a un proceso que está por sobre una evaluación de proyectos, y que bajo una concepción de "autofinanciamiento" o "rentabilida" no tienen sentido.
Jaime Romero | 24.08.2011
Un par de cosas: 1.- Objetivamente, no se puede comparar la calidad de, en este caso, la UDLA con la Universidad de Chile y por lo mismo, si se va a garantizar un crédito de ese tipo para todos, deben garantizarse estándares mínimos de calidad. 2.- Relacionado con lo de arriba, el lucro tiene que ver con los vicios del sistema, decir que el problema solo tiene que ver con los bancos me parece una simplificación excesiva. Si las instituciones realmente no lucraran y re-invirtieran sus excedentes en el mismo proyecto educacional, no existirían los problemas de calidad que vemos actualmente. Como muestra un botón, ¿sabia que a un doctor (no médico, doctor) en cierta universidad privada se le paga menos que en un preuniversitario? Asegurando la calidad y el no lucro, no habría problema en entregar créditos a costo cero e incluso financiar completamente las carreras. Pero dada la situación actual, ¿por qué vamos (digo vamos porque cuando el aval es el estado, somos todos nosotros) a financiar una carrera de baja calidad, que lo único que va a hacer es destruir los sueños de un joven y lo va a dejar endeudado y sin posibilidad de encontrar trabajo? Y peor aun, ¿por qué vamos a permitir que alguien tenga ganancias de esa forma?
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones