Ir arriba

Comentarios (12)

Paula | 17.08.2011
Mer, mientras el currículo cubra los aspectos de importancia, la composición de alumnos sea más heterogénea y la calidad del profesorado y sus condiciones de trabajo mejoren, te aseguro que se avanzará en la dirección correcta. Súmale a eso un rediseño del ingreso a la educación superior y las distancias serán menores. Claro que habrá pre-universitarios pero el punto es que la política de ingreso no marche al ritmo de los preuniversitarios sino de lo que se requiere como cometencias de entrada. Obvio que habrá clases particulares pero si el número de alumnos por clase disminuye es menos probable que el que no paga por las clases particulares se qude sin aprender el currículum. La desigualdad seguirá, seguramente, pero me conformo con que el sistema educacional no sea una permanente exaltación del misma.
mer | 11.08.2011
Nuevamente no concuerdo con mucho de los argumentos esgrimidos por el Sr Atria. Para rebatir algunos puntos pone " viajes a Europa" para ridiculizar un argumento. Las clases complementarias fuera del horario son muy comunes ya sea por nivelación o complementar conocimientos. El Sr Atria piensa que el sistema educacional debe terminar a las 18:00 o 20:00 el mismo piensa que es ineficiente (en USA los niños ingresan a las 07:30 y salen a las 13:00).
cesar | 09.08.2011
Excelente reflexión, sólo me queda un cabo suelto: respecto del punto 10 cuando hablas del caso de los "ultra-ricos" que enviarían a sus hijos a estudiar a Europa, dices que son un grupo estadísticamente insignificante. Es cierto, pero su relevancia es infinitamente mayor dado que son (y sus hijos serán) dueños de una gigantesca porción del país (entre empresas, servicios, gobierno, etcétera). Son pocos, pero con mucho poder, y como toda familia, buscará reproducir sus privilegios. De esta manera, el sistema que propones ¿seguiría siendo tan inclusivo? Entiendo que es difícil lograr un sistema "perfecto", pero creo que vale la pena pulir las ideas al máximo.  Gracias por tus artículos, son buenos llamados a reflexionar de forma constructiva y concreta luego de estar informado de lo charcha de nuestro sistema educativo. Saludos.-
Ricardo | 05.08.2011
Por supuesto don fernando dice muchas cosas atinadas, pero en otras se pisa la cola, si los ultraricos, son una minoría y no que pueden que muchas veces mandan a sus hijos al extrnajero, cual es el problema....el tema que el habla de otros "privilegiados" y lo asimila a los hijos de un profesional, medico, abogado, ingeniero. me parece que podría partir por él....¿en qué colegio estudian o estudiaron sus hijos señor Atria? con que sistema de salud se atiende? soy ingeniero y profesor y trabajo en una institución 2privada por poco mas de 500.000 al mes y estoy de acuerdo con que, de algun modo, exista selección, de echo la selección natural, fue elaborada por millones de años de evolución en el universo. Mis hermanos y yo somos todos profesionales habiendo estudiado en colegios publicos, y teníamos compañeros, de mejor o igual situación y se dedicaron al carrete y perder el tiempo y hoy culpan al sistema....la diferencia que nuestros padres y abuelos educaron con el lema del esfuerzo y no son casos puntuales....usted desprecia esos casos puntuales por que "son despreciables estadisticamente" y quiere creer que a todos los niños chilenos de los colegios publicos se les condena al fracaso, a la mala calidad etc. se nota que no ha hecho clases jamás desde su comoda catedra en la Universidad en cambio llevo años haciendo clases en colegios publicos y CFT y le puedo dar testimonio de los cientos y miles de casos de muchachos, generosos en carencias, que han salido adelante. Se que desde la altura de su magisterio (magister dixit) tal vez no se molestará en responderme, pero quiero invitarlo a un debate publico, frente a padres y alumnos y veamos que piensa la gente
Pablo Freire | 05.08.2011
Fernando: Como fiel seguidor de tus columnas, mantengo la costumbre de comentar solo cuando encuentro un contraargumento o cuando surge una diferencia, siempre en el ánimo de contribuir al debate. En este caso, pienso que como en cualquier función laboral, el profesorado debe ser evaluado y se le debe exigir eficiencia, eso es clave y sería de sobremanera injusto para con el resto de las profesiones el hecho de que gozaran de impunidad laboral. Ahora, no tiene por que darse del hecho de que un profesor desvinculado de un colegio por deficiente, anclase si o si en uno de menores recursos, eso es algo que se puede resguardar y velar para que no ocurra, así se mejora la calidad del profesorado lo cual es un punto clave dentro de cualquier reforma. Evidentemente, la desvinculación no puede ser antojadiza y debiese ser producto de exaustivos procesos de evaluación. Mi humilde punto de vista, de todas maneras te felicito Fernando por este arduo trabajo de desmitificación.
Victor Fenner | 05.08.2011
Profesor Atria: Me han gustado mucho sus columnas. Si bien concuerdo con muchísimos de sus puntos, y con otros no tanto (aunque se refieren más bien a los alcances de lo que dice, y no a sus puntos de partida), el principal aporte de esta serie de columnas está en obligar a posibles contendores (e.g. aquellos que no confían en la integración, o en un rol preponderante del Estado en la educación) a revisar y sofisticar sus argumentos y premisas habituales. En definitiva, lo que está en juego son dos paradigmas: uno que sostiene que la escuela debería reproducir las condiciones del hogar (valores, creencias, estilos de vida que sean los mismos al mío); y otro que apunta a que la escuela debería alejarnos del hogar para llevarnos a la ciudad (donde el peso de la herencia no cuente). Esperemos, algún día, llegar a lo segundo
Fabián | 05.08.2011
No sé, yo no he perdido nada de mi tiempo leyendo las 10 columnas, a mi gusto he aprovechado el tiempo de manera increíble, más que yendo a marchas o asistiendo a algunos foros. Me ha hecho demasiado sentido su razonamiento profesor, ojalá otros docentes tomaran su actitud y se unieran a este debate sobre el fondo de la educación que queremos para nuestro país. A la forera que dijo esto: '' Cualquiera que sepa algo de educación sabe que en estos logros más que el "modelo" lo que cuenta es la cultura de esfuerzo y el cociente intelectual de partida'' ¿de verdad esperas que alguien te responda esto?. Sin duda alguna creo que la exclusión del gasto privado en educación y la integración de todo estudiante en un sistema público es la mejor forma de crear un sistema de educación igualitario que promueva la movilidad social y la justicia social. Y amigos, no se trata de ser comunista (que no lo soy), si no de pensar que es lo mejor y más justo para nuestro querido país.
Andrés | 05.08.2011
Mira yo tengo solo dos comentarios. Primero muy acertada la conclusión final, la integración social no se va a conseguir exclusivamente eliminando el lucro en la educación. Pero un sistema educativo que genere desigualdades es insostenible. En mi opinión la educación tiene que ser una política de estado que se analice acuciosamente, y que dicho análisis oriente los programas que se lleven a cabo. Pero también quería hacer un comentario sobre el punto 8, yo pienso que en gran medida  la mala educación en Chile obedece a dos factores, la desigualdad social y una asignación de recursos a los colegios inspirada en el mercado (la subvención por alumno). Pero eso no quita que haya profesores malos, y que hay que hacer algo con eso.
Víctor Saavedra Vergara | 04.08.2011
Para entender los problemas de la educación y de la alta segregación que hay en nuestro país hay que retroceder a aquellos tiempos donde la corona española nos legó a la nueva república sus formas de pensar y de ver la sociedad. Ellos hacían muchos distingos entre las distintas clases sociales y por supuesto que los más poderosos eran los más importantes(ver la constitución de 1833). Hay muchos escritos de cómo actuaron las clases privilegiadas de Chile al cumplirse los 100 años en 1910 de nuestra independencia. A ellos les duele mucho que la clase media y baja o las etnias lleguen a suplantarlos en la dirección del país o siquiera sentirse iguales a los demás. Ellos siempre buscan ser los privilegiados. Por ahí hay que buscar las razones de fondo de los problemas de la Educación.
Gaston | 04.08.2011
Comparto los argumentos del profesor... La estrategia sería asimilar el "interes individual" (la eticidad) con el "interes colectivo" (punto de vista moral) en el sentido habermasiano. Así, estos aspectos tenderían a igualarse o a asimilarse (de ahí el argumento de que las personas con recursos, toda vez que quieran mejorar la educacion de sus hijos por medio de usar sus puestos de privilegio para presionar al Estado y/o a los colegios por mayores recursos educativos, tiendan a favorecer los intereses generales. La idea es la integración del sistema educativo -y agregaría, un mayor pluralismo-.  Mi duda apunta a la acogida de este tipo de propuestas y la sordera (que raya casi en lo obtuso) de "la mayoría" de la clase política para apuntar con coraje a los problemas de fondo y a  promover realmente los valores de la integración social y el pluralismo... entre otros, más allá del terreno de lo discursivo.        Gran aporte profe... 
Mikel Mariñelarena | 04.08.2011
Siempre es bueno debatir y reflexionar. Pero, como decía algún comentarista en uno de los posts anteriores, uno se queda con la impresión general de haber perdido bastante tiempo leyendo las reflexiones de don Fernando. Baste decir que el modelo que propone de "excluir el gasto privado en educación" (sic) no se aplica ni en la China comunista. Desde 1998 se han creado en ese país más de 70.000 establecimientos de educación privada. Por cierto, que no hace mucho nos admirábamos todos de los logros educacionales de los chinos y otros países asiáticos en el informe PISA. Aunque tampoco cabe llamarse a engaño. Cualquiera que sepa algo de educación sabe que en estos logros más que el "modelo" lo que cuenta es la cultura de esfuerzo y el cociente intelectual de partida. Qué lástima que la discusión haya girado en pocos meses de la calidad de la educación a los proyectos de ingeniería social de algunos docentes.
PABLO | 04.08.2011
Comparto las ideas expuestas, me parece que si alguien quiere irse a estudiar a otros países, queda en libertad de hacerlo, ya que NO vivimos en comunismo, como muchos quieren creer con estas ideas. Además serán siempre minoría. Me gustaría dejar otra interrogante ¿¿por qué tenemos que armar un sistema educacional que fomente la segregación, si lo únicos interesados en ella son el 10 o 20% más rico de la población?? ¿¿que acaso no son más importantes el restante 80 o 90% de los ciudadanos que somos la mayoría??. En cada uno de los discursos de los presidentes electos en nuestro país, SIEMPRE se da mucho énfasis al interés de la nación y sobre todo de "las mayorías", pero vemos claramente que cada política pública implementada es cada vez más restrictiva y más segregadora dependiendo del nivel económico de cada quien....... la libertad de Chile se resume en una simple frase: "cada uno tiene tanta libertad como dinero tenga para comprar"
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones