Ir arriba

Comentarios (5)

Mario Gaete R. | 29.07.2011
Lota Protein tiene una planta de harina y aceite de pescado. Su empresa madre en Noruega, Vede, también se dedica a la producción de harina y aceite. ¿Qué podemos esperar de sus buenas intenciones de cecer en Chile? Sólo más harina y aceite, o sea, no veo dónde está el valor agregado.
Mauricio Olivarra | 29.07.2011
Sr. Arias:  Me gustaría referirme a aquello de que "Lo destacable de Lota Protein es que quiere seguir invirtiendo en Chile. Y lo único que pide es una competencia justa, sin tratos especiales". Lota Protein, al igual que el resto de la industria, ha tenido la oportunidad de cuotas de otras compañías y por algún motivo que se ignora, no lo ha hecho. Son las reglas del juego en Chile, en Noruega y en todo los países con cuotas. Cambiar las reglas del juego en Chile y no en su país de origen es una clara muestra de que su intención no es engrandecer Chile. 
Rodolfo Ureta | 28.07.2011
El Sr. Arias describe a Koppernaes, la empresa de capitales noruegos controladora de Lota Protein, como una empresa relativamente “pequeña”. Sin embargo, es difícil darle ese adjetivo a una empresa que en el 2010 facturó sobre US$ 166 millones, y donde su filial productora de harina y aceite de pescado aportó más US$ 100 millones de esa cifra (http://www.koppernes.no/default.asp?menu=798). De acuerdo, puede ser menos todavía que las de algunas empresas chilenas, pero de ahí a decirle “pequeña”… creo que es demasiada desfachatez. Lo que me sigue sorprendiendo de todo este asunto es que esta empresa noruega no haya adquirido cuotas de pesca en los 10 años de vigencia de los LMCA, considerando su “no-despreciable” nivel de rentabilidad. ¿No tenía dinero para invertir? Claramente no. ¿Eran los precios de las cuotas demasiado altos? No creo que eso hubiera sido impedimento para la “pequeña” Koppernaes. ¿Las empresas chilenas se negaban a venderle cuotas a Lota Protein? Tampoco, ya que el TDLC negó la existencia de prácticas de bloqueo anti-competitivas. Podemos discutir el hecho de por qué no ha entrado ninguna empresa nueva a la industria (razones hay, siendo la incertidumbre que daba la brevedad de la vigencia de la Ley, sindicada por el propio TDLC, como la más importante), pero dejando de lado el término “cartel pesquero” de cuya realidad no hay evidencias. Otro asunto que no me explico… Las probabilidades de que en una licitación Koppernaes termine pagando un precio más caro por las cuotas de pesca que si las comprara a través de un perfeccionado y transparente sistema de transferencias de cuotas son altísimas. ¿Acaso Koppernaes QUIERE arriesgarse a pagar de más? No entiendo. Finalmente, opino que sería interesante extrapolar el concepto de reciprocidad para este caso. Qué tal si decimos “Ok, abramos la licitación pesquera pero sólo podrán parricipar personas o empresas en cuyos países de origen también se permita entrar vía licitación a empresas chilenas”. ¿Koppernaes seguiría dispuesta a licitar?
Visión Acuicola | 27.07.2011
Expertos recomiendan reducir captura de peces pequeños Es preciso reducir y controlar drásticamente la captura de peces pequeños para proteger las cadenas alimentarias marinas. Además, la reducción de la pesca debería respaldarse con zonas de veda, sostiene un grupo internacional de expertos en un artículo que acaba de publicarse en la revista Science. Incluso los supuestos niveles de pesca sustentable de esos peces perjudican los ecosistemas marinos y a las especies que están en los primeros eslabones de la cadena alimentaria, alertan los investigadores. La sobrepesca de especies pequeñas tiene “efectos significativos en otras partes de los ecosistemas marinos”, explica Tony Smith, investigador de la Organización para la Investigación Científica e Industrial del Commonwealth (CSIRO), de Australia, y autor principal del estudio. El científico dijo que los hallazgos representan el primer análisis amplio sobre cómo puede influir la captura de peces pequeños y de krill en las cadenas alimentarias marinas y, en última instancia, reducir el abastecimiento de alimentos de los humanos, informa Reuters Los peces pequeños cumplen una función crucial, dado que consumen principalmente plancton diminuto y son presa de peces más grandes, ballenas o aves marinas. Representan más del 30% de la producción pesquera del mundo y muchos pueblos de los países en desarrollo dependen de ellos como fuente principal de alimento. Los científicos utilizaron modelos computarizados para estudiar las poblaciones de peces pequeños en las costas de Perú, la corriente de California, el sur de África, el Mar del Norte y Australia. Dr. Tony Smith AM. (Foto: CSIRO) El grupo opina que las capturas deben reducirse de manera significativa si se quieren salvar los stocks, dado que algunos ya fueron perjudicados, incluso explotados al máximo rendimiento sustentable (MSY). “Si se reducen a la mitad las tasas de explotación, el impacto será menor sobre los ecosistemas marinos y se podría continuar logrando el 80% del MSY”, escribieron los autores del estudio. La disminución de las tasas de pesca podría ofrecer beneficios económicos a largo plazo y también ayudar a que otras especies más grandes se recuperen de la sobrepesca, dijo Smith. Smith y otros expertos de Estados Unidos, Gran Bretaña, Sudáfrica, Francia, Perú y Australia recalcan que los peces pequeños suelen destinarse a la producción de harina de pescado y se utilizan como pienso para ganado o peces de cultivo. Apenas entre un 10% y un 20% de los peces pequeños se reservan en realidad para consumo humano. A pesar de que la disminución de la cantidad de peces pequeños podría beneficiar a otros animales que se encuentran en los eslabones más bajos de la cadena alimentaria, como el plancton, las medusas o el calamar, los efectos nocivos se mantienen. Los investigadores destacan que un factor que complica la situación es la tendencia a la variación natural tan significativa que sufren los stocks de peces, como las diferencias en abundancia de la anchoa y la sardina en las costas mexicanas. Precisan que, por ejemplo, la pesca de anchoa en la costa sudeste de Australia tiene mucho menos impacto sobre el ecosistema local que la captura de esa especie en las costas de California. Los impactos fueron peores cuando esas especies representan una “gran proporción de la biomasa en el ecosistema o están muy vinculadas con la cadena alimentaria”, informa PhysOrg.com El estudio fue impulsado y financiado en gran parte por el Consejo de Administración Marina (MSC), con el objetivo de que sirva de orientación para los encargados de evaluar si las pesquerías de niveles tróficos bajos cumplen con las mejores prácticas globales. FUENTE: fis.com http://www.visionacuicola.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=840:expertos-recomiendan-reducir-captura-de-peces-pequenos&catid=1:ultimas&Itemid=28
Pablo González | 27.07.2011
Sr. Arias. Me parece correcta su defensa de Lota Protein, reconociendo que la misma es una empresa con una participación relevante en el mercado mundial de harina de pescado y que necesita del sistema de licitación para poder competir en igualdad de condiciones, pero lo llamo a reflexionar sobre la realidad del sector pesquero chileno que con la actual ley de pesca, un porcentaje es asignado a la flota industrial y otro porcentaje a la flota supuestamente artesanal, pero que esta denunciado ante el TDLC que estos últimos han terminado a través de créditos como cuasi-socio de las medianas y grandes empresas y permitido con ello que se concentre el 100% de esas pesquerías en la industria de la harina y aceite de pescado. La reflexión es si Chile puede seguir apostando que el 100% de los recursos anchovetas y sardinas fuera de las 5 millas y dentro de las 5 millas siga por otro par de décadas convertida solo en harina y aceite de pescado como hasta ahora, esta vez con licitación incluída. La actual ley de pesca ha terminado marginando a toda empresa Pyme que ha intentado conseguir una pesquería con una calidad distinta a la destinada a la harina y aceite de pescado, entre ellas las destinadas al consumo humano. También ha dejado al margen de la ley a miles de pequeños armadores de merluza austral que necesitan de una pesca de sardina y anchoveta con calidad de carnada para lo que tampoco sirve la capturada para la harina de pescado. Esta fuera de la ley cualquier emprendimiento en Chile que necesite una pesquería de pequeña escala de una calidad distinta para innovaciones en el campo del consumo humano, biomedicina o biotecnológicas. En resumen, el sector Pymes no ha tenido otro espacio, que terminar en la ruina y el fracaso con sus emprendimientos. Lo anterior es una aberración para un país que dice defender: la libre competencia, considerar la innovación como la principal herramienta para el desarrollo y defender las Pymes. Desafío grande para el Ministro Longueira si es que desea llevar a la práctica su discurso de apoyar los pequeños emprendimientos.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones