Ir arriba

Comentarios (46)

Gonzalo Ortiz Lara | 25.06.2014
Sería interesante leer un artículo tan documentado como este, sobre la aprobación de una central termoeléctrica en la zona de Cabrero, casi en paralelo al rechazo del proyecto de HidroAysén, especialmente lo relacionado con la contaminación de esa zona, ya que es la séptima central de este tipo en este lugar. Saludos cordiales.
Estos son los finalistas del Premio Periodismo de Excelencia 2011 | Premio Periodismo de Excelencia | 13.04.2012
[...] El informe crítico de Hidroaysén que fue eliminado por SERNAGEOMIN Andrés Chávez 09 de junio de 2011 Ciper Chile [...]
VOLCÁN HUDSON ABRE DEBATE SOBRE VIABILIDAD DEL PROYECTO HIDROAYSÉN | 28.10.2011
[...] toda costa que este proyecto se aprobara”.  Apuntó así a las denuncias que se hicieron sobre modificaciones de informes técnicos, que hoy investiga el Ministerio Público en Coyhaique, en las cuales se menciona a autoridades de [...]
ERUPCIÓN DEL VOLCÁN HUDSON ABRE DEBATE SOBRE VIABILIDAD DE REPRESAS DE HIDROAYSÉN Y ENERGIA AUSTRAL EN AYSÉN | 28.10.2011
[...] a toda costa que este proyecto se aprobara”. Apuntó así a las denuncias que se hicieron sobre modificaciones de informes técnicos, que hoy investiga el Ministerio Público en Coyhaique, en las cuales se menciona a autoridades de [...]
MDECHILE | 24.06.2011
Cambiar por un "resumen" que cambia casi todo el espíritu original de un informe, no es paralizar ni demorar ¿ se entiende?.
Juan Eduardo Herrera | 24.06.2011
Voy a estar en minoría pero mi lectura del artículo me dice que profesionales públicos de rango bajo podrían paralizar casi indefinidamente un proyecto pidiendo más y más antecedentes, necesarios o innecesarios. No me parece satisfactorio; para eso están los jefes de mayor responsabilidad que deben evaluar argumentos y decidir la opinión final del organismo.
mdechile | 22.06.2011
Pucha que tiene harta plata Patagonia Foundation para pagarle a tantos profesionales que elaboran TANTOS informes, gente movilizada por todo Chile, etc...
Bart Campos | 21.06.2011
No es necesariamente grave lo ocurrido. El 99% de los reclamos contra los proyectos presentados a SEIA son formas de boicot, y normalmente solicitan información faltante. Es la forma más usada por los "activistas ambientales" para frenar, retardar o impedir un proyecto, es DENUNCIAR INFORMACION FALTANTE, incluso a niveles absurdos. Ningun EIA puede estudiar TODOS los factores ambientales, lo esperabable es que estudie LOS MÁS RELEVANTES Y DIRECTAMENTE VINCULADOS. Entre las "observaciones" se pide por ejemplo, que se "demuestre" que la represa no va a afectar las placas tectónicas, y no va a provocar terremotos. Cualquier estudio serio del Proyecto Hidroaysén, en su etapa actual sólo puede concluir que es lejos el mejor proyecto de generación energética de la historia de Chile: con un mínimo impacto ambiental (interviene menos del 0,3 % de Aysén, y sólo en la desembocadura de los ríos) producirá electricidad en forma abundante, confiable, y barata (una doble virtud en us escenario de creciente demanda y encarecimiento del petróleo). Por supuesto que los "activistas ambientales" pagados de The Patagonia Fundation, sembraron el listado de mentiras que la gente cree, y que nadie informado podría aceptar: que Chile no necesita aumentar la generación!, que servirá a las mineras del Norte!, va las líneas arrazaran con 23mil hras de bosque nativo, etc.etc. Una verdadera campaña del terror.
Luis Gómez Albarrán | 21.06.2011
Todo lo que se dice (sabiamente) en el informe 33, ya se dijo en muchas de las alegaciones que en su día presentamos la ciudadanía. Pero hay cosas que aun no se han dicho en informes oficiales (excluyo los chachullados...) A saber: 1º La influencia del cambio de temperaturas en los entornos de las represas. Ello influenciará negativamente en los glaciares. 2º La disminución del oxígeno producido por la destrucción del arbolado que será sepultado bajo las aguas. Y de nada sirve el que aleguen que "repoblarán". ¿Saben los años que harían falta para recuperar esas tasas de emisión de oxígeno? ¿Saben los años que serán necesarios para que la materia orgánica sepultada bajo las aguas se degrade y no emita todo tipo de gases invernadero a la atmósfera? ¿Saben que nunca llegará tal degradación? ¿Por qué? Sencillo: las aguas aportarán miles de toneladas de materia orgánica que sedimentarán en los vasos de las represas. Y cuando esos vasos artificiales estén colmatados y disminuyan la producción de electricidad, la Empresa procederá a limpiar los sedimentos, con lo cual bajará una manta de residuos que anulará la vida de los cursos de agua y estuarios marinos que siguen. y 3º. Sería interminable confeccionar una completa lista de problemas ambientales generados por esos artilugios del diablo. Pero baste echar una mirada a los lugares donde fueron instaladas barbaridades similares. ¡Y NO SON PATAGONIA!, TESORO ÚNICO MUNDIAL QUE PERTENECE, NO A UN GOBIERNO O ULTRA NACIONAL CUALQUIERA, Y SÍ A LA HUMANIDAD.
pedro | 20.06.2011
Ahora que el gobierno empezara a investigar la informacion de las redes sociales, que se entere que somos los ciudadanos que no aceptamos que se mienta para poder lograr sus proyectos de enriquecimiento. Celebro el trabajo de los profesionales y de Ciper por dar a conocer esta informacion. Por favor divulgarla en cuanto medio escrito o hablado sea posible. Debemos dar una leccion a los politicos de cualquier color, que el pais se canso de que le traten de pasar gatos por liebre.
Ariel Osorio | 20.06.2011
No hay duda que los Estudios de Impacto Ambiental estan dirigidos siempre a justificar el proyecto ,por ello la sociedad civil y los tècnicos que estan a favor de preservar hasta donde sea posible los recursos naturales renovables y no renovables , debemos realizar estudios contundentes , existe un recurso irrevatible hacerlos con la dinamica del tiempo y el impacto directo que cada proyecto tiene sobre el Medio Ambiente. Los proyectos deben estar al servicio de la sociedad y no de corporaciones anciosas del enriquecimiento y asegurar en el tiempo el poder economico y politico.
Paulo | 20.06.2011
Ya sabemos que el proyecto hidroaysén desde la "h" a la " n" es simplemente una mierda ... Sólo quiero felicitar a los geólogos y profesionales involucrados en la declaración. Hay que tener ética y ser valiente para dar cuenta de una irregularidad de éste tipo. Ojalá que sirva de ejemplo para otros que están en conocimiento de estas u otras situaciones que dan vergüenza.  Gracias por creer que todo esto puede cambiar, creer siempre es el primer paso. Tienen mis felicitaciones y todo mi respeto.
El Informe Crítico un Hidroaysén Que FUE eliminado Por SERNAGEOMIN | 19.06.2011
[...] Las observaciones del memorándum Nº 33 también hacían referencia al posible deslizamiento de tierra en la zona cercana al embalse, lo cual podría provocar un “tsunami”. (ver recuadro) [...]
mdechile | 18.06.2011
Parece que las coincidencias no existen, como decían anteriormente el informe Nº33 será la revelación de este engaño como lo fueron los 33 mineros.
Clemente Riedemann | 18.06.2011
Muy buen seguimiento del caso, con información suficiente para hacerse de una opinión fundada en datos de realidad. Gracias, lo compartiré.
Alejandro DUSSAILLANT | 17.06.2011
Buenos puntos los del equipo de SERNAGEOMIN, sólo para complementar:  - La presa Baker 2 estaría aguas abajo del tributario río de la Colonia que ha recibido 9 GLOFs o crecidas catastróficas desde 2008 por vaciamientos del lago glacial Cachet 2: los estudios del PHA aseguran que los vaciamientos futuros seguirán siendo similares sin ofrecer ningún antecedente científico creíble ni análisis al respecto. Una simplificación tal que no sólo amenaza la seguridad de esta inversión sino la vida de colonos aguas abajo. Sobretodo dado que existen antecedentes de GLOFs mucho mayores en el pasado (16 000 m3/s, muy por sobre los caudales de disenyo del vertedero de la presa) y que es posible que cambie el lago glacial o el mecanismo de inicio del GLOF tal que aunque el volumen desaguado sea el mismo, el tiempo de vaciado sea mucho menor y así el caudal peak incluso pueda superar los 10 000 m3/s.Además, en casi todos los países del mundo se realiza un estudio de rompimiento de presa para contar con un adecuado plan de contingencia - por qué PHA no lo ha hecho? - El valle del río de la Colonia ha estado en deglaciación por miles de anyos (retroceso glacial) por lo que hay enormes cantidades de sedimento en el cauce y floodplain, disponible a ser transportado por este nuevo ciclo de GLOFs desde 2008. Dado que el PHA no hace ningún análisis creíble de transporte de sedimentos, pues no cuenta con datos, es posible que la vida útil de Baker 2 sea muchísimo menor a la proyectada. Dada la inversión estos estudios deben hacerse a cabalidad.
Claudio Grez | 16.06.2011
Agradezco enormemente al grupo de geólogos que hiciera pública esta situación, es poco frecuente encontrar gente que hace lo correcto, espero que CIPER les siga la huella y les proporciono "apoyo" (dándoles una ventana) pues seguramente serán castigados por varios frentes. También doy las gracias a CIPER, a sus periodistas por hacer periodismo de verdad, no de ese que se ve en Tv abierta.
almirante willright | 15.06.2011
Cada vez estoy más convencido de lo positivo que ha significado que llegara un gobierno de derecha, por torpeza comunicacional o subestimación de la ciudadanía ha hecho evidente la vulneración a la debida separación de poderes que debe imperar en un estado de derecho. La concertación vulneraba quizá los mismos procedimientos pero lograba contener la presión ciudadana recurriendo a cortinas de humo, y tenía a una oposición que amparaba y tal vez impulsaba estas prácticas movida por el interés empresarial, es esperar que alguna vez las instituciones funcionen.
Enrique Andrés | 14.06.2011
Yo comenté hace unos días, más arriba como Enrique Andrés, tenía que dar una conferencia sobre el apoyo a Hidroaysen en una Universidad y me he restado a esta ponencia hasta saber la verdad sobre el informe número 33. No podemos aprobar un proyecto en que se ocultan fundamentales antecedentes. ¨¿Por qué nadie toma este guante del informe 33? Enrique Andrés
Mati | 14.06.2011
Hydroaisen no es más que un chivo expiatorio para desviar la opinión publica de cosas más importantes como la ley de privatización de las semillas, la aprobación de la termoeléctrica contaminante más grande de Sudamérica Castilla en Copiapó y por sobre todo el nuevo orden mundial reptiliano illuminati satánico masónico. A despertar, quedan 18 meses.
Chile País de Tontos | 14.06.2011
Me saco el sombrero ante la valentía que significa la quijotada de estos geólogos del Sernageomin ... conociendo el servicio público, a ellos les queda poca vida funcionaria ... los van a echar a todos más temprano que tarde ... y ellos sin duda lo saben, y ahí está el valor de sus principios y convicciones por sobre su propio bienestar (y probablemente el de sus familias) ... simplemente admirables ... la mayoría, la inmensa mayoría habría mirado para el lado ... esto es lo que yo llamo un sacrificio patriótico ... que al final no va a servir de nada ... excepto que estos funcionarios se podrán ir a dormir con la conciencia tranquila ... aunque igual que aquel que falsificó el informe.
juan elizalde | 12.06.2011
POR FIN ME ENTERO DE UN ANTECEDENTE NUEVO Y RACIONAL QUE ME PARECE SUSCEPTIBLE DE SER TRANSPARENTADO PARA LA IMPLEMENTACION DE ESTE MEGAPROYECTO  PERO ACLARADO SIN LA DOSIS DE DRAMATISMO E IGNORANCIA CON QUE HASTA HOY SE A ATACADO EL TEMA ..EN MI OPINION HYDROAYSEN ES UN PROYECTO NECESARIO PARA LAS ASPIRACIONES DE DESARROLLO DEL PAIS CON LA TASA DE CRECIMIENTO Y LAS  PROYECCIONES DE CONSUMO ENERGETICO QUE ESO CONLLEVA .LO DEMAS ES PARALELO ES DECIR NO POR ESTA RAZON SE DEBEN FRENAR LAS INVESTIGACIONES  Y DESARROLLO DE LAS ENERGIAS ALTERNATIVAS QUE DESAFORTUNADAMENTE HOY SON ANACRONICAS E INSUFICIENTES EN SU ESTADO DE DESARROLLLO PARA SATISFACER LAS DEMANDAS INMEDIATAS Y MEDIANAMENTE MEDIATAS.RECORDEMOS QUE TAMBIEN SE DEBE CONSIDERAR LA ECUACION  OPTIMA DE EFICIENCIA FACTIBILIDAD Y CONSERVACION DEL ECOSISTEMA. FINALMENTE ACEPTAR QUE TENEMOS QUE TENER UN PATRON DE CONDICIONES A CUMPLIR PARA EL ESTUDIOY ACEPTACION DE ESTOS PROYECTOS QUE SEAN CONFIABLES Y RESPETADOS POR TODOS PARA NO TRANSFORMAR CADA CASO EN UNA SITUACION DE TOTAL ANARQUIA EN QUE SE DESCONFIA DE TODO HASTA LA RIDICULEZ. JAMAS PRETENDER QUE VAMOS A PLESBICITAR CADA CASO AL RESPECTO PUES POR MUY BUENA INTENCION QUE TENGAN LOS PARROQUIANOS SE NECESITA UNA FORMACION SOLIDA PARA JUZGAR CIERTOS ASPECTOS DE COSAS COMO ESTAS ,SIN SER PEYORATIVO PERO PASTELERO A TUS PASTELES .
Jose Aurelio Acuña Ipinza | 12.06.2011
Excelente articulo sobre un tema terrible, muchas gracias.
Sandra | 12.06.2011
Un gran abrazo a las profesionales que han demostrado el verdadero espiritu de servidor público. Ambas son una clara demostración de la transparencia que debe existir en el estamento público de nuestro país por sobre los intereses económicos. Han dado a conocer con entereza y argumentos que los procedimientos fueron vulnerados y que es altamente necesario que este "chanchullo", como bien dijo el Ministro Golborne, se aclare aunque eso signifique llegar hasta las últimas consecuencias. Me siento orgullosa, como mujer, que dos grandes profesionales hayan destapado y dado a conocer este distorsionado proceder. Vamos Mujeres....!!!!
Guillermo Barrientos | 12.06.2011
Esto supera lo tolerable. Desconocía esta realidad que denuncia CIPER Chile pero creo que siendo muy ponderados me parece que hay algunas consecuencias evidentes y reflexiones que asumir. 1) Según juramento constitucional el Presidente de Chile se obliga a privilegiar intereses vitales de las personas. La sola posibilidad de que una cantidad semejante de agua inunde y reblandezca un terreno y las eventuales consecuencias que en caudal del Baker tenga el desagüe del Cachet 2 podrían según el informe generar un tsunami . La empresa se niega a evaluar el tema y no entrega información sobre líneas de base. Aprobar eso así. daría pie no solo a recursos de protección sino a acusaciones constitucionales que pòdrían llegar al presidente en ejercicio 2) la omisión de este informe y otro parecido emitido por  CONAF podrían estimarse como negligencias graves o eventual dolo . 3) La prensa chilena y la televisión específicamente no tienen ninguna independencia salvo contados medios como este.  No otra cosa explica el silencio sobre un tema que compromete vidas humanas en virtud de la aprobación fraudulenta de un proyecto
Rocinantecleta | 12.06.2011
Ojalá tenga resultado la denuncia a contraloría; es evidente que no tiene sentido hacer una evaluación técnica, si desde el organismo que contrata a esos técnicos (que además es público) salen informes que ignoran su propio trabajo.... quien entiende a ese jefe? paga por informes que el no quiere? y quien es el para definir  lo que se quiere?.... es demasiado evidente la contradicción y falta de probidad Fuerza!!
C Luco B | 12.06.2011
CREO QUE EL BIMINISTRO QUE FUE UNGIDO COMO PRE-CANDIDATO POR LOS 33 MINEROS, AHORA EL MEMORANDO 33 LO TIENE EXPUESTO A UNA ACUSACION CONSTITUCIONAL POR ABANDONO DE DEBERES. ME SIENTO ENGAÑADO POR COMO LOS MEDIOS DE COMINICACION Y PRENSA INFORMA LA APROBACION DE HIDROAYSEN DADO QUE SE CUMPLE NORMATIVA Y LOS QUE NO ESTAN DE ACUERDO CON ESTA APRIBACION HACEN PROTESTAS, PERO AQUI EXISTEN FALENCIAS EN LOS "EIA" QUE SE SUPONIA ESTABAN CORRECTAMENTE REALISADOS TENEMOS NUEVO CARTEL ¿Y EL MEMO 33?
Miguel Ramirez | 11.06.2011
La gravedad de esta situacion al hacer desaparecer la contundente evaluacion tecnica a la que llegan los peritos de Sernageomin, tiene dos aristas, la primera, y obvia, lo constituye el obviar el Memorandum 33 por la(s), autoridades jerarquicamente superiores obedeciendo las instrucciones del Biministro Golborne. La segunda arista, y por cierto la mas grave es desoir las conclusiones tecnicas del equipo de expertos del Sernageomin, estudio por cierto y considerando el escaso tiempo para atender la magnitud de este proyecto, de una proligidad digna de destacar por la acuciosidad de los fundamentos que avalan el memorandun 33.
MIRIAM PINEDA | 11.06.2011
Cuando hay tanto dinero involucrado y tantas manos estiradas para obtener algo de la "comisión" estamos frente a una corrupción generalizada, desde los gestores que incrementarán ostensiblemente sus haberes personales y empresariales hasta el último participante en la aprobación del proyecto. Todas estas personas podemos considerar que son traidores a la patria. No tienen ninguna conciencia del daño que se puede generar tanto a las personas como al medio ambiente. Hidroaysen plantea una serie de "regalos" para la región, y no es eso lo que necesita la región. Esos regalos sólo implican lavar la imagen de la empresa y ejercer presión sobre las personas sobre la base de sus necesidades. ¿Se han preguntado cuán felices están los habitantes del Alto Bio-Bio con los "regalos" que Endesa les hizo tan cortesmente por haber dejado sus tierras? Nuestro deber ciudadano es cautelar lo que va quedando de territorio para que las nuevas generaciones tengan la posibilidad de apreciar la naturaleza y el país en el cual nos tocado vivir. Y esperemos que ellos no nos apunten con el dedo por haber sido indolentes con nuestra tierra y no haberla defendido de quienes sólo quieren usufructurar con ella para su propio enriquecimiento.
LaLey | 11.06.2011
Recomiendo a Ciper investigar la relacion entre las empresas que hicieron los Estudios de Impacto Ambiental para Hidroaysen como Poch (http://www.pochcorp.com/main/proyecto/95) y otras que colaboraron como SKM y se encontraran con la sorpresa que muchos de sus tecnicos especializados como los que se nombran en el articulo trabajaron antes o despues para los mismos servicios que debian evaluar el proyecto. Se van a encontrar con una interesante red de contactos ya que la especialidad de estas personas no las hacen muy abundantes en el mercado. Hace un par de años que se decia que si o si HA seria aprobado.
Ana Luisa | 11.06.2011
Todas las que hemos estado trabajando en medios gubernamentales y privados sabemos que una de las caracteristicas mas relevantes de las gestiones Fernandez son la terjiversacion,el montaje y la instalacion mediatica,siempre destinada a engatuzar al incauto esa manzana envenenada recubierta de caramelo, y  siempre con un sustancioso cover up cuyo unico fin es el lucro,con Hidroaysen vemos en accion a esta monstruosa campaña comunicacional con un budget digno de campaña presidencial Norteamericana,en esta operacion estratetica participan todos aquellos que de alguna manera estan directa o indirectamente involucrados.es una extensa red de apoyos explicitos y no tan explicitos que abarcan toda la trasverasalidad del quehacer social,desde un rostro de tv hasta la sra juanita a cuyo marido se le ofrecio pega de chofer y lonchera para los quehaceres del mal llamado Mega Proyecto,asi vemos en accion a Fernandez moviendose cual mercenario,deseperado,pero frio y calculador,dando mensajes de estrecho criterio,balbuceando esa retorica maquiavelica tan utilizada hoy para hacernos pasar gato por liebre.
Hernán | 11.06.2011
Sí hubo acción dolosa en la elaboración y entrega de un documento legal que originó la toma de decisiones, entonces esas decisiones erradas carecen de validez. Es decir, sí compro una casa con una escritura falsa o alterada, entonces la compra no es válida.
veronica ramirez | 10.06.2011
...nacimos, en  un hogar de trabajo, nos enseñaron el respeto, humildad, generosidad, amistad y amor ... a la naturaleza, al medio ambiente,mi abuela y mi madre nos entretenían con largas caminatas  a la desembocadura del río BIO.-BIO,el parque HUALPEN, nos vio crecer y forjarnos,luchamos  siempre por la justicia y por hacer de este un mundo mejor, por eso no me extraña  que  en estos momentos estes defendiendo esta causa y cuanta causa haya que denunciar y defender.... fuerza hermana y que todo salga bien... tú sabes que  te apoyamos y estamos contigo siempre.......
Enrique Andrés | 10.06.2011
Yo estoy de acuerdo con Hydroaisén, pero siempre que se cumpla con todo lo dispuesto por la ley... mientras no se aclare el el informe N.33 suspendo desde ahora mi apoyo al proyecto ya que me sentiría cómplice de irregularidades en el proyecto
Pablo Sepúlveda | 10.06.2011
Entonces, me pregunto: ¿Para qué están los técnicos evaluadores de prollectos en el aparato público, pueden sus observaciones ser pasadas por alto? ¡Exijo una explicación!
Ximena | 10.06.2011
Me parece que se deberia transparentar el trabajo del llamdo Comité de Agilización de las Inversiones (CAI), "el cual según Juan Andrés Fontaine, ministro de Economía, Fomento y Turismo, es un organismo interministerial que tiene como objetivo destrabar los proyectos de inversión con el fin de impulsarlos y reducir sus trámites y tiempos" Este comité, si está empoderado, puede en definitiva hacer lo quiere? como pasar por arriba de la legalidad vigente? o mandar mensajes claros a los subalternos acerca de lo que deben o no deben hacer?  Habría que investigar cual es el verdadero rol que ha jugado en la Aprobacion de Hidroaysen!
Observa Más que Mira | 10.06.2011
Felicitaciones a quienes conforman CIPER, a Andrés Chávez por hacer periodismo, como el que país necesita.  Periodismo que denuncie y haga manifiesto aquello que el periodismo masivo, el periodismo controlado y de control, insiste en ignorar, insiste en tapar. Excelente labor! Felicitaciones por otro lado, a aquellos profesionales de SERNAGEOMIN que entienden el servicio público y el rol que ellos juegan. Gracias nuevamente por un espacio tan valioso como el que es CIPER. Saludos cordiales, atte. OMQM
camilo | 10.06.2011
me acuerdo cuando el presidente dijo que acabaria con la corrupcion y las malas practicas del organismo publico. Hay que reconocer que lo logró, elimino toda la turbiedad que habia y trajo una propia, nuevita toda de apellidos vinosos y llenos de consonantes sin vocal. viva la nueva forma de gobernar
Rodolfo | 10.06.2011
Gracias Falcon por el profesionalismo. La mejor decision se toma con la mayor cantidad de informacion. Entonces comencemos desde el principio: 1. La propiedad de las aguas de todos nosotros fue otorgada a ENDESA de manera consuntiva y permanente en DICTADURA, sin representacion alguna de sus duenos, es decir todos nosotros!
Santiago | 10.06.2011
Indudablemente el manejo político-económico del proyecto Hidroaysén aplastó a la opinión de los técnicos. Hay una colusión para llevar a cabo la obra sin considerar la opinión ni las consecuencias que ello acarreará al medio ambiente, a las personas y al futuro del país.
manon roland | 10.06.2011
no a hidroaysén y punto!
Marco Castro | 10.06.2011
Definitivamente el proyecto no debe ni pude continuar hasta que se trasparente todo el proceso de estudio de impacto ambiental estos estudios y también su beneficios País se nos debe informar, después de esto se puede aprobar un proyecto que involucra suelo de todos nosotros Chilenos y contribuyentes. No olviden Ralco y sus Pehuenches a los cuales les prometieron mucho y a la fecha siguen siendo la comuna mas pobre. (fuente revista del domingo 28 de mayo). 
Miguel | 09.06.2011
Interpretamos la frase del Sr. Presidente de la república, Sin Hidroaysén “estamos condenando a nuestro país a un apagón”, sin sacarla de contexto y traducirla directamente : a cuántos chilenos va a hacer crecer, a cuántos va cambiar su vida, como va a surgir nuestro país con miras a mejorar su calidad de vida ?. Definitivamente, creo que proyectos de esta envergadura y trascendencia deben resolverse sin ser consultados al país mediante consultas directas (tipo referendo)y no decidirlas en espacios viciados donde el hedor a corrupción y enriquecimiento da verguenza , rabia y pena por nuestro país, que cada día se asimila más a un mercado donde los pillos siempre salen triunfantes y sonrientes y se creen top...
Waldo Valderrama | 09.06.2011
Sin descartar la posibilidad de abierta corrupción, hay en el relato un enfrentamiento de lógicas, de éticas respecto de los impactos de un proyecto. Quienes buscan "acelerar" los "trámites" ambientales fueron formados para lograr metas, para ganar competiciones, para enfocarse en los resultados buscados, con una cultivada ceguera de los cambios o impactos que generan. Como éstos no son parte de SUS objetivos, pasan a la categoría de estorbos burocráticos de funcionarios que "abusan" de sus poderes. Y cuando sus respuestas de estudiante mediocre que busca sólo aprobar con el mínimo no alcanzan, entonces aparece la otra lógica: "no voy a perder todo el esfuerzo invertido en esto, haré lo que sea". Las empresas demasiado poderosas son un peligro permanente para la integridad de los sistemas públicos. La desconfianza aumenta cuando esos mismos personajes son gobierno y designan a los jefes de los "técnicos burócratas".
juandelsur | 09.06.2011
Cara vez la ciudadania es menos escuchada por los mandos del poder politico. Esta sordera es peligrosa y no es buena para nadie.
Aventurero Social | 09.06.2011
"HidroAysén destaca que fallo de corte de Coyhaique correcta aplicación de la normativa ambientalSegún la empresa, la conclusión de la Corte de Apelaciones de Coyhaique demuestra que la "extensa y profunda tramitación ambiental, que se extendió durante casi tres años, se apega a la legislación vigente". El camino es peligroso, pero cada día avanzamos un poco, tal vez en unos años logremos recapacitar moralmente como sociedad y elegir a nuestras autoridades de manera que ellos sean garantes de un verdadera democracia.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones