Ir arriba

Comentarios (16)

Evelyn Jiménez | 20.06.2013
Claudia, me gustaría mucho contactarme contigo. Estoy haciendo mi tesis sobre este tema y sería muy interesante entrevistarte. Saludos!
Javier | 02.06.2011
Sorry, sí funciona el link. Pero igual no está el dato de cuanto del gasto total en post-natal se lleva el 80% de ingresos menores a $ 650.000.
Javier | 02.06.2011
Si el 80% de las mujeres en el mercado laboral gana menos de UF 30, sólo me falta saber qué % del total de gasto en post-natal se lleva esta enorme mayoría. El link http://elpost.cl/content/postnatal-salom%C3%B3nico slds no funciona.
Pablo | 02.06.2011
Me gusto la perspectiva de observacion y planteamiento de este articulo. Solo unas consultas: al disminuir a 30UF el tope del post natal, no se esta atacando el actual punto de equilibrio entre el 10% mas pobre y el 10% mas rico? Cuanto es el salario promedio de Chile? del orde de los 350mil pesos mensuales? A quien le conviene seguir en el post natal y a quien no? A que se refiere el articulo cuando se publica perversos incentivos?
Francisco Dominguez | 01.06.2011
Javier y al q le interese, según la encuesta Casen 2009 los 8 deciles inferiores están x bajo el tope de $650.000( x lo q la autora lo debería saber mejor q nadie), lean columna de Kenzo Asahi para tener la película completa http://elpost.cl/content/postnatal-salom%C3%B3nico slds
Javier | 01.06.2011
Remarcar lo de fondo: este beneficio no es para todas las mujeres, y nunca lo ha sido ni lo será porque se aplica sólo a las mujeres que participan del mercado laboral formal. Molesta tanta demagogia que hacen Alianza y Concertación con este tema. Y sí creo también que a la autora le faltó mostrar los resultados de todos los deciles, en especial para saber cuantos deciles corresponden a mujeres que ganan menos de $ 650.000 para un mejor análisis.
ANA MARÍA CAMPOS | 01.06.2011
La dimensión del proyecto postnatal es muy compleja y profunda. El beneficio no puede ser entendido como una política pública enfocada para l@s más pobres, debe ser una política orientada a proteger la maternidad y cuando hablamos de maternidad no sólo incluimos a las madres que gozan de licencia si no a un todo lamado familia cuyo nucleo central son l@s hij@s ell@s no pueden ser discriminad@s por su origen o condición social. No podemos creer que es una política para l@s más pobres porque la maternidad no discrimina y el proyecto si fuera entendido como una política integral debiera enfocarse en el bienestar del recién nacido como futuro ciudadano que necesita apego y lactancia plena durante los primeros meses de vida para contribuir al progeso económico, social y político del país. El proyecto del Gobierno era pésimo si considremos estos aspectos y corregido quedó un poco, sólo un poco mejor. Si queremos igualar los derechos laborales de las mujeres, en efecto hay que modificar las leyes laborales. Los derechos de los niñ@s deben ser universalesy no depender del tipo de trabajo o contrato que tenga la madre, de cuánto gane o de las consideraciones empresariales sobre el mercado laboral.
Ivan Torres | 01.06.2011
El gobierno esta más interesado en hacer campaña que en ayudar y educar a los más pobres
Danilo | 01.06.2011
No todo  lo  que brilla es oro.....podrian  parar la descarada desinformación frente a temas tan  serios 
Francisco Dominguez | 01.06.2011
¿Y pq consideras sólo el 10% más pobre solamente?, analizarlo de esa manera es erróneo, el ingreso de 650.000 entra en los 8 deciles inferiores, x lo tanto favorece a todos ellos, no sólo al 10% más bajo.
martin_mo | 01.06.2011
Sólida, como siempre.
Carolina Silva Opazo | 31.05.2011
Creo que en este tiempo en que se ha desgastado de forma infértil y burda el proyecto del postnatal de 6meses, me llena de esperanza conocer esta análisis que permite separar, aclarar y distinguir los efectos que tendría este subsidio. Finalmente no dejo de pensar en que solo fue una promesa de campaña... Por favor recordar lo que es fundamental en nuestra constitucion: "todos nacemos iguales ante la ley". Las mujeres queremos y muchas veces necesitamos trabajar! Y más allá de ser madres, nos debemos al bienestar de toda una nueva generación de chilenos.
Octavio | 31.05.2011
Bien Claudita! Hacen falta intervenciones clarificadoras como la tuya....(deberían tener mayor cobertura). ¿Algo similar para Hidroayseén? ¿Que Bibliografía recomiendas?
Esteban | 31.05.2011
Buenísimo el artículo y felicitaciones. Sería interesante eso si haber analizado no sólo con el 10% más pobre sino que ampliando al primer quintil. Si aún ahí el beneficio no toca... ya estaría más que claro el asunto.  De todas maneras desde un comienzo también pensé en que toda la discusión entre Derecha y Concertación no dejaba de ser un show para la galería porque en lo practico no hay modificaciones importantes a las reglas del juego. Saludos!
Carla | 31.05.2011
Excelente artículo. Interesante el último párrafo, pues hasta ahora nadie lo había dicho tan claramente.felicitaciones
Marina González | 31.05.2011
Claudia, gracias por el análisis, la verdad es que estamos frente a un tema estructural que no se soluciona con esta ley. Mientras los gastos de la natalidad los siga pagando la mujer y no la sociedad en su conjunto, mediante la equidad social y de género, poco avance tendremos...
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones