Ir arriba

Comentarios (33)

Cristóbal aguilera | 22.08.2022
El problema radica en que a uno que es inocente le pinchan el movil igual por juntarme entre algunas personas con antecedentes malos y to no tengo idea.y que por esta razon no puedo tener buena señal no puedo entrar en ciertas plataformas de mi agrado.por qué a la onu se le ocurrió pincharnos a todos los latinos por un mandato y trato con los estados unidos.de donde saco esto yo.hable con wassap y ellos me dijeron esto.... Por ultimo no se dan cuenta que nos fastidian y que por aquéllo nos roban datos moviles haciendo pesima la señal y estar pagando para que otros esten ocupando nuestros datos móviles.como se les podria demandar por esto.
Eduardo | 06.03.2019
No me importa con qué pretexto pinchen conversaciones telefónicas. Ni con qué propósitos. Aún si sólo se dieran escuchas legales, con órdenes judiciales de por medio, para mí la privacidad es lo primero. No me vale esa cantinela tantas veces repetida "el que nada hace, nada teme" que es tan usada para justificar entrometerse en la vida de las personas. Aún si no cometo delito, prefiero cifrar todas mis comunicaciones. Prefiero que exista tecnología de cifrado prácticamente inviolable disponible para todos, aunque pueda ser usado por delincuentes, que vivir en un mundo en donde nada esté fuera del alcance de las autoridades.
Pinchazos telefónicos legales | Portal de Noticias e Informacion sobre la Bolsa de Valores Mundial | 24.03.2009
[...] Así se hacen los cuestionados piunchazos telefónicos legales [...]
Juan Condori | 09.01.2009
Considero que como medio de investigación de delitos y siempre y cuando sean autorizados por un juez, tienen legalidad, porque sucede que en Bolivia operan bandas de Criminales desde las Carceles y resulta aberrante que la sociedad entera quede desprotegida ante estos antisociales quienes arguyen su derecho al secreto de las Comunicaciones, claro que hay que condenar cuando estos pinchasos se lo utilizan con fines politicos, por lo menos en Bolivia lospincahzos se encuentra prohibidos pero que se la practican se practican ilegalmente, por lo que existe necesidad de regularlos, me gustaría que me manden disposicones legales al respecto para un trabajo de investigación que efectuo
William | 14.11.2008
Un momento. Las rencillas entre los personajes de estos "comentarios" vienen muy bien a cuento. Nos demuestran a los que emplean estos métodos para perseguir delincuentes, muy bien, pero también a quienes defiende la intimidad y los derechos de las personas. No olviden que el chantaje puede surgir de una pinchada telefónica, y de moral, el chantaje tiene poco. Ni todos cubren a los delincuentes ni todos los detectives son caídos del cielo... ésta es la vida "real". Ah! el artículo bueno, pero largo.
César Zamorano | 12.11.2008
Puntos más, puntos menos, la interceptación telefónica es violatoria de la intimidad. Es aceptable como último recurso y no como solución fácil a falta de mejores antecedentes. Aceptar un bolsillo de payaso como dice mi colega Leonardo, implica aceptar sus nefastas consecuencias. No hace mucho algunos altos funcionarios del país del norte aceptaron interrogatorios agresivos y ello necesariamente devino en tortura. La laxitud respecto de los derechos de las personas siempre se vuelve contra las personas, todos nosotros. Saludos
Ignacio Gomez | 09.11.2008
Don Alberto: Entiendo su postura y muchas veces la impotencia de nuestros miembros de la policía ante la situación de ver en libertad a delincuentes, que por culpa de abogados poco éticos y algunas veces fiscales poco minuciosos, quedan en libertad. Concuerdo con usted que las demoras en las respuestas (de los oficios de intervención) muchas veces afectan una línea investigativa, pero debo recalcar como usted lo señalo de que esto debería solicitarse como prueba "de último recurso" o ante la naturaleza de la situación como lo norma la Ley 20.000, ya que el costo de equivocarse es la vulneración de un derecho fundamental como ya dije unos días atrás. Lo importante es que ante tales situaciones, el debate y los aportes que pueden proporcionar jueces, fiscales, miembros de las policías, abogados y las empresas de telefonía, permitan que la justicia pueda llegar pronta, para que las victimas ni el esfuerzo policial y del ministerio publico no quede en simples buenas intenciones. Saludos.
Intervenciones de Celulares y Lineas Telefonicas - Foros de CHW | 09.11.2008
[...] sean precavidos y el dia de ma
alberto contreras silva | 07.11.2008
Don Ignacio , entiendo perfectamente su posición, al igual que la de don Rodolfo, pero creo que las intervenciones telefónicas se hacen cuando es estrictamente necesario , además la capacidad de las empresas no es mucha y por lo mismo a veces se dilatan investigaciones , ahora creo que la mayoría de las interceptaciones derivan de Infracción a la Ley Nro 20.000 y creo que ello ha resultado positivo. De esta forma da gusto dialogar, conversar y a veces debatir , la falta de respeto solo daña . Un abrazo
Ignacio Gomez | 07.11.2008
Señor Alberto Contreras: Lo que señala usted tiene apreciaciones que vulneran por ejemplo la presunción de inocencia de los imputados y la protección que todos los habitantes de la república tenemos de nuestros derechos fundamentales, para eso están los fiscales y los juzgados de garantía recuerde que el llamado "pinchazo" no es más que la vulneración de nuestro derecho a la intimidad, protegido por nuestra constitución en el artículo 19 N°5, el garantismo como algunos lo señalan no es más que la protección que siempre se debió dar a los derechos más básicos (que lamentablemente en el antiguo proceso penal eran constantemente pisoteados). Asimismo dejar a las policías con la facultad discrecional de hacer lo que quieran con una autorización para obtener las conversaciones de un celular, vulnera el debido proceso, por mucha preparación que pueden tener los respetados detectives o carabineros, ellos no son los órganos responsables de dictar una sentencia ni de tutelar por los derechos de todos nosotros, y aunque nos cueste aceptarlo los delincuentes o los imputados tienen los mismos derechos que todos nosotros. El fin muchas veces no justifica los medios y ante los casos de real gravedad nuestro ordenamiento señala las excepciones pero señalar una cierta nostalgia a las antiguas potestades que tenia la policía de investigaciones, me indica que fue acertado quitarle esa discrecionalidad ya que de otro modo la cosa, disculpando lo coloquial, sería un “farwest”. Hay un hecho del que no se ha producido publicidad y que sería importante denunciar que es la reticencia de gendarmería y de las policías de bloquear el trafico de celular dentro de las cárceles con el objeto de realizar "investigación", cuando todos sabemos que las estafas por estos concursos millonarios provienen precisamente de estos recinto penitenciarios, y no es acaso el propósito de estos lugares la incomunicación de los delincuentes y producir su reinserción, claramente algunos no colabora o no quieren ser participes de aquello.
Rodolfo Saez M | 06.11.2008
La verdad es necesario acalarar algo que se ha planteado aquí, no por esta publicación los delincuentes van a aprender . dado que : 1º.-Muchas de estas tecnologías ya las empleaban antes de la publicación de esta nota periodística 2º.- Todo trabajo investigativo de un ilicito , no es más que la reacción a un acto delictivo el cual muchas veces ya lleva tiempo efectuandose por parte de sus autores. 3º.- Por ejemplo en 1995 me correspondio trabajar como perito en un caso que se resuelve definitivamente con la detención de 22 personas en 1998, y en este grupo se hacían intervenciones telefónicas de las víctimas por parte de los delincuentes. Por tanto esta información pública no incremanta el conocimiento en la delincuencia especializada . Tampoco, creo que sea correcto increpar a alguien por solo hecho de haber sido funcionario policial y procurar defender la posicion institucional que ha recibido. sino todo lo contrario pienso que se debe hacer ver los errores con argumentos y no a través de la violencia verbal, por el simple hecho que si la aplicamos estamos incurriendo en el mismo error que criticamos. No lo piensan asi uds. Atte Rodolfo S . M
alberto contreras silva | 06.11.2008
Omar y Antonia, felicitaciones por sus excelentes comentarios , construir es la clave , nunca destruir. Un abrazo
antonia | 06.11.2008
Omar tiene razón, pobres y vergonzosos los comentarios y los del sr. Guzman los peores. Tambien es verdad que nuestras policías son las mejores y no sólo a nivel latino americano. El exceso en este caso parte de los tribunales y no de las policías, al ordenar que éstas "pinchen" teléfonos fijos y celulares, en circunstancias de que pueden lograr pruebas con los otros medios investigativos, como es el caso del alcalde Cornejo y otros aquí nombrados. No olvidemos que gracias a estos "pinchazos", la policía a logrado desbaratar redes de narcotraficantes dirigidas incluso desde las cárceles en las que se encuentran detenidos los cabecillas, y en este caso, esta tecnoligía se ha constituido en la más eficiente herramienta investigativa. Tampoco olvidemos que en el nuevo sistema procesal penal, los jueces son super garantistas con los delincuentes en muchas ocasiones, y éstos saben aprovechar cada resquicio que la ley les otorga. Los abogados defensores son expertos en esta materia. En Iquique por ejemplo, un juez declaró ilegal la detención de unos narcotraficantes, porque un carabinero contestó el celular de uno de los narcos, sin considerar la no despreciable cantidad de droga que les fue incautada en el procedimiento, y estos quedaron libres como si nada. Tambien hay que tener en cuenta que ha sido esta misma tecnología la que permitió descubrir a unos carabineros que se habían involucrado con delincuentes que robaban a camiones en las carreteras de acceso a la zona central. Y si no me equivoco, este mismo medio de prueba es el que permitió descubrir a los detectives que estaban trabajando coludidos con funcionarios judiciales para alterar documentos y favorecer a delincuentes, en donde incluso está involucrado un prefecto. En cuanto a los pinchazos ilegales, se puede deducir que las nuevas y sofisticadas tecnologías nos dejan bien desprovistos de poder protejer nuestra intimidad personal, y en muchos casos, cuando el teléfono y el celular son parte de las herramientas de trabajo y otros como lo plantéa acá Francisca en el segundo recuadro. O sea, el tema es: las nuevas y sofisticadas tecnologías nos afectan, para bien o para mal, son parte de la vida cotidiana y tenemos que aprender a protejernos, sin ponernos paraniocos y echarle la culpa de todo a las policías.
omar | 05.11.2008
Que verguenza leer comentarios de dos personas que parece que conocen muy de cerca a los Policias de nuestro país. Lo único que puedo decir es que no tienen idea de que lo hablán. A y al sr. Guzman, si tiene tanto estudio y doctorados, como es que pierde el tiempo en comentarios tan poco apropiados. Por último, para las personas que lean estos comentarios deberian estar orgullosos de nuestra Policía, asi como también de carabineros, ya son las mejores a nivel latino americano.
Antonio Guzmán | 05.11.2008
Jajajaja... Sr. Contreras: ud. probablemente pudo estar muchos años en una escuela, pero, ¿quién garantiza la educación que allí se recibe? ¿Es ud. de los años en que el "examen" de admisión en Investigaciones consistía en poner a pelear a los postulantes entre ellos para dejar a los más "choros"? ¿Es de las generaciones que hablan de "ir a pescar? Si es de esos, no tiene nada de qué vanagloriarse. Por mi parte, mi preparación se reduce a cinco años de universidad, un magister y un doctorado en Estados Unidos. Creo que puedo decirle con franqueza que he conocido mejores policías que muchos de los que he visto por acá. Y córtela con la cantinela de los jueces, los fiscales, los Otros. En el sistema antiguo -del cual obviamente ud. es un nostálgico, pues se podía golpear a diestra y siniestra- los policías también le echaban la culpa a todos los demás. Las culpas no son en Blanco y Negro, como ud. cree, son compartidas. Asúmalo y viva un poco más feliz. Deje de vivir en su burbuja de jabón. Y no se vanaglorie de cosas de las que no sabe. Como parece que tiene mucho tiempo libre, aprovéchelo para instruirse. En serio que vale la pena.
alberto contreras silva | 05.11.2008
Señor Guzmán, creo que ver en blanco y negro es mucho mejor que no ver nada , ahora respecto a la preparación de los Detectives , creo que es mucho mejor que la suya, ya que defender indirectamente a los que tanto dañan , tiene nombre indefinido . Un Detective por si no lo sabe estudia cuatro años y para llegar a los cargos superiores , necesariamente tiene que haber cursado siete años , pero cuando hay resentimiento , es difícil entender y comprender lo que pasa en éste país. Ahora critique a los Jueces de Garantía , ya que son ellos lo que disponen intervenciones , pero no lo hacen sin fundamentos , ya que la petición nace del Ministerio Público. Un abrazo
Leonardo Díaz | 05.11.2008
Me perece que el argumentar que "el que nada hace, nada teme" para aceptar que se utilicen sistemas tecnológicos para violentar la privacidad e intimidad de la gente, es valorar muy poco los Derechos de las personas; esto sobre todo cuando, como ocurre en Chile, no está suficientemente regulado; porque en Chile, basar la autorización en "sospechas fundadas" no funciona, me da la impresión de que tenemos que darle un poco más de regulación, con requisitos más objetivos, porque si no se transforma en "cajón de sastre" o "bolsillo de payaso" (de donde puede salir, o en este caso aceptarse,cualquier cosa).
Antonio Guzmán | 04.11.2008
El señor Contreras y sus cófrades no entienron nada. Que uno critique a la policía (y a aquellos que habiéndolo sido efectúan verdaderas campañas de RRPP a expensas de sus retiros) no significa que uno ampare a los delincuentes. Por el contrario. De hecho, coincido en que es una muy mala idea dar a conocer la forma en que se pinchan teléfonos. Sin embargo, reducir mi crítica a la vieja política de "estas conmigo o eres mi enemigo" sólo refuerza una vez más la idea de que nuestros policías (como el señor Contreras) no tienen toda la preparación que los chilenos quisiéramos, pues todo lo ven en blanco y negro y creen que juegan una película de bandidos y policías, en que ellos y sólo ellos son "los buenos". Muy infantiles sus argumentos, señor.
alberto contreras silva | 04.11.2008
Señor Guzmán, que haya sido Detective, no interesa, doy mi nombre como corresponde , quizás usted tenga miedo de darlo, ya que posiblemente tenga temor a algo y eso le complica . No se preocupe las policías en chile trabajan legalmente, ahora personas como usted protegen a los delincuentes y por eso cada día van aumentando. Ahora quizás si usted fuera victima de un delito, de seguro no denunciaría , ya que con ello evitaría que un " pobre " delincuente vaya a parar donde corresponda . Ahora lo importante es disentir, pero con respeto y fundamentación .
omar | 04.11.2008
Esta bien que la prensa quiera informar a la ciudadanía de como se trabaja, pero lo único que hace con este reportaje o publicación es informar detalladamente a los delincuentes del procedimiento que realizan las policias y el ministerio público. Espero que éste reportaje, NO ayude a que un delincuente secuestre a un niño inocente y la policia no logre su ubicación,,,, ya que ese delincuente leyó y aprendió de esta publicación. """UN APLAUSO PARA EL PERIODISTA"""
alvaro | 04.11.2008
me parece absolutamente fuera de foco la opinion del señor guzman, que importa si el señor contreras silva fue policia, el lo unico que hace es defender una opcion que entrega la tecnologia para el trabajo contra la delincuencia, delincuencia que si en algun momento llegase a tocar al señor guzman, tenga por seguro que recurriria a las policias solicitando el uso de estas, de la mas alta tecnologia y cesgado en el momento por solucionar su problema, dejando de lado su opiniones vertidas en este foro, y su reticencia a las tecnicas mostradas en este foro. ademas señor guzman no hable si no conoce la preparacion de ambas policias de este pais. es muy facil destruir y no construir.
agusto conmigo | 04.11.2008
Supongo que al señor contreras el señor guzmán le pinchó el teléfono.-
Antonio Guzman | 03.11.2008
Los comentarios del sr. Contreras carecen de cualquier minima objetividad. El fue detective y por ello llora en cuanto foro encuentra para reclamar porque los fiscales no los dejan trabajar "cariñosamente" a los detenidos, como lo hacían antes. Y para todos lados es lo mismo. Se necesitan no sólo fiscales valientes, sino también policías valientes pero por sobre todo preparados, de esos que parece no hay muchos en este país.
alberto contreras silva | 02.11.2008
Así se hacen los cuestionados pinchazos telefónicos, así reza el titular , ahora lo importante es saber quién los cuestiona y derechamente creo que los cuestionan solo los delincuentes , ya que son sabedores que ello hoy es una importante prueba o evidencia judicial . Los que nada hacen , por lo mismo no están sujeto a investigación y por lo mismo no tendrían fundamentos para cuestionar algo que se hace en todas partes del mundo y en chile de manera totalmente legal .
alberto contreras silva | 31.10.2008
Hoy las policías investigan, pero no de forma autónoma como era antes , cuando en posesión de una orden de investigar hacían todo lo que les era factible por llegar a una verdad y luego los antecedentes recopilados eran puestos a disposición del Tribunal . Hoy existen mayores dificultades, ello está claro , algunos fiscales en vez de persecutores se consideran tutores y por cierto ello causa molestia en Detectives y Carabineros . Por otra parte cuando los fiscales son coordinadores y confían en la gestión policial , éstos obtienen resultados, por lo mismo ya es habitual que Detectives o Carabineros busquen fiscales específicos, que sean valientes, creibles y confiables, de esa forma el trabajo conjunto y coordinado rinde frutos . Respecto al apoyo tecnológico es muy importante , ya que es una evidencia que presentan los fiscales ante los jueces de garantía , de no ser así , más delincuentes quedarían libres y con ello la percepción de inseguridad sería mayor . Ahora el que nada hace , nada puede temer , al contrario de los delincuentes que mucho hacen , pero realmente nada temen y resultante de esa forma de pensar, en su actuar son cada día mas violentos y eso lo sufre toda la sociedad día a día y hora a hora .
mario gonzalez | 31.10.2008
No es una novedad desde hace muchos años que los servicios de intiligencia hacen esto. Como dirigente de DDHH estoi familiarisado con los clik de la intervencion telefonica hasta que en forma grosera trate a los directivos de la telefonica que se prestaban para esto. Ya que en repetidas ocaciones dejaban un alambre fuera de conexion en la central. Donde se supone solo dentra personal interno de la compañia.
Pedro Pablo Cerda | 30.10.2008
Les presento la solución a este problema, si es que consideran que peligra su libertad o lo que sea por este tema, es un poco caro, pero lo vale. véan este link. http://www.encriptadores.com/
Marcos | 30.10.2008
Es interesante el tema pero creo que las policias se han olvidado de INVESTIGAR, ahora lo unico que hacen es pinchar telefono y ponerse a escuchar. Mientras antes además de efectuar escuchas autorizadas, tenian que efectuar empadronamiento y reunir pruebas las que se colocaban en una carpeta para mostrarsela al Juez. Una vez reunidos los antecedentes el Juez autorizaba el " pinchazo", pero era para reunir antecedentes de lugares donde los delincuentes se juntaban o guardaban especies producto de delitos. Creo que uno tiene que ir con la Tecnología adelante pero la delincuencia tambien lo va a estar haciendo por tanto les pido a las Policias que aparte de efectuar escuchas telefónicas tienen que buscar otra metodologia en la investigación. Haganle caso a los investigadores antiguos y ellos junto con ustedes podran formar nuevos metodos .
Gustavo | 30.10.2008
Eartículo eterno, eterno, eterno
Oscar | 29.10.2008
Totalmente de acuerdo con Rodolfo. Casos como el de la red de corrupcion de la PDI y tribunales...¿cuántos teléfonos debieron haber pinchado para proteger a los narcos?...
Rodolfo Saez | 29.10.2008
Interesante su artículo . Sin embargo uds sólo han tocado la arista de los denominados pinchazos telefónicos. Pero, aquellos autorizados por un Juez y pregunto que sucede con aquellos que si efectúan los organismos policiales sin ningún tipo de autorización, en especial a sus ex funcionarios ? Atte Rodolfo Saez M
alberto contreras silva | 29.10.2008
Claramente la tecnología al servicio de la investigación criminalística y por lo mismo el que nada hace , nada teme , situación que no ocurre con los delincuentes , los que mucho hacen , pero poco temen .
Nilton Araya | 29.10.2008
Interesante, pero una verdadera "sabana". Creo que en estos días ser concretos a la hora de hablar y escribir siempre es bueno... extensión, creo, no significa claridad
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones