El informe del Juzgado Civil sobre Yáber que podría provocar su destitución

La Corte de Apelaciones de San Miguel revisó el informe de desempeño del suspendido conservador de bienes raíces de Puente Alto, Sergio Yáber, redactado por un juez visitador del Juzgado Civil de esa comuna. Aunque el documento destacó el “elevado estándar” de su trabajo administrativo, el tribunal manifestó seria preocupación por los antecedentes que lo vinculan a la investigación donde es imputado por presunto lavado de activos y tráfico de influencias que ha sacudido al Poder Judicial. Según fuentes consultadas por CIPER, algunos ministros expusieron ante el pleno de la corte de San Miguel su inclinación a evaluarlo con bajas calificaciones, lo que podría generar su destitución del cargo. Yáber también enfrenta un sumario administrativo abierto por esa misma corte que lo tiene suspendido de sus funciones. El lunes 1 de diciembre, el pleno de ese tribunal de alzada rechazó el recurso de apelación que interpusieron los abogados de Yáber para revertir esa suspensión.

El martes pasado, el pleno de la Corte de Apelaciones de San Miguel abordó el último informe que redactó el Juzgado Civil de Puente Alto sobre Sergio Yáber, el suspendido conservador de bienes raíces de Puente Alto. Cada año, los tribunales someten a distintos organismos auxiliares de justicia a una evaluación de su desempeño. 

En ese documento, si bien se evaluó positivamente el trabajo administrativo que Yáber ha realizado en el CBR de esa comuna, el tribunal manifestó una “preocupación adicional” por los antecedentes que lo han vinculado a la investigación conocida como la arista bielorrusa del caso Hermosilla, donde se le indaga por su presunta participación en un esquema de lavado de activos. 

“Es menester informar que durante este periodo diversas situaciones extraordinarias han motivado la preocupación adicional de esta magistratura por la intervención del Ministerio Público y la fuerza pública en el oficio del Sr. Conservador, por eventuales vínculos con situaciones de tráfico de influencias o lavado de activos, produciéndose la incautación de algunos registros del mismo”, dice el texto.  

Fuentes consultadas por CIPER indican que, basándose en los elementos consignados en ese informe, algunos  integrantes de la corte de San Miguel manifestaron ante el pleno que evaluarían con bajas calificaciones a Yáber, especialmente en el ítem “responsabilidad”, lo que podría derivar en una remoción definitiva de su cargo. 

Las evaluaciones están normadas por el Código Orgánico de Tribunales (COT), el que establece seis categorías distintas de acuerdo con los puntos que obtiene el calificado, en una escala 1.0 a 7.0. Y se estructuran así: 

Lista Sobresaliente, de 6,5 a 7 puntos 

Lista Muy Buena, de 6 a 6,49 puntos. 

Lista Satisfactoria, de 5 a 5,99 puntos. 

Lista Regular, de 4 a 4,99 puntos. 

Lista Condicional, de 3 a 3,99 puntos. 

Lista Deficiente, menos de 3 puntos. 

En la misma normativa, en su artículo 278, del Título X De los Magistrados y del Nombramiento y Escalafón de los Funcionarios Judiciales, se establece que si el evaluado es calificado con nota promedio inferior a 3 en responsabilidad o eficiencia, automáticamente quedará calificado en lista Deficiente. Y más adelante, en el título XII que versa sobre Disposiciones Generales Aplicables a Auxiliares de la Administración de Justicia, en el artículo 493, expone lo siguiente: 

“El funcionario que figure en Lista Deficiente o, por segundo año consecutivo en Lista Condicional, una vez firme la calificación respectiva, quedará removido de su cargo por el solo ministerio de la ley” (lea el Código Orgánico de Tribunales). 

Los hechos a los que se refiere el visitador en su informe y que denomina como “preocupantes”, son la eventual participación de Yáber en un esquema de lavado de activos en el marco de la llamada trama bielorrusa, junto con Gonzalo Migueles –actualmente en prisión preventiva—y su par de Chillán, Antonio Najle, asociados a los presuntos pagos provenientes del Consorcio Belaz Movitec y que el Ministerio Público señala como coimas para influir en el fallo donde participó Ángela Vivanco. Asimismo, los otros hechos que vinculan a Yáber con esa investigación es la presunta “campaña” que habría coordinado para salvar de la remoción a su amigo y exministro de la corte de Santiago, Antonio Ulloa, quien enfrentó un proceso de destitución en la Corte Suprema y luego en el Congreso. Yáber fue suspendido de sus funciones el 21 de noviembre y la corte de San Miguel inició una investigación administrativa en su contra.

El lunes 1 de diciembre, esa misma corte rechazó el recurso de apelación que interpuso Yáber en contra de su suspensión. Esa acción, presentada por los abogados Guillermo Chahuán y Sebastián Contreras, buscaba que se revocara la medida y Yáber retomara sus funciones, o bien, que se rebajara su gravedad.

Los ministros y ministras de la Corte de Apelaciones de San Miguel tenían un plazo para, de manera reservada, definir la nota que pondrían a Yáber, la cual se habría cumplido este viernes. Estas calificaciones debieran ser notificadas al evaluado en la próxima semana.