El 15 de octubre pasado, el exministro de la Corte Suprema, Diego Simpértigue, removido de su cargo por su relación con los abogados de la trama bielorrusa y el caso Fundamenta, prestó declaración ante el Ministerio Público. Según su testimonio, el crucero que el abogado Mario Vargas le pagó a él y a su señora a pocos días de que este fallara a favor de su cliente Fundamenta, ocurrió solo porque el penalista quería acumular puntos. «Llegué a la agencia y la señorita me dijo: los boletos de usted ya los pagó Mario Vargas. Gilda (su señora) me dijo que los compró Mario porque quería juntar puntos o algo así». El próximo 12 de noviembre la fiscalía formalizará a Ángela Vivanco, Eduardo Lagos y Gonzalo Migueles por este caso, audiencia en la que no están incluidos ni Vargas ni Simpértigue ni el tercer socio de ese bufete, Gabriel Silber.

El pasado 15 de octubre, el exministro de la Corte Suprema, Diego Simpértigue, declaró en dependencias de la Fiscalía Regional Metropolitana Oriente por las aristas Fundamenta y CBM del caso Hermosilla. En su testimonio, Simpértigue aseguró que el abogado Mario Vargas Cociña le pagó a él y a su cónyuge, la notario Gilda Miranda, un crucero por el mediterráneo para “juntar puntos”. El viaje fue realizado en abril de 2023, un mes después de que Simpértigue fallara a favor de la inmobiliaria Fundamenta, cuyo abogado era precisamente Vargas y sus socios de bufete, Eduardo Lagos y Gabriel Silber. Lagos también viajó junto a su pareja en ese crucero de abril (lea la declaración completa).

CIPER dio a conocer en 2025 estos antecedentes, constatando que el entonces ministro había salido de viaje con los abogados de Fundamenta justo después de fallar a favor de su cliente Fundamenta (lea esa investigación aquí). 

Esto fue lo que dijo textual en su declaración Simpértigue sobre ese viaje: 

“Entonces yo fui a la agencia a comprar los boletos del crucero, cuando llegué a la agencia la señorita me dijo: ‘Los boletos de usted ya los pagó Mario Vargas’. Y yo le pregunté Gilda por qué los compró Mario Vargas, Gilda me dijo que los compró Mario porque él quería juntar puntos, o algo así”.

El exministro supremo, también dijo que nunca supo que Vargas y Lagos eran los abogados de la inmobiliaria Fundamenta al momento de fallar la causa y aseguró que devolvió el dinero por el crucero una vez que llegaron a Europa, pero que lo hizo en efectivo.

“Cuando llegamos a Sevilla le dije a Lagos que teníamos que pagarle el valor del crucero. Como Mario Vargas y Eduardo Lagos para nosotros eran lo mismo, en Sevilla le pagamos el crucero a Eduardo Lagos. En esa ocasión le pagamos con dólares en efectivo, deben haber sido como tres mil o cuatro mil dólares, debe haber quedado un saldo y ese saldo se devolvió acá en Santiago, también en efectivo”, dijo el exsupremo. También afirmó que su cónyuge compraba dólares habitualmente, comprometiéndose a acompañar documentos de respaldo.

Diego Simpértigue fue removido de la Corte Suprema en diciembre pasado por el Senado, por notable abandono de los deberes de probidad, abstención e imparcialidad en la tramitación de las causas del consorcio bielorruso Belaz-Movitec y del Caso Fundamenta. Por ese último caso, el Ministerio Público formalizará el próximo 12 de noviembre a Vivanco, Gonzalo Migueles y al abogado Eduardo Lagos, audiencia en la que no están  incluídos ni Mario Vargas ni Gabriel Silber ni Simpértigue.

En su declaración, realizada ante la abogada asesora de la Fiscalía Regional de Los Lagos, Javiera Oyarzún, el exministro reconoció tener una relación de “amistad, pero de connotación solo social” con Vargas y Lagos: “Si bien es de público conocimiento, respecto de Lagos y Vargas, los conozco, sé quiénes son, pero nunca tuve mayor relación. Hubo una relación de amistad, pero de connotación solo social”. Además, contó que visitó en al menos una ocasión la oficina de ambos abogados, cuestión que hizo “en un periodo de normalidad, en el que no había sospecha de nada”. 

Respecto al crucero con Vargas y Lagos, Simpértigue dijo que había preparado un viaje en Semana Santa a Sevilla para luego abordar un crucero que los llevara por Austria y República Checa. Pero, según él, se habría demorado mucho en pagar, aun cuando Gilda Miranda le insistía en efectuar la reserva. Según su versión, fue ahí cuando apareció Vargas y pagó todo. 

El exministro explicó que fue Vargas quien se sumó al viaje que tenía preparado con Miranda, ya que ella y la pareja de Vargas eran “amigas/conocidas, y ahí surgió la idea de compartir el crucero”. Una vez en España es que Simpértigue afirma haberle pagado por los boletos a Vargas, en efectivo.

Diego Simpértigue se refirió a un segundo crucero, el que abordó en junio de 2024, a pocos días de que el magistrado fallara a favor de CBM, obligando a Codelco a pagar más de $1.026 millones. Dicho viaje también lo realizó junto al abogado Eduardo Lagos –también abogado de CBM– y sus respectivas parejas: “Nosotros teníamos preparadas nuestras vacaciones, y queríamos aprovechar de que yo tenía una comisión de servicios en Portugal. Entre las conversaciones que tuvimos con Lagos y su señora, ellos manifiestan que quieren sumarse al crucero que íbamos a tomar nosotros”. 

El exministro Simpértigue afirmó que en el crucero “cada pareja hacía las cosas por su lado”. En cuanto a los pagos por el viaje, declaró que en esta ocasión fueron realizados por él y que Lagos no pagó nada por él. Indicó a la fiscalía que acompañaría documentación de respaldo. 

Tanto para el caso CBM como Fundamenta, Simpértigue afirmó que no presenció irregularidades, no recibió presiones y que tampoco supo que estas eran causas que veían los abogados Lagos y Vargas, ya que los relatores no los habrían nombrado. Respecto a la causa de CBM, Diego Simpértigue dijo que vio a Gabriel Silber, pero que “no sabía que era parte del estudio jurídico de Lagos y Vargas”, para luego reiterar que “no sabía que Eduardo Lagos y Mario Vargas patrocinaban la causa, ni tampoco me fue informado por ninguna persona”.

La Fiscalía Regional de Los Lagos consultó a Simpértigue cómo conoció al abogado Eduardo Lagos, quien respondió apuntando a un amigo en común: el exdiputado Aldo Cornejo (DC). 

“No recuerdo cuando lo conocí. Pudo haber sido a través de Aldo Cornejo. Yo soy muy amigo de Aldo Cornejo, nos conocimos en Valparaíso. Cada cierto tiempo nos juntamos, tal vez en una ocasión en que me reuní con Aldo conocí a Eduardo, no lo recuerdo. Después nos acercamos más porque nuestras señoras tenían un grado de cercanía, por el tema del Club de Leones, por eso ellas tenían un vínculo”, declaró el ex ministro de la Suprema. 

Consultado sobre si en alguna ocasión visitó las oficinas que los abogados tenían en el barrio El Golf, el exmagistrado señaló: “Recuerdo haber estado una vez, en un período de normalidad, en el que no había sospecha de nada. En esa ocasión estaba Aldo”.

Mario Vargas durante la audiencia de formalización (Créditos: Víctor Huenante / Agencia Uno)

CASO FUNDAMENTA

El ministro de la Corte Suprema Simpértigue sostuvo que su participación en la causa Fundamenta se produjo luego de una designación del entonces presidente del máximo tribunal, en el marco de los cambios de sala que —según declaró— experimentó durante su permanencia en la Cuarta Sala. De acuerdo con su relato, antes de integrar la Tercera Sala recibió una consulta sobre eventuales inhabilidades respecto de una empresa cuyo nombre dijo no recordar.

“En una de esas oportunidades me llega un correo o un WhatsApp, no recuerdo bien cuál fue el medio, de la Presidencia de la Corte Suprema (…) en el que me preguntan si yo tenía alguna inhabilidad respecto de una empresa determinada”, declaró. Tras responder que no tenía impedimentos, añadió: “Al día siguiente aparezco integrando la Tercera Sala”. Situó ese episodio a comienzos de 2023 y precisó que, durante los dos años en que estuvo en la Cuarta Sala, el presidente de la Corte Suprema lo habría cambiado de sala unas 50 veces.

Simpértigue afirmó que no tenía conocimiento previo de los antecedentes de Fundamenta y que tampoco recordaba los detalles específicos del caso, más allá de identificarlo por su nombre. Señaló que la sala adoptó una decisión por cuatro votos contra uno y que, al momento de revisar la causa, pudo haberse enterado por el relator de que se trataba de una segunda vista, luego de que se anulara la anterior por el problema relacionado con el ministro Muñoz.

“En ese momento yo no sabía del conflicto que había con el ministro Muñoz, yo me enteré de eso después, por la prensa”, aseguró.

El magistrado también recalcó que, según su versión, no conocía la participación de los abogados Vargas y Lagos en la causa. “Quiero recalcar que en esa causa no aparecían como abogados patrocinantes ni Vargas, ni Lagos, por lo tanto nunca supe que ellos tenían algo que ver con esa causa”, declaró.

Y dijo:  “El día de la vista de la causa, quien presidió la Sala era la señora Vivanco. El que yo integrara la Sala ese día fue una decisión del Presidente de la Corte Suprema. Nadie me pidió especialmente que integre esa Sala, solo me lo designaron como en cincuenta otras oportunidades más”.

Sobre su relación con Vivanco, el exministro afirmó:

–Nunca he sido amigo de la señora Vivanco, conversé con ella un par de veces. Ella nunca habló conmigo de alguna causa. En esta causa no me pidió integrar la sala, ni en esta ni en otra.

–¿Sabe si ella hizo gestiones para que usted integrara la Sala?

–No, no lo sé.

–¿Recibió algún tipo de presión para apurar el fallo de Inmobiliaria Fundamenta?

–No, si hay una práctica que he tenido siempre es que una vez que se ve un asunto, nunca más se habla de eso. Nunca le he preguntado a los relatores acerca de una causa que no se ha visto, creo que es una práctica que tenemos muchos jueces.

(…)

–¿Recuerda si su secretario le dijo que la señora Vivanco había pedido darle prioridad a ese proyecto?

–Dante Miranda nunca me dijo que había prioridad ni de esa causa ni de ninguna otra. Normalmente yo trataba de sacar todo en el menor plazo posible. No creo haber tenido causas atrasadas en ninguna sala.

–¿Tuvo usted conocimiento previo del causa Fundamenta?

–Antes de adoptar el acuerdo yo no tenía ningún conocimiento previo de la causa Fundamenta.

–Por lo que recuerda, ¿La señora Vivanco tenía algún tipo de conocimiento previo de la causa?

–La verdad es que no lo recuerdo. No lo sé. Pero debió haber tenido conocimiento porque ella participó del primer fallo. Por eso, ella se debió haber inhabilitado.

Ángela Vivanco (Créditos: Hans Scott / Agencia Uno)

"YO VOTÉ POR REMOVER A LA SEÑORA VIVANCO"

El exministro Simpértigue sostuvo que su llegada a la Tercera Sala del máximo tribunal, en marzo de 2024, coincidió con la tramitación del recurso de queja vinculado al caso CBM. Según relató en su declaración, en diciembre de 2023 había solicitado el traslado con la intención de permanecer dos años en cada sala, bajo la expectativa de continuar ocho años en el máximo tribunal. “Acogieron mi petición y a principios de marzo de 2024 llegué a la Tercera Sala. Solo unos días después se ve este recurso de queja”, señaló.

Sobre su participación en la causa, Simpértigue afirmó que se incorporó cuando el recurso ya había sido declarado admisible, decisión en la que, según aseguró, no intervino. “Si usted me pregunta, yo lo hubiese declarado inadmisible”, declaró, al explicar que, a su juicio, la materia ameritaba esa resolución y  sostuvo que, cuando le correspondió conocer el asunto, la discusión ya estaba circunscrita al fondo del recurso, por lo que debía pronunciarse a favor de acogerlo o rechazarlo.

En su testimonio, el exministro también aseguró que durante la tramitación de la causa no se le informaron los nombres de todos los profesionales que patrocinaban a las partes y que solo identificó al abogado Silber. “No sabía que Eduardo Lagos y Mario Vargas patrocinaban la causa, ni tampoco me fue informado por ninguna persona”, afirmó. Agregó que desconocía que Silber formaba parte del estudio jurídico de Lagos y Vargas.

Consultado directamente sobre el desarrollo de la deliberación, Simpértigue descartó haber advertido anomalías o presiones para acelerar la resolución. “Yo nunca vi ni escuché ninguna irregularidad al momento de adoptar el acuerdo respecto del recurso de queja”, sostuvo y negó haber recibido algún tipo de presión para apurar el fallo.

El exintegrante de la Corte Suprema aseguró que tomó conocimiento de la participación de Mario Vargas y Eduardo Lagos en la causa a través de los medios de comunicación, una vez que el caso comenzó a hacerse público. Aunque dijo no recordar con precisión cuándo ocurrió, planteó que pudo haber sido durante la investigación de la Comisión de Ética contra la exministra Vivanco. Sobre esa instancia, puntualizó: “A esa comisión yo nunca fui citado”.

Finalmente, Simpértigue hizo referencia al proceso de remoción de Vivanco y enfatizó su votó a favor de la salida de la exministra: “Respecto del cuaderno de remoción de la señora Vivanco, en octubre de 2024, yo voté por remover a la señora Vivanco”.