Carta de Carlos Swett y respuesta de CIPER
26.06.2026
Señor
Pedro Ramírez
Ciper Chile
PRESENTE.
Que de conformidad con el artículo 16 y siguientes de la Ley N° 19.733 sobre libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo, dentro de plazo, ejerzo mi derecho a rectificación y aclaración, sobre la base de la información entregada mediante la nota de vuestro medio, de fecha 24 de junio de los corrientes, suscrita por las periodistas Paulina Toro y Catalina Olate, respecto de una nueva filtración de la investigación sobre el caso seguido contra la Senadora Flores, que actualmente lleva el Ministerio Público:
1°. Que, a partir de información de una declaración bajo reserva que fue publicada por este medio, fui citado a declarar, sin que existiera ningún otro antecedente.
2°. Que nunca en mi calidad de auxiliar de la administración de Justicia, ni como Presidente de la Asociación de Notarios, Conservadores y Archiveros de Chile, se han realizado gestiones de lobby en contravención a la Ley N° 20.730, como insinúa sin fundamento la referida publicación. Tampoco es efectivo que se haya efectuado una entrega de dinero a la Senadora Flores, en relación a supuestas actuaciones de lobby durante la tramitación del proyecto de ley que modifica el sistema registral y notarial en sus aspectos orgánicos y funcionales, correspondiente al Boletín 12.092-07.
3°. Que una lectura rigurosa de la tramitación del referido proyecto de ley hace inverosímil cualquier vinculación de la Asociación de Notarios y Conservadores con supuestas actuaciones de la exdiputada y actual Senadora, pues el detalle público de sus votaciones del 7 de enero de 2020 demuestra que la referida Senadora siempre votó conforme a los criterios del Ejecutivo, los que en casi la totalidad de los puntos propuestos eran contrarios a las opiniones del gremio. A vía de ejemplo, votó a favor de la figura del Fedatario, que era el corazón del proyecto del Ejecutivo y que significaba el fin de la mayoría de las notarías que dependen de los trámites de mesón.
Luego, el informe de comisión mixta solo abarcó las disposiciones residuales rechazadas por la Cámara de Diputados, en tercer trámite con fecha 15 de enero de 2025, siendo absurdo vincular estas actuaciones, en las que existieron diversos puntos de vista, resultando que, finalmente, se impuso —una vez más— el criterio del órgano Ejecutivo, como aparece de las dos votaciones de fecha 19 de mayo de 2025.
Sin otro particular, lo saluda atentamente.
Carlos Swett Muñoz
Abogado
Conservador de Bienes Raíces de Concón
RESPUESTA DE CIPER
Don Carlos Swett ha enviado esta carta a CIPER reclamando el derecho a réplica establecido en La Ley 19.733. Esa norma consagró el derecho que tienen las personas que han sido injustamente aludidas en un artículo de prensa, para que se publique en el mismo medio su rectificación o aclaración. De esta forma, para que este derecho pueda ser exigido se requiere que efectivamente el artículo periodístico contenga una alusión injusta o bien datos inexactos que deban ser rectificados o aclarados. En este caso, la carta del señor Swett, como queda de manifiesto tras su lectura, no rectifica ni aclara las informaciones del artículo, porque este último no contiene alusiones injustas ni datos erróneos. No obstante, CIPER publica la carta por el valor que damos en este medio a la libertad de expresión.
El artículo de CIPER al que hacer referencia el señor Swett es “Caso de la senadora Flores: presidente de la Asociación de Notarios declaró ante el Ministerio Público en calidad de imputado” (puede verlo acá), difundido el pasado miércoles 24 de junio. Este artículo no contiene alusiones injustas al señor Swett. De hecho, en su propia carta, en el punto número uno, él confirma que efectivamente fue citado a declarar por el Ministerio Público en la investigación que se sigue a la senadora Camila Flores.
Respecto del punto dos de la carta, el artículo de CIPER no contiene las aseveraciones que menciona el señor Swett, por lo que no pueden ser rectificadas o aclaradas. Lo mismo ocurre con el punto tres, pues CIPER no ha hecho referencia a las votaciones de la senadora.
Cabe recordar que CIPER se comunicó oportunamente con el señor Swett para hacerle las preguntas pertinentes, pero él prefirió no responder, tal como se expone en el artículo. Si hubiese atendido nuestras consultas, habríamos tenido oportunidad de incluir los comentarios que ahora hace a través de su carta.
Pedro Ramírez
Director de CIPER
