La autora de esta columna llama la atención sobre la ley que entrará en rigor en 2027 y que fija en 75 años la edad límite para trabajar en el Estado, sin a su juicio tener sustento técnico para ese requisito y apuntando además a lo extraño de las excepciones que otra ley fijó. Dice que el nuevo gobierno ya anunció que analizará la norma y que “deberemos esperar a conocer la letra chica de esta propuesta y “rogar” que entiendan que la modernización del Estado no puede basar su desarrollo en medidas discriminatorias del personal asociado a su gestión.
En la búsqueda de generar incentivos al retiro para los funcionarios públicos (incluyendo universidades estatales), surgió en la negociación del reajuste del sector público, año 2024, la Ley N° 21.724, (art. 90) que obliga a funcionarios de carrera y académicos de universidades estatales a jubilar a los 75 años.
La norma surgió como resultado de un protocolo de acuerdo entre el gobierno y las organizaciones sindicales (CUT y ANEF) que consideraron factores principalmente económicos, asociados al incentivo al retiro y “renovación de la carrera funcionaria”, desestimando efectos mucho más profundos. Efectivamente, no se ponderó en absoluto que con ello se consolida el “edadismo” (discriminación, el perjuicio o la estereotipificación de las personas por motivos de edad) por lo que ha sido tildado por funcionarios y académicos como un “exterminio edadista”.
La Ley N° 21.724, comienza a regir desde el 1 de enero de 2027, afectando a funcionarios públicos que cumplan 75 años o más a esa fecha consolidando con ello la vulneración de derechos fundamentales, consagrados en la Constitución Política al atentar contra la dignidad y el derecho al trabajo y convenios internacionales como el 111 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Convención Interamericana sobre Personas mayores, ratificado por Chile y que prohíbe explícitamente la discriminación por edad. Implica, incluso contradicciones con la reforma previsional 2026 que busca retardar la edad de jubilación para mejorar la sostenibilidad del sistema, dando lugar entonces a interrogantes sobre la coherencia del legislador.
La jubilación obligada por edad conlleva un sin número de peligros: pérdida de capital intelectual, mayor presión sobre el sistema de pensión y salud en el contexto del envejecimiento de la población y vulneración de derechos fundamentales.
Queda evidente la miopía en el manejo de esta situación cuando se advierte que ahora, en la ley de reajuste 2026, se modificó la disposición analizada para que no aplique a cargos de elección popular, exclusiva confianza o académicos destacados en universidades públicas profundizando con ello su naturaleza discriminatoria.
Cabe preguntarse, por cuál acierto de la naturaleza esas personas están libres de la discriminación por edad o si es solo privilegio.
El año 2026 el Gobierno del Presidente Boric, sigue defendiendo la norma justificándola como una herramienta estratégica para la modernización estatal y en este contexto después de cuatro años de su gobierno en que se priorizó a personal más joven, entregándoles espacios de decisión política y oportunidades para gestionar lo público, con resultados reconocidamente observables, aminorados solo por el conocimiento y compromiso de funcionarios de mayor experiencia y trayectoria, de mayor edad, realidad que permite dimensionar la gravedad que implicaría no contar con funcionarios mayores, que cuentan con un cúmulo de conocimiento que enriquece la gestión pública, referentes y guías para el traspaso de conocimiento a las nuevas generaciones.
Hoy, cuando normamos el teletrabajo, cuando la tecnología nos entrega un sinfín de herramientas para traspasar conocimiento y cuando se ha invertido en capacitación de estos trabajadores, esta ley reniega de la importancia de funcionarios públicos mayores de 75 años y más, considerándolos no productivos.
¿POR QUÉ 75 AÑOS Y NO 55, 68, 80 Ó 92?
La cifra elegida ha sido una elección arbitraria, sin sustento científico ni fáctico, que presume que la capacidad de servicio se ve disminuida a dicha edad, sin ninguna consideración del correspondiente desempeño y aportes al servicio y/o institución a los que están asociados y finalmente a la sociedad.
¿Dónde están los estudios médicos que se ponderaron para establecer los 75 años?
La Comisión de Salud de las Cámaras recibió testimonios de gerontólogos? ¿Escuchó a las Instituciones que velan por la denominada tercera edad? ¿O solo atendió a las poderosas organizaciones sindicales que pugnaban por generar cupos en las plantas y contratas?
Considerando que la norma no aplica para cargos de elección popular o exclusiva confianza se debería pensar que son personas biológicamente distintas a quienes la edad no limita sus capacidades, con un diferente deterioro cognitivo por vejez o derechamente y sin vergüenza estamos normalizando privilegios a la clase política.
Es de presumir que si la norma hubiera alcanzado a los integrantes del Congreso que la aprobaron, aquellos que a esa fecha tenían más de 70 años, habrían probablemente pugnado porque se fijara en 80 o más años.
No hay duda de la importancia de la renovación de trabajadores en el sector público y de lo necesario de la modernización del Estado, pero establecer que estos desafíos pasan por legalizar una discriminación solo de algunos trabajadores por edad pone en entredicho el tipo de sociedad que estamos construyendo y la instalación de la percepción de que las personas mayores son “una carga” y “no son productivas”, normalizando privilegios según el cargo.
La igualdad ante la ley, el respeto a las convenciones internacionales y a la dignidad y a los derechos humanos, debiera conducir a que los funcionarios del Estado solo puedan perder sus cargos (salvo obviamente renuncia voluntaria), cualquiera sea su edad, por: grave infracción a los deberes de su función, resuelta en sumario legalmente tramitado o por incompetencia establecida en reiteradas calificaciones negativas anuales.
Considerando la presión ejercida en el último tiempo por universidades estatales, por la pérdida de académicos senior, el Gobierno ha mostrado disposición para evaluar excepciones, sin embargo se estima que una evaluación en profundidad de la norma deberá ser revisada por el nuevo Gobierno que asumirá el 11 de marzo 2026, que ya ha propuesto un modelo de vejez activa, con estatuto laboral senior, que promueve la continuidad laboral si se desea y no la obligatoriedad del retiro.
Deberemos esperar a conocer la letra chica de esta propuesta y “rogar” que entiendan que la modernización del Estado no puede basar su desarrollo en medidas discriminatorias del personal asociado a su gestión.
Respecto de la agenda de modernización del estado 2022-2026, la cual pretende alcanzar al término del Gobierno del Presidente Boric un 80% de cumplimiento, será necesario evaluar si la incorporación de mejoras en gestión de personas pasan exclusivamente por renovación de cuadros y fortalecer el ingreso por mérito y capacitación continua en habilidades digitales y de gestión o reconocer que el estado actual del sistema es mucho más complejo de enfrentar y que exige una gestión ética del personal público.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Los argumentos de la Contraloría para frenar destitución de 11 gendarmes sorprendidos en un asado con alcohol y drogas en Santiago 1
La autora del artículo esgrime como argumento que el Gobierno no consideró elementos tecnicos o científicos, sin embargo emite una serie de afirmaciones sin dar ningún elemento técnico o científico. Sólo opinión sin datos.
Lo concreto es que es urgente que, por una parte las personas que llegan a cierta edad a definir (65 años, 75 años, o la que fuere acordada) debisen tener segurada una jubilación que les permita vivir comoda y dignamente. El derecho a un descanso despues de una vida de trabajo.
Por otra parte, hay una masa de profesionales jóvenes, muchos con formación de postgrado o especializaciones de alto nivel, que no tienen espacio para ingresar al campo laboral, ya sea en universidades o empresas públicas o privadas. El derecho a un empleo que permita una vida digna.
VIVIANA URIBE T. | 24.02.2026
Soy ingeniera de profesión, tengo 74 años de edad, 20 años en el sistema público. Me siento física e intelectualmente bien, con proyectos familiares y personales que me requieren social, cultural y económicamente activa. Ingresé a los 54 años a mi institución, luego de trabajar intensamente en ONG en las que nada fue formal para asegurar una pensión digna.
Cada vida humana tiene una historia particular que contar, la mía fue con quiebres y reparaciones, por lo que la disciplina laboral me ordena y tranquiliza. Me permite mantener un ritmo, tal vez menos movido que antes, necesario para contribuir emocionalmente y financieramente lo que me resta de vida junto a mi familia, una red de preciosas mujeres.
Debo por la nueva normativa acogerme al retiro y su incentivo este año, si no perderé los beneficios que éste otorga, restringiendo lo dicho antes. Mi jubilación será de 400 mil pesos por los 20 0 25 años que me restan de vida y ello me genera angustia y desazón.
La institución estatal en la que trabajo se estructura jerárquicamente como hace 50 años; los jefes son seleccionados por la Dirección con poco espacio democrático pues reina la selección por confianza (dato extremadamente subjetivo); existe poco espacio para la creatividad y desarrollo de competencias profesionales y creo que el marco institucional tiene como límite y alcance los protocolos y procedimientos, por lo que el quehacer está demarcado. Este sistema es apto para para adultos que vivieron una experiencia creativa y profesional en otras áreas, y es especialmente perfecta para mujeres a partir de los 40 años de edad (una gran oportunidad para aquellas que siendo profesionales debieron dedicarse a la crianza durante 15 años seguidos).
La mecánica institucional permite que los adultos grandes pueden realizar extraordinariamente bien las funciones (administrativas, profesionales y técnicas) con compromiso, responsabilidad asegurando la atención a usuarios de forma extraordinaria.
Sintiendo –a través del RETIRO obligatorio por edad- el final de mi vida sostenida económicamente por mi remuneración, percibo entre mis colegas un cierto “edadismo”, es decir, susurrando …
lo siento por tí…ya no eres útil.
ahhh...las personas de más de 70 años movemos la economía porque somos consumidores hasta el final....
Leonardo Figueroa Tagle | 23.02.2026
Estoy iniciándome como "retirado" con dos meses como tal y con 73 años de edad. Lo hice voluntariamente y feliz con mi decisión luego de 50 años de trabajo académico en una Universidad del Estado. Leyendo el parecer válido de otras personas respecto de este tema, llego a entender que existen diversas perspectivas de análisis, y un par de ellas es que el retiro con incentivo económico me resulta muy apropiado, ya que de no existir, el retiro habría sido con el último sueldo, entonces bien por lo legislado y vigente; una segunda perspectiva va en la dirección de la actividad humana intelectual y del saber hacer demostrado o competencia, la que no debe detenerse, jubilado más bien lo aprecio como una oportunidad de crecer sobre la base del conocimiento y experiencia acumulada, y si bien el retiro podría dejar un espacio, lo cierto es que en la realidad no necesariamente ocurre de ese modo, es decir no siempre hay un reemplazo y cuando existe no necesariamente será con un nuevo trabajador para que comience una carrera. Por otra parte la Ley del Incentivo al Retiro pone una significativa limitación para trabajar con pago de por medio para cualquier institución estatal durante al menos cinco años, hecho que no considera el hecho de que es posible seguir aportando para otras distintas entidades estatales, en mi caso no universitarias, y es aquí cuando de hace tangible la inequidad y discriminación respecto de otros ex funcionarios del Estado de Chile, que si reciben montos de pensión más elevados y que reciben rentas por el mismo Estado por otra actividad laboral
Mauricio | 23.02.2026
Creo que el objetivo de la norma es liberar plazas para las nuevas generaciones, no puede ser que alguien tenga el privilegio de "apernarse" en un cargo en el Estado generalmente bien pagado y con escasa evaluación. Incluso debería ser obligatorio jubilar a la edad legal de 65 años..
Arturo Gatica | 23.02.2026
Si la pensión fuera con un monto equivalente al 80% del sueldo de activo, como fue anunciado al momento que nos obligaron a cambiarnos, a la AFP, si estoy de acuerdo con que nos vamos pensionados, pero, las pensiones son menores al 20%, y eso es una miseria que obliga a buscar otra fuente de trabajo que te permita sobrevivir, de verdad los que son de mi generación nos sentimos estafados por el sistema.
Me arrepiento mil veces el haberme dejado engañar para cambiarme a una AFP, ya que de haber seguido en el antiguo sistema , mi pensión si sería similar al 70 u 80% del sueldo de activo.
Efectivamente esto es edadismo, discriminación a un sector etario , desconociendo la experiencia que nos dan los años en los servicios públicos.
Patricio | 22.02.2026
El retiro del trabajo es cuando puedes.... si te jubilan con el actual sistema no te alcanzará para sobrevivir.... luego hay que seguir trabajando
Manuel Cádiz | 22.02.2026
Con mayor razón entonces, la dieta vitalicia de los presidentes debe empezar a pagarse desde los 75 años.
Paulina | 21.02.2026
En el estado deberían jubilarse y pasar a retiro a los 60 las mujeres y 65 los hombres, tiene que haber renovación y cambio, saludos.
Luis Pereira | 21.02.2026
La jerarquía de las leyes debe respetarse, y el imperio de éstas, por sobre la ley Boric-ANEF-CUT, deberá sobreponerse tanto en los ámbitos nacional como internacional.
Practicar la eutanasia a los mayores de 70, porque no hay camas laborales para los menores a esa edad, demuestra el tipo de sociedad que se nos ha impuesto, y la calidad de ciudadanos que estamos formando como personas.
Mañana se dirá que los mayores de 70 años no tienen derecho a vivir, porque los menores a esa edad, necesitan heredar su patrimonio para vivir mejor.
Boris | 21.02.2026
Para nada de acuerdo. Mantener a personas trabajando más allá de los 75 años, una década más de la edad legal de jubilar, es para beneficiar al sistema AFP que ha demostrado su incapacidad para entregar pensiones dignas. Aquí no se piensa en la tercera edad, solo en que es mejor que diga trabajando para que no tenga que depender de su jubilación miserable para vivir lo que le quede de vida. No señora. Lo que hay que hacer es mejorar las pensiones para que la jubilación sea una esperanza y no una tragedia.
Juan jimenez | 21.02.2026
Se debe jubilar a los 65 años o antes .En educ. La salud se deteriora en muchos profesores trabajar más de 40 años y con alumnos en sala con 35 o 40 , investiguen y ayuden a mejorar la educación.
Mae | 21.02.2026
El derecho al trabajo es válido, pero en universidades estatales no es solo una decisión individual: cuando un académico permanece hasta los 75 años o más, esa plaza no se renueva.
Muchos jóvenes se doctoran muchos con recursos públicos vuelven al país con formación actualizada, tecnología, redes internacionales e innovación… y no encuentran cupos porque los cargos están ocupados por décadas.
No se trata de desconocer la experiencia, sino de equilibrarla con renovación. Sin recambio generacional:
No hay concursos.
No hay innovación real.
Se frustra talento joven.
Se estanca la institución.
El Estado debiera promover retiro oportuno y programas de transición, porque una universidad pública no puede funcionar como un sistema cerrado. La experiencia es valiosa, pero también lo es dar paso a nuevas generaciones.
Lilian | 21.02.2026
Yo soy funcionaría municipal y tengo 65 años, el próximo mes me voy con mi retiro voluntario para dar oportunidad a otros y mi experiencia la volcare en la OTEC que ya tengo y en una Fundación para personas con discapacidad que formaré, si Dios me sigue dando salud y fuerzas. Saludos!
Mac Jeferson | 21.02.2026
Me preguntó respecto de los que están a cargo de definir los futuros administrativos de este país en que edad rondan? Las cosas como son, hay tatitas en el servicio público que van a sentarse con grado altos y el aporte es cero, se olvidan o no se acuerda o pierden documentos para su visacion. Recuerden que vamos todos para allá, y debería tenerse en cuenta si cada persona se encuentra ajustada en las condiciones físicas y cognitivas acorde para desempeñar un cargo determinado. No deben ponerse límites por la edad sino por el nivel de acción y respuesta a la altura de su desarrollo laboral. Valoremos y pónganse a aquellos de la tercera edad que si son un aporte a las nuevas generaciones, que de paso distan bastante de su actuar muchas veces lento y poco efectivo.
Andrés | 21.02.2026
Me pregunto por qué alguien debe trabajar después de la edad de jubilación? Aqui se justifican con el edadismo, pero por qué los funcionarios públicos reciben más encima un incentivo monetario para jubilar? Hasta cuándo seguimos con abusos del sistema laboral del Estado respecto al privado...el colmo es saber que reciben remuneraciones sobre 30% del privado para mismo trabajo... ni hablar de los jueces...y el PMG, y un largo etc. de abusos. El colmo es ver leyes especiales para esta casta...
Carlos | 21.02.2026
Todo funcionario pu'blico debe jubilar a los 65 años, edad límite. Actividades intelectuales en casos excepcionales se podría aumentar 2 años. Es necesario que se dejen espacios en todo tipo de trabajo para que las nuevas generaciones puedan desarrollarse e ir adquiriendo experiencia en las distintas actividades del estado.
Denisse | 20.02.2026
Tengo 61 años ya me llegó número pero no en el listado que jubilan en marzo. Puede que salga en el de fin de año. Mi consulta es : cuántas veces puedo renunciar , me gustaría seguir hasta los 67 años a lo mejor antes . Atenta a respuesta saludos cordiales
Cecilia Rojo Silva | 20.02.2026
Gracias Ciper
JAIME ORTEGA | 20.02.2026
Hola,soy funcionario público con 38 años de servicio, cumplo este año los 65 para jubilarme, me encantaría saber la edad de la Sra Rebeca y cuales son sus conocimientos de el tema, yo la verdad es que encuentro muy razonable la nueva legislación sobre el tema de la edad de jubilación,es más yo consideraría 70 años, e trabajado toda mi vida laboral en el servicio de gobierno interior, y e conocido muy de serca cuando una persona ya pasa de los 60 años, yo en lo personal en toda mi vida laboral e tenido muy pocas licencias medicas y si Dios lo permite pero retiraré en muy buen estado de salud,, incentivos eso por el bien de nuestro país,por la oportunidad de los más jóvenes, .Sra Rebeca, por respeto no escribo palabras que son las más indicada para referirde a como es el actuar
POLIVIO BRITO SALINAS | 20.02.2026
Señor Director:
La norma que obligará a jubilar a los funcionarios públicos a los 75 años, a contar de 2027, plantea una preocupación legítima respecto de la discriminación por edad en el Estado. Si bien la modernización y la renovación de cuadros son objetivos necesarios, establecer un límite etario automático, sin evaluación individual de desempeño, instala la presunción de que cumplir años equivale a perder capacidades.
Resulta aún más cuestionable que existan excepciones para ciertos cargos, lo que debilita el principio de igualdad ante la ley. En una sociedad que promueve la vejez activa y enfrenta el desafío del envejecimiento poblacional, parece contradictorio que el propio Estado excluya por edad, en vez de fortalecer el mérito, la capacitación y la evaluación objetiva.
Modernizar no puede significar discriminar.
Atentamente,
Viviana | 20.02.2026
Buenos días
Creo justo que deban jubilar a la edad que corresponde como cualquier profesional. Además que hay que dar la oportunidad a profesionales más jóvenes que esperan años para postular a estos cargos.
Ricardo Manterola | 20.02.2026
Muy interesante el articulo. Trabajar para el Estado no significa quedar exento de " evaluaciones de desempeño respecto del cumplimiento del trabajo asignado", esto hace que si la persona no cumple debidamente con sus obligaciones debe ser expulsada del servicio ( independiente de su edad). Por otra parte, ya estamos cansados de que se expulsen a directores de Hospital por exigir que los funcionarios hagan bien su trabajo y de que se mantegan " parias" en la administracion pública. En la empresa privada se contratan algunas personas mayores y se les paga menos ( por qué). Por qué un alcalde tiene derecho a poner gente ignorante de su exclusiva confianza con altos sueldos y roban y roban y trabajan en dos cargos públicos y tienen menos de 50 años. Por qué en el Congreso existen muchos funcionarios parias que ganan 8 millones por trabajo irrelevante para el Estado y tienen menos de 65 años. El problema es que la sociedad chilena está infectada por la corrupción politica, el individualismo y el arribismo, por las mafias ( el que no llora no mama y el que no afana es gil, da los mismo un ladrón que un gran profesor, da lo mismo él que vive de las minas o está fuera de la ley ( caso Vivanco, el cafiche y la excelentisima señora tienen menos de 70 años).
Alejandro | 20.02.2026
Obvio que es un tema incómodo, pero de alguna manera tienes que fomentar el empleo juvenil. No es posible que el estatuto administrativo contemple cargos vitalicios, pero de eso nadie habla, siempre que una ley afecta a un gremio entonces sí se reclama, sin importar, en este caso, que la ley se haya hecho en dictadura.
Juan Fernández | 19.02.2026
Considerando el alto número de profesionales cesantes,la mayor habilidad de los jóvenes para adaptarse a cambios tecnológicos y la evidente mejor salud, la edad de retiro debiera ser a los 70 años
