El Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago determinó que el exoficial de Carabineros fue quien provocó las graves lesiones oculares que afectaron a Gatica el 8 de noviembre de 2019. Pero, al mismo tiempo, lo absolvió de la acusación por apremios ilegítimos al considerar que actuó en legítima defensa, aplicando retroactivamente la Ley Naín-Retamal, y de manera proporcional frente a los ataques registrados durante esa jornada. La sentencia estableció que Crespo utilizó la escopeta antidisturbios ajustándose a la regulación interna vigente, la que no establecía con claridad un ángulo de disparo estandarizado ni una distancia mínima obligatoria. Además, consideró que las pruebas presentadas por el Ministerio Público no permitieron acreditar que Crespo actuó con la intención de castigar a los manifestantes.
Créditos imagen de portada: Sebastián Beltrán Gaete / Agencia Uno
Tras seis años de investigación, los jueces del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal absolvieron este martes al exoficial de Carabineros, Claudio Crespo, de la acusación de apremios ilegítimos que provocaron las lesiones graves que dejaron ciego a Gustavo Gatica el 8 de noviembre de 2019. En la sentencia se aplicó retroactivamente la Ley Naín-Retamal y se consideró que el exteniente coronel actuó en legítima defensa. Además, se estableció que Crespo utilizó la escopeta antidisturbios en base a la normativa institucional y de manera proporcional a los ataques que aquel día enfrentó su unidad. También consideraron que las pruebas presentadas por el Ministerio Público no permitieron precisar si el ángulo de disparo de Crespo tuvo como objetivo impactar el rostro de Gatica u otro manifestante.
Los jueces Cristina Cabello, René Bonnemaison y Carolina Herrera consideraron que la secuencia de video presentada por el Ministerio Público permite concluir que Crespo fue el autor de los disparos que lesionaron gravemente a Gatica, y que las acciones del exoficial se enmarcaron durante una de las jornadas más violentas del estallido social. Los magistrados apuntaron que, entre las 17.00 y 19.00 horas del 9 de noviembre de 2019, las fuerzas especiales de Carabineros tuvieron dificultades para afrontar los ataques de la denominada primera línea, y que los funcionarios policiales actuaron de acuerdo con los principios de uso progresivo y proporcional de la fuerza para recuperar el orden público.
Así, por ejemplo, lo señaló la jueza Cabello: “La prueba demostró que el personal (de Carabineros) empleó la fuerza de manera gradual durante toda la jornada, agotando sistemáticamente los medios menos lesivos antes de recurrir a la escopeta. Este contraste con la conducta ofensiva, agresiva y progresivamente más violenta en los manifestantes”.
En su veredicto, los jueces concluyeron que el exoficial Crespo actuó en legítima defensa y que el uso de la escopeta antidisturbios se ajustó a la normativa interna de Carabineros. Según el tribunal, esta regulación interna no establecía con claridad un ángulo de disparo estandarizado ni una distancia mínima obligatoria.
Uno de los argumentos esgrimidos por la magistrada Cabello para concluir que Crespo actuó en legítima defensa fue que Gustavo Gatica aparece registrado en dos videos “lanzando objetos contundentes hacia los funcionarios momentos previos a su lesión”, y “que al momento de resultar herido, portaba una piedra en su mano derecha que razonablemente estaba destinada a ser arrojada”.
Además, el tribunal cuestionó los peritajes presentados por el Ministerio Público para sostener que Crespo actuó al margen de la normativa y con la intención de castigar a los manifestantes. Los jueces determinaron que dichas pericias no permiten establecer si el exoficial dirigió el disparo hacia el tercio superior del cuerpo de los manifestantes. El próximo 13 de mayo se entregará el texto final del veredicto.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Ley de Pesca: comisión aprobó 60 indicaciones presentadas por el diputado Bobadilla que son idénticas a propuestas de la gremial Sonapesca
Hola tomando en consideración la ley que faculta el uso de las escopetas antidisturbios, creo que la defensa del Ministerio Público de Gustavo Gatica, fueron poco acuciosos en su defensa, puesto que se establece con precisión el usos de este tipo de elementos antidisturbios, https://reformapolicias.interior.gob.cl/media/2022/08/PROTOCOLO-USO-DE-ESCOPETA-antidisurbio_JUL2020.pdf
Especifica perfectamente el actuar del funcionario que utiliza este armamento, como primero estar habilitado, tener un mínimo de razonamiento para determinar si entre los manifestantes no hay mujeres embarazadas, jóvenes, niños, etc, Es más indica el lugar donde debe ser apuntada el tiro, que lo indica en el punto 5 de la normativa, "... En particular, deberá por todos los medios posibles, evitar apuntar su disparo al rostro, a la cabeza o al torso por sobre la parte baja del abdomen..."
Por tanto si en el tribunal se dice que el ángulo no se ve bien cual es, es razonable establecer que por ser herido sobre el torso de una persona, y a no esta cumpliendo con la norma antes descrita, a mi parecer los abogados son mediocres en su defensa y poco prolijos en sus pruebas., tampoco dejan ver en la apelación si en el grupo en que estaba Gustavo habían persona menores de edad o otras en que la norma establece el no uso de la escopeta.
Además dice también que la escopeta debe ser cargada y verificada el tipo de munición por parte de quien la usa.
hay muchas aristas que creo que no son consideradas o por lo menos ojala fuesen.
No conozco bien los alegatos de estas apelaciones, pero espero que los abogados hayan hecho bien su trabajo.
Con solo estos pocos antecedentes que doy, el señor Crespo estaría preso y sentenciado, por no cumplir con los protocolos establecidos y su idoneidad para usar el arma.
Boyas | 14.01.2026
Me preocupa está situación. No es suficiente saber quién fue quien dejó sin visión a la víctima., por al contrario, lo premian dicen que fue legítima defensa privilegiada.
Estamos mal en Chile.
Me preocupa por qué no fue vetada ley Nain -Retamal por el Presidente Boric. No es suficiente el audio donde si hay alevosía, premeditacion hacia los manifestantes, ya que es una conducta reiterada.
Por qué Ganó la Derecha hubo intervencionismo?
No hay justicia en Chile.
Sesgos por ideología.
No les importa dañar con tal de salirse con la suya.
Fabián | 14.01.2026
La justicia chilena y el estado cómplice, se asemeja al comportamiento de los EEUU y el accionar del ICE y sus asesinatos y torturas.
Luis | 14.01.2026
Carabinero perdón hay miles que hacen bien ese no es un Carabinero
Es un agresor que no mientan por ese pagan los buenos carabineros
O si es tan valiente q se enfrente a otro de frente los 2 con armas en igualdad de condiciones hay se vería lo valiente que es
Luis | 14.01.2026
La ley Naim-Retamal es para un funcionario de actuar correcto, ético, que se ve enfrentado a una situación donde peligre y ante ese peligro evalúa la situación, repeliendo el ataque según su mejor criterio pudiendo llegar a usar armas menos letales y hasta mortales. En el presente caso, al revisar el video, no se pudo constatar el riesgo inminente de los funcionarios, tal vez los jueces son más temerosos. Y, por otro lado, queda claro de sus declaraciones que Crespo es un personaje furibundo que odia a los manifestantes que no son de su color político (amenaza con sacar los ojos, llama "estallido delictual", etc.) y donde la ley Naím-Retamal debería ser clara que ese tipo de conductas del funcionario podrían disminuir la legítima defensa privilegiada, porque con este fallo no va a faltar el funcionario de extrema derecha que va a salir a sacar ojos alegando legítima defensa y no es ese el objetivo de la ley Naím-Retamal.
Alejandro | 14.01.2026
Qué raro ver tanto comentario validando el proceder del gurka Crespo. Acaso patito verde está "trabajando" en Ciper o éste fue tomado por los Kast bots?
Sospechosa la...cuestión.
Jorge Muñoz | 14.01.2026
Porque castigan a la gente que está haciendo su trabajo en su horario laboral... Y no le hacen problema a todos aquellos que no tienen como demostrar su ausencia laboral porque salieron a defender lo que ellos creen que es correcto.... A qué me refiero... Es que si Gatica estaba en su trabajo como tubo un daño ocular en otro lugar que no fue su área laboral....!!! Solo es un comentario!!!
Jessica | 14.01.2026
Queda demostrado que la fiscal chong actúa según una doctrina, Hacer daño a carabineros de Chile. Se hizo justicia con el carabinero Crespo.
Kristin | 14.01.2026
Esta ABSUELTO, el resto de la Info no es váliea ya que se refiere a un sesgo solamente del cuadro amplio y lamentable
Luis Valdes | 13.01.2026
En estricto rigor el tribunal estableció que el disparo del ex Tte. Crl. Claudio Crespo hirió a Gustavo Gatica, lo que no es lo mismo que decir que le disparó a el, como señala el titular de la nota. En el contexto de control de orden público y en la resolución del tribunal se entiende la, sutil, diferencia.
María Yolanda González Miranda | 13.01.2026
IMPORTANTE resolución en CASO GATICA FURIBUNDO OCTUBRISTAS de la FEROZ REVUELTA, en dónde el TENIENTE CORONEL, CLAUDIO CRESPO, se vió OBLIGADO a CUMPLIR FUNCIÓN asignada por NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA de LA REPÚBLICA de CHILE.
Julio C. | 13.01.2026
No se olviden: la Ley Naín-Retamal no la sacó la derecha sola. Varios "progres" votaron a favor, otros se abstuvieron, finalmente el presidente Boric no la vetó, y el PC no la llevó ante el Tribunal Constitucional.
Impunidad garantizada, retroactiva, y garantía de un futuro plagado de brutalidad policial.
Chile tiene su propio ICE.
Katherine Rossel | 13.01.2026
La justicia tarda pero llega.
EUSEBIO ORLANDO UBEDA SALAS | 13.01.2026
Se vienen tiempos difíciles, esto dará rienda suelta a FFAA y Carabineros, porque esto marca una situación de impunidad y represión feroz , a futuras manifestaciones en un gobierno de ultra derecha, en donde no hubo justicia seguramente volar ojos en un futuro será una competencia, en los representantes de la ley, se harán collares con los ojos, como en el lejano oeste, nuevamente el poder judicial inicia un retroceso como en tiempos de la horrorosa dictadura del genocida dictador Pinochet.
Pattrcio | 13.01.2026
El protocolo no establece que no hay que disparar s la cara. Clarito. y todas las conductas previas de Crespo que lo identifican amenazando con sacar los ajos. No es prueba de que quisiera cegar a nadie. Clarito los magistrados. Una oda al derecho.
