Carta del abogado Samuel Donoso y respuesta de CIPER

Señor

Pedro Ramírez

Director Ciper Chile

José Miguel de la Barra 412, Santiago de Chile

Presente

De mi consideración:

A raíz del reportaje publicado en el Diario electrónico «Ciper», del miércoles 28 de mayo de 2025 denominado «Lo invitó a celebrar su ascenso a la corte: juez Ulloa intervino en ocho causas sin advertir su relación con abogado Samuel Donoso» me dirijo a UD. con el fin de ejercer el derecho de aclaración y rectificación que me concede el título IV de la Ley 19.733 sobre libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo.

Se ha tratado de instalar erróneamente en dicho reportaje, una supuesta relación de amistad con Ministro Sr. Ulloa, y que comparecí en las causas que se describen, señalando entre otros pasajes «Las otras causas vistas por Ulloa en las que el abogado Donoso era interviniente, corresponden a distintos clientes del penalista, (…) Pero, no en todas las audiencias en que se veían estas causas, Donoso o Hermosilla comparecían ante la corte, por lo que Ulloa pudo haber ignorado que tenían patrocinio en esos casos». Dichas expresiones resultan graves y tendenciosas, si se repara en que existe una serie de imprecisiones que es de mi interés aclarar.

Para tal efecto, requiero a UD. difundir en la oportunidad y de acuerdo con las formalidades legales, la siguiente aclaración y rectificación:

En NINGUNA de las causas que se señalan en dicho reportaje, comparecí a alegar en estrados, ni en las que fueron acogidas ni las que fueron rechazadas. Ello, no es sólo un error, sino que es tendencioso y constituye una falta de un rigor mínimo periodístico, respecto a lo cual la periodista que hizo el reportaje no tuvo el cuidado de preguntarme. En efecto:

1. En la causa indicada con el Nº1, Rol 1921-2022, dicho recurso fue desestimado, y en estrados compareció el abogado Gabriel Campos Valdés.
2. En la causa indicada con el Nº2, Rol 9156-2023, dicho recurso de apelación de la contraria fue desestimado, confirmando la resolución de primera instancia. Además, se vio en cuenta del tribunal, esto es, sin alegatos.
3. En la causa indicada con el Nº3, Rol 6257-2021, dicho recurso de apelación de la contraria fue desestimada, y en estrados compareció el abogado Gabriel Campos Valdés.
4. En la causa indicada con el Nº4, Rol 4894-2024 dicho recurso de apelación fue desestimado, y en estrados compareció el abogado Luis Masferrer. En ese proceso renuncié al patrocinio y poder con fecha 23 de enero de 2025.
5. Sobre la causa indicada con el Nº5, Rol 6874-2024 no se trata de una apelación en donde haya intervenido este abogado. No nos hicimos parte, ni alegamos dicho recurso. Por dicho recurso alego el abogado Claudio César González Ferreira, por los intereses de su representado.
6. Sobre la causa indicada con el Nº6, rol 21589-2022 tampoco compareció este abogado, se trata de causas masivas que incluso la Corte de Apelaciones revisa en días determinados, y en cuenta, es decir, sin alegatos.

Ahora, en relación con rol 5470-2021, vinculadas a Daniel y Jorge Yarur, causa en la cual comparecí a alegar a estrados, se omite en el reportaje que se acumularon 3 recursos de apelación. Todos los recursos fueron desestimados por la Corte, confirmando las resoluciones de primera instancia. Incluso 2 de ellos, en contra de los intereses de mi representado. Nada de ello señala el tendencioso reportaje.

Sobre la recusación amistosa del Sr. Ulloa, cabe señalar que dicha recusación fue rechazada de manera unánime tanto por la Ilustrísima Corte de Apelaciones, como por la Excelentísima Corte Suprema.

Las causales de inhabilidad están establecidas expresamente en la ley, y en ninguno de dichos casos se configuró alguna causal.

Saluda atentamente a UD.

SAMUEL DONOSO BOASSI

ABOGADO