«Tratar de hacer ver que el nazismo es de izquierda, tiene su revival cada cierto tiempo» y que con esto «volvemos a ese insulto a la inteligencia de hacer ver al nazismo como izquierdista», señala el autor de esta columna escrita para CIPER, reaccionando al taller realizado por Axel Kaiser para demostrar su teoría al respecto. Sostiene que «lo de nacionalsocialista fue una estrategia de los nazis por disputar a los socialistas un público. Ese público fue disputado, ganaron ciertas posiciones, pero lo fundamental es que un socialista es ante todo internacionalista; el nazismo es ante todo nacionalista».
Hace poco vi que se promocionaba un pseudo curso de Axel Kaiser sobre cómo el nazismo era un socialismo. Volvemos a ese insulto a la inteligencia de hacer ver al nazismo como izquierdista. Eso me lleva a pensar en un par de cosas.
Primero, me parece peligroso pretender revisar de forma tan burda ciertas cosas que pretendíamos como certezas históricas. El revisionismo histórico puede ser saludable, pero si lo realizan intelectuales y académicos responsables, no ideólogos al servicio de intereses espurios. Eso, porque el revisionismo nos permite revisar nuestras convicciones, incluso las más arraigadas, las que creíamos que provenían de verdades científicas, pero para eso se debe hacer con rigor científico justamente, es decir, recolectando evidencias, investigando fuentes, interpretando bibliografía, etcétera. Lo que hace Kaiser, por el contrario, es una simple reinterpretación antojadiza: no trae nuevas pruebas, ni aporta nuevas evidencias.
El nazismo es de extrema derecha porque propugnaba la supremacía de una raza, porque pretendía la grandeza de una nación, sobre todo, porque consideraba que el pueblo es un cuerpo social orgánico con espíritu propio. La problemática fundamental que constituye a la izquierda es el conflicto entre el capital y el trabajo, en definitiva, el problema de la explotación de la clase trabajadora. La solución liberal oscilaba entre la represión y la cooptación democrática, algunos regímenes lograron mitigar ese conflicto a punta de represión, como lo que pasó en la matanza de la Escuela Santa María de Iquique en nuestro país. Otros, fueron morigerando la represión y aceptando la voz de los trabajadores, se constituyeron partidos de trabajadores, como el laborismo británico y se fueron realizando modificaciones legales en favor de una convivencia entre trabajadores y capital.
La socialdemocracia, una rama importante en el seno del socialismo, dominante en la segunda internacional socialista de fines del siglo XIX, tuvo un amplio apoyo popular en países como Alemania y avanzó con fuerza hacia la aceptación de principios liberales de democracia, constituyéndose en partidos fuertes en países europeos.
En cambio, la derecha conservadora, pretendía mitigar cualquier conflicto sobre la base del llamado a preservar valores que ellos consideraban fundamentales, como la patria y la familia. Las jerarquías sociales históricas no podían trastocarse, no debía avivarse el fuego del conflicto. Eso molestaba a sectores de derecha no conservadora, que pretendían disputar la representación del pueblo a las izquierdas. Lo que les molestaba a esas derechas reaccionarias eran las jerarquías sociales sobre la base de la tradición. Para esas nuevas derechas, la nación es un organismo vivo y espiritual, las jerarquías solo debían ser reflejo de la fuerza varonil, del esfuerzo conjunto, de las capacidades individuales, pero cada individuo debía tener su rol en el todo social.
El nazismo era parte de esas derechas reaccionarias y es de derecha porque pretende la hegemonía de la nación. No se interesó por neutralizar el poder del capital, todo lo contrario, los grandes capitalistas alemanes financiaron al Partido Nazi queriendo controlarlo. A esos capitalistas les fue muy bien económicamente bajo el régimen nazi porque adquirieron posiciones monopolistas y porque tuvieron acceso a mano de obra esclava. La dirección estatal de la economía era más bien una alianza entre las pretensiones expansionistas del Estado nazi y el capital que se nutrió de esa expansión.
Lo de nacionalsocialista fue una estrategia de los nazis por disputar a los socialistas un público. Ese público fue disputado, ganaron ciertas posiciones, pero lo fundamental es que un socialista es ante todo internacionalista; el nazismo es ante todo nacionalista. El control desde el Estado de los medios de producción era una meta nacionalsocialista. Experiencias históricas hubo en la misma Alemania, cuando en plena Primer Guerra Mundial se desarrolló la economía de guerra, pero la experiencia histórica más relevante fue la que ofrecía la Unión Soviética en los años posteriores a la Revolución de octubre de 1917.
La dirección estatal de la economía fue clave para enfrentar la guerra civil en el caso de Rusia y para enfrentar la guerra en el caso alemán, pero la gran diferencia fue que en el caso soviético se realizó con un Estado que controlaba los medios de producción confiscados al capital, en cambio, en Alemania se realizó con el contubernio de los capitalistas. La experiencia nacionalsocialista fue así: el partido controlaba algunos aspectos, fundamentalmente para sacar a Alemania del marasmo de la crisis, pero los capitalistas mantuvieron una cuota de autonomía y ganancias que en el caso de los socialismos reales no existió. El socialista de cualquier cuño abogará por la clase trabajadora internacional, no por la supremacía nacional.
Esta pseudo polémica, de tratar de hacer ver que el nazismo es de izquierda, tiene su revival cada cierto tiempo. Es una disputa anticuada y que no tiene asidero, porque ningún experto en los regímenes nacionalsocialista, ni en los fascismos afirmaría que ellos son de izquierda. Solo como ejemplo: uno de los más distinguidos historiadores del nazismo, Ernst Nolte, señaló que el nazismo fue una reacción nacionalista extrema al peligro del bolchevismo. En ningún caso se le ocurrió que era un sistema de izquierda.
¿Qué pretende Kaiser entonces con este intento revisionista? Lo que pretende Kaiser es mostrar que la derecha no tiene mácula, que la derecha es moral, que solo la izquierda es totalitaria. De hecho, sospecho que desprecia la ciencia y su pretensión es meramente política: pretende elevar a la derecha que lo financia como un faro moral. Kaiser pretende engañar a los votantes para que elijan a un extremista promercado como su hermano.
Steve Bannon, el ideólogo del extremismo de derecha detrás de Trump, Milei y tantos otros célebres populistas de extrema derecha, acuñó la estrategia de “inundar el pozo de mierda”, es decir, tirar tanta basura a la discusión que la gente estuviera aturdida y confundida, que no tuviéramos capacidad de elaborar estrategias políticas, que nos obligaran a reaccionar constantemente ante las múltiples estupideces que lanzan. Esa claramente es la estrategia de los Kaiser: Axel difunde tonteras por sus redes bien financiadas para que su hermano pueda salir electo.
Solo espero que el votante chileno sea inteligente, respire, reflexione y vote informado.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Sumario revela gestiones de la pareja de Vivanco para que notario que le transfirió $54 millones en dos años fuera nombrado en La Cisterna
Cuando el autor desarrolla su argumento, inicialmente pensé que hablaba del comunismo chino, del capitalismo comunista o del nazismo: da lo mismo. Más adelante entendí que su objetivo era convencernos de que estos primos hermanos colectivistas, cuyo núcleo ideológico es el Estado por encima del individuo y el desprecio por las libertades individuales, pertenecen a extremos opuestos del espectro político.
De paso, alude al nacionalismo como elemento diferenciador, como si la URSS no hubiera apelado a él durante la Segunda Guerra Mundial. Su guerra no fue contra “la derecha”, sino la gran “Guerra Patria”. ¿Qué es eso si no nacionalismo? Y ni hablemos del dragón asiático, cuyo nacionalismo y racismo dejan pequeños a los nazis. El juche coreano, por su parte, trae reminiscencias claras del autarquismo nazi y, quitando el factor étnico, propone lo mismo de siempre: un pueblo sometido a un líder. ¿A qué les suena?
En cuanto al llamado “capitalismo de Estado”, Jack Ma —número 8 del ranking Forbes— es miembro del Partido Comunista Chino. George Soros es otro marxista millonario que opera desde las sombras, convenientemente encubierto. Y ya que el autor ataca ad hominem a los Kaiser, conviene aclarar algo: hoy en día, un doctorado en “Ciencias Sociales” equivale más o menos a un premio de caja de cereal, frente a doctorados reales en Biología, Neurociencia, Física, Ingeniería, etc. Las llamadas Ciencias Sociales fueron cooptadas hace décadas por una visión marxista de la realidad —gracias a Gramsci, Chomsky y compañía— y el 95% de sus “diostores” miran el mundo con un solo ojo: el izquierdo. El resultado es junk science, ideología disfrazada de ciencia.
Dicho esto, la diferencia estructural entre nazismo, comunismo y fascismo es inexistente: colectivismo, prescindencia del individuo salvo como engranaje, pérdida de derechos y libertades, coerción sistemática, verdad oficial única. En cuanto a los métodos criminales, el comunismo lleva la delantera con más de cien millones de muertos —y contando—; el nazismo le sigue con cifras muy inferiores, aunque ambos rivalizan en brutalidad, mientras que el fascismo resulta relativamente más moderado en ese aspecto.
Por cierto, no existe hoy el “fascismo”. Fue una ideología concreta aplicada en Italia entre 1928 y 1945; la Italia actual es una democracia. Tampoco existe el “nazismo”, fenómeno propio de la Alemania de posguerra que accedió al poder en 1933 y fue derrotado en 1945. Está proscrito en Alemania, que también es una democracia, y solo subsiste como objeto de estudio histórico. Pretender que ambos existen hoy como tales es una aberración. Ideologías similares pueden encontrarse, sí, pero no son lo mismo, y además han sido tan estigmatizadas por la propaganda que apenas sobreviven en grupúsculos fanáticos sin peso político real.
La única bestia que sigue viva y coleando, de estos tres primos, es el marxismo-leninismo —o marxismo-maoísmo— y sus múltiples subespecies: China, Corea del Norte, Cuba, Vietnam, Nicaragua, Venezuela, y una larga lista de países africanos que ya no son comunistas en sentido estricto, sino simples dictaduras personalistas.
Por lo tanto, el artículo del “Doctor” Álvarez se cae solo, sin necesidad de empujarlo. Fascismo, nazismo y comunismo son la misma bestia con distintas pieles, y no tienen nada que ver con la derecha conservadora, y menos aún con la libertaria. Parafraseando a Catón el Viejo: “Delenda socialismo”.
Barbara | 16.01.2026
A las personas q indican q hay q leer MI LUCHA, están completamente equivocados, es un libros q no es tan explícito como todo lo q abordó la época del nazismo y del enfoque facista del cual era parte en principio Hitler, es claro q cuando el libro indica q el régimen de MUSOLINI, HITLER Y STALIN. Apesar de q entre ellos se repudiaron y rompieron tratados hechos cuando fueron aliados los une el socialismo y esto no tiene q ver con ser antisemita o algo por el estilo sino q nos dirigir a q muchas personas creen q el fascismo es de derecha solo por q repudiaban a los comunistas no quiere decir q no pensarán tal cual las palabras de MUSOLINI "Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado.". Es la misma ideología q comparte el comunismo y se vamos a ver ls tortitas o el tipo de trato q tenía los nazis y la unión soviética eran campos de trabajo forzado solo q en la época de Hitler pasó de ser una reprensión a un genosidio, ya q se volvió antisemita en cambio la unión soviética tenía los Gulags q también eran campos de trabajo por no llamarlos campos de concentración, donde el stalyn era tan paranoico q mandó a encarcelar en estos centros a funcionarios q eran partidarios de los bolcheviques solo por temor a q lo atacaran se volvió paranoico para q hablamos de él encarcelamientos a doctores a los q el mismo le encargó q crearan venenos para usarlos contra el enemigo y para no ir mas lejos cuando se levanta el muro del Berlín podemos ver la similitud del régimen comunista con el nazismo lo único q cambia es q el nazismo buscaba ser un régimen 100 % alemán por encima de las divisiones de clase, basando la exclusión en la raza nuevamente todo dentro del estado y los comunistas buscando eliminar la propiedad privada pero siempre bajo el totalitarismo , también para ellos era todo dentro del estado , aunque el socialismo es el nombre que ambos usaron para justificar el control estatal y la prioridad de lo colectivo, la diferencia clave reside en que Hitler aplicó ese colectivismo de forma racista y nacionalista, mientras que Stalin lo aplicó de forma clasista e internacionalista al hablar de internacionalista nos indica lo mismo q decía el padre del nazismo MUSOLINI, nuevamente "Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado . La exclusión no era racial, pero si el control absoluto de masas siempre teniendo por debajo de ellos y sus policías, es decir, sometidos a su pueblo y a los presos políticos. Si. Contar q los une, Partido único y líder absoluto, control estatal de la economía, Represión masiva, Propaganda y adoctrinamiento. ENTONCES YO SIRIA Q MÁS Q SER DE EXTREMA DERECHA EL NACISMO ES PARTE DEL SOCIALISMO Y EL COMUNISMO DE MARX TAMBIÉN PERTENECE AL SOCIALISMO NO VEO POR NINGÚN LUGAR Q AYA DOCTRINA DE DERECHA, en todo los años q e leído textos históricos de orden religiosos, otros más idealistas y la gran mayoría de base neutra todos conllevan a lo mismo es mas lo q los une a los q los distancia ambos son un cancer en la sociedad y de eso no hay duda el holocausto por parte de los nazi y el Holodomor por causa de los soviéticos q solo fue un acontecimiento sin contar los muertos en campos de concentración repletos de presos políticos Parlamento Europeo reconocen oficialmente el Holodomor se reconoce como un genocidio contra el pueblo ucraniano. Stalin utilizó el exterminio por hambre para aplastar el nacionalismo ucraniano y forzar la sumisión absoluta al sistema socialista soviético. estima que murieron entre 3.5 y 7 millones de persona Solo en este episodio en Ucrania sin contar cuántas vidas fueron arrebatadas en l época de la u soviética y sobre todo el muro de Berlín donde murieron miles de inocentes es por ello q tienen mucho más en común ambos dictadores y sus regímenes
Juan | 06.01.2026
El Nazismo SÍ ERA DE IZQUIERDA. Leyendo este artículo, los únicos argumentos que realiza el autor es denostar a Axel Kaiser, por el simple hecho de no ser de su agrado. Retomando, el nombre oficial del Nazismo era "Partido Nacional Socialista Obrero Alemán", antes llamado "Partido Obrero Alemán", y conocido popularmente en Alemania como el "Partido de los Trabajadores Alemanes". El Nazismo como tal, tomó ideas del Fascismo Italiano, y del Socialismo Stalinista. Si nos remontamos más atrás, en Italia que fue donde nació el Fascismo, Benito Mussolini militó en el Partido Socialista Italiano desde 1900 a 1914, donde fue expulsado por oponerse a las ideas del Socialismo puro, ya que el era Nacionalista. Posteriormente fundó el Partido Nacional Fascista (1919 a 1943), cuya ideología establecía que el Estado está por sobre el individuo y por sobre la población. El Estado es dueño del poder, del territorio geográfico, y de sus habitantes, y de ahí nace su autoritarismo extremo con enaltecimiento del líder. A su vez, el Fascismo era extremadamente nacionalista, y el lema conocido del Fascismo era "todo dentro del Estado, nada contra del Estado, nada fuera del Estado". En cierto modo, Mussolini lo que quería era re establecer una especie de Imperio Romano en pleno siglo XX. Ahora, yéndo más atrás todavía, tenemos el Marxismo que nació como una crítica al sistema Capitalista. Marx establecía que el Capitalismo es un sistema que genera desigualdad social, donde los empresarios se hacen millonarios a costa de la explotación de los trabajadores, ante lo cual propone un nuevo modelo para reemplazar al Capitalismo que estaba constituído por dos pasos, donde uno es el paso previo y el requisito para el otro: el Socialismo y el Comunismo. En el Socialismo, los medios de producción dejan de ser de propiedad privada y pasan a ser de propiedad estatal, es decir, el Estado es dueño de los medios de producción, y es quien reparte las riquezas en partes iguales dentro de la población, con el objetivo de eliminar la desigualdad social. Propone además que el individuo sobreponga el bienestar colectivo por sobre el bienestar individual, a diferencia de lo que proponía el Capitalismo puro. Una vez la sociedad alcanzaba el Socialismo, es decir, se eliminan las clases sociales, la sociedad debía avanzar a la siguiente etapa: el Comunismo. En el Comunismo, el Estado desaparece, y los medios de producción pasan a ser medios de organización y gestión colectiva, es decir, los dueños y accionistas de las empresas pasan a ser de los trabajadores en partes iguales. Si bien en una sociedad Comunista, se mantiene el organigrama jerárquico dentro de las organizaciones, tanto gerentes como obreros son dueños de las empresas en partes iguales, ya que trabajan por el bienestar colectivo, el cual ya se alcanzó en el Socialismo. Sin embargo, el Comunismo como tal es una utopía. Volviendo al siglo XX, el primer país que estableció el Marxismo como sistema fue Rusia, mediante la Revolución Bolchevique del 08 de marzo de 1917, derrocando al sistema oligárquico Ruso, y sentando las bases para la formación de la Unión Soviética. Por otro lado, recordemos que lo que detonó la Primera Guerra Mundial fue el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria-Hungría en Sarajevo en 1914 por un nacionalista serbio, además de una carrera armamentística, la formación de dos bloques antagónicos: la Triple Alianza (formada por Alemania, Austria-Hungría e Italia) y la Triple Entente (formada por Francia, Reino Unido y Rusia), la competencia por colonias y recursos en África y Asia, y la rivalidad entre naciones. Luego se firmó el Tratado de Versalles, que fue un acuerdo de paz que puso fin oficialmente a la Primera Guerra Mundial en 1919, que impuso condiciones muy duras a Alemania, culpándola de la guerra, despojándola de territorios, limitando drásticamente su ejército y exigiéndole enormes reparaciones económicas, lo que generó un profundo resentimiento que se tradujo en la proliferación del Nazismo, y el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Dentro de las tropas de Alemania que combatieron en la Primera Guerra Mundial, estaba el Austriaco Aldolf Hitler. Para Hitler, quien tenía una ideología extremadamente nacionalista, el hecho que Alemania perdiera la Primera Guerra Mundial, y fuera castigada con altas tasas arancelarias en el Tratado de Versalles, fue considerada como una humillación total y personal. Después de la Primera Guerra Mundial, Hitler se inicia en la actividad política. Alemania estaba sumida en el clima de agitación revolucionaria y como Hitler tenía muy buena oratoria, fue ganando popularidad hasta llegar al poder. El Nazismo como ideología consideraba que el Estado está por sobre el individuo y por sobre la población, el Estado es dueño del poder, del territorio geográfico, y de la población, y que el Estado es dueño de los medios de producción y es quién reparte los recursos y las riquezas en partes iguales dentro de la población. De ahí es que se dice que el Nazismo nació del Fascismo y del Socialismo. El Nazismo establecía un nacionalismo extremo (lo que lo diferencia del Socialismo puro), y el autoritarismo extremo con enaltecimiento del líder. El Nazismo además era principalmente antisemita. Si bien el antisemitismo no nació con el Nazismo, si se intensificó. Hitler definía a los judíos como "capitalistas ambiciosos y bolcheviques revolucionarios al mismo tiempo", y los definía además como los dueños de las principales riquezas a nivel mundial, y como los culpables de todo lo malo que ocurría en el mundo. El Nazismo también promovía la ideología de la superioridad racial, donde la raza aria alemana era superior a todas las demás razas, y de ahí nace una de las frases de Hitler: "Socialismo solo para algunos", es decir, solamente la raza aria se iba a beneficiar e iba poder disfrutar de los lujos del Socialismo, ya que Hitler también buscaba eliminar las clases sociales y la desigualdad social, y que los individuos sobrepongan el bienestar colectivo por sobre el bienestar individual, sin embargo, y vuelvo a reclacar, esta idea aplica solamente a la raza aria. En síntesis, el Nazismo era Fascista, Socialista, Nacionalista, Autoritario, Antisemita, Racista, Anti Capitalista y Anti Comunista (ya que definía estos dos sistemas como "sistemas judíos"), Anti Musulmán, Anti Islám, Anti Gitano, Machista, Homofóbico, y Anti Discapacitados. Por último, quizás puede que suene muy básica la definición que voy a dar: ni las derechas, ni las izquierdas promueven ideololas de superioridad racial. Se distinguen entre sí en que las izquierdas se caracterizan por ser pro Estado y anti propiedad privada, mientras que las derechas se caracterizan por ser pro propiedad privada y libre mercado y ser anti estatales. El Fascismo y el Nazismo eran Pro Estado y anti capitalistas, al igual que con sus primos hermanos (con quienes se llevaban mal y eran enemigos declarados) Socialismo y Comunismo. Por ende, el Nazismo ERA DE IZQUIERDA.
Jose Fernandez | 26.12.2025
Si bien es cierto el NACISMO se valió de los capitalistas alemanes para hacer crecer el movimiento, no me queda claro su tendencia hacia la izquierda o derecha, hay aspectos que son netamente de izquierda como el control estatal de todo, pero hay aspectos que estan confusos como el tema de la raza superior, si bien la derecha busca el desarrollo individual o el individuo es el centro de una sociedad, el potenciar a una raza me suena más a colectivismo. El colectivo es lo central en un sistema de izquierda, el colectivo ordena y el individuo acata, perdiendo este libertad de decisión. Ahora potenciar al individuo a que se supere a si mismo y logre su mejor versión es más de derecha que de izquierda, pero forzar a una selección de los mejores hombres eliminando a los débiles, eso es ser extrema derecha.
Creo que el fascismo y el nazismo tomaron aspectos del comunismo de Marx, pero no son corrientes similares al aplicar sus modos de ver la organización del estado. La palabra fascismo deriva de la palabra fascia, que proviene de los Romanos, era un manojo de varas atadas que simboliza la unión, Mussolini acuño el termino para asociarlo a que el estado es el máximo poder.
El socialismo aplicado de la forma de hacer más justa la repartición de lo producido sin exagerar en expropiaciones, es izquierda democrática. Pero forzar a que todos seamos iguales, enajenando lo ganado para dárselo al que no ha trabajado, utilizando en su mayor parte la fuerza para llegar a ese objetivo es extrema izquierda.
Para mi un sistema socialista que funciona, es el permite una economía libre de mercado, que a través de la recaudación de impuestos, de respuestas a las necesidades que el sistema capitalista no da, como salud universal de calidad, educación universal, acceso a la vivienda y fortalecimiento del sistema de pensiones.
En mi mundo ideal, izquierdas y derechas deben trabajar juntas, el socialismo no funciona sin el capitalismo, el capitalismo no puede ser 100%, porque crece la desigualdad.
Carlos García | 06.12.2025
La Historia no es neutral. Siempre se enuncia desde una posición, eso es verdad. No es una "verdad", puesto que no es posible que alcance la representación de la realidad del pasado tal como es. Tampoco es mentira, puesto que está escrita desde la crítica de las fuentes a partir de una metodología científica. Si, no es una "verdad", pero tampoco es mentira ¿Cuál es la característica que da validez al relato histórico? Pues la verosimilitud. Un análisis histórico debe ser verosímil en relación a las fuentes disponibles y al Estado del Arte (el conocimiento que existe del tema hasta el momento). El problema de la propiedad de Kaiser es ese: no es verosímil, puesto que no responde a una crítica de fuentes adecuadas. El análisis de Kaiser, que debiese estar centrado en las ideologías y el proceso intelectual que les da forma, se centra en las prácticas a través de las cuales se intentó hacer hegemónicas esas ideas desde el poder. Es cierto que algo de los historiadores (sus intereses, sus ideologías en el sentido amplio de ese concepto, sus experiencias individuales y sociales, entre otras) queda plasmado en el relato histórico. Pero una cosa es esa presencia inevitable, y otra muy distinta es acomodar la historia con fines militantes y políticos. Nadie quiere reivindicar los crímenes de las ideologías de izquierda alrededor del mundo, pero un análisis serio no debe contemplar el acomodo del relato histórico a los intereses políticos de un sector determinado.
Bastian | 05.12.2025
Grande Axel... Más claro imposible...
Cris | 12.09.2025
Esta publicación es el ejemplo claro de que un titulo universitario y 2 magisters no sirven para nada... Una publicación ideologica de un defensor de la izquierda genocida, al hacer estas notas deberian aclarar la postura politica de quien las escribe... Ya que evidentemente es un activista de izquierda... 👌
Miguel Ángel Yáñez Velasco | 17.07.2025
Los regímenes totalitarios tienen mas características en común que diferencias sustanciales. El comunismo Leninista , el fascismo de Mussolini y el nazismo Hitleriano, los tres procesos son resultado de la incesante búsqueda de respuestas y deben sus existencias a la frustración de cada uno de sus originadores. Los tres individuos pretendieron mostrar manifestaciones de una revolución compulsiva y organizadas al alero de personalizaciones lejanas al sentido común, camufladas de esperanza política, sin embargo con la perspectiva de hoy de verdaderas frustraciones.
No niego que fueron realidades totalmente distintas, cada una de ellas, pero muy representativas de los territorios que abarcaban. Con el suficiente personalismo de sus precursores que impregnaron una suerte de programación en cada una de sus realidades. intentaron la convivencia desde la congestionada óptica de vida que profesaban. Fue digno de una épica jamas completada. Sin embargo, las tres fracasaron rotundamente, sin duda alguna, y cada cierto tiempo baja una necesidad suicida desde las márgenes de la sociedad que se refleja en votaciones y búsquedas de agrandar la frustración de lo conocido.
Paolo | 20.05.2025
Leyendo los comentarios, parece que el daño ya está hecho.
Ya no importa que los nazis literalmente hayan perseguido, apresado y matado a todo socialista, comunista, anarquista, negro, gay, judío y aderente de la izquierda en Europa durante casi 15 años.
No importa que los nazis hayan usado el poder del estado para favorecer exclusivamente a los grandes conservadores industriales y a toda la derecha alemana.
No importa que los mismos socialistas en italia hayan rechazado el fascismo, expulsando a Mussolini del partido, porque consideraron que no era realmente un socialista.
Que Mussolini, al igual que el nazismo de Hitler, también sea extrema derecha, matando a todo opositor de izquierda para veneficiar a la minoria conservadora.
No importa que todo historiador y premio nobel experto en el nazismo en Alemania concluyan unánime que el Nazismo es extrema derecha, uno de los tópicos más excrutados y analizado por los investigadores en todo el mundo.
Ni siquiera Frederick Hayek se atrevió a negar que los nazis son extrema derecha. A lo más solo pudo extender una similitud en la manera en que se hacen del control del estado. Y hasta ahí se detiene antes que su colega del nobel, Gunnar Mynar, le corrigera su discurso.
Parece que ya no les importa que el racismo, la anti-ciencia, la anti-academia, el anti-semitismo y otras ideologías supremacistas del nazismo sean tan arraigadas a la derecha que hasta CATO institute lo persive como "el enemigo interno" en los conservadores liberales.
La mentira de Kaiser es una mentira tan burda, descarada y mediocre que ni siquiera es original.
Es sacado del manual del heritage foundation.
Pero como toda mentira, ya ha dado dos vueltas y media en esta cuadra, antes que la verdad histórica llegue a la esquina.
Los libertarios son los místicos cuánticos de la politica. Mienten tanto que no pueden distinguir la realidad de sus propias mentiras.
Así, no es coincidencia que la derecha esté repleta de esfadores narcisistas, creyentes en la religión y seudo-ciencia como Kaiser y compañia:
Se esconden de la realidad tras una ideología, inventando que son la minoria contra el "dogma de la ciencia izquierdista" que les dice que ser gay es normal, que el estado de bienestar funciona y que los nazis son fascistas de derecha.
La cantidad de dinero que la derecha ultraconservadora arroja al pozo del discurso ideológico debería ser evidencia suficiente para demostrar que solo están tratando de forzar una agenda que no aparece ni funciona en la naturaleza.
FPP, CATO, ATLAS y todo este complot por la estupidez goblal del que Kaiser forma parte, son tan incompatible con el enorme e interconectado cuerpo de conocimiento que ya existe en materia científica e histórica que recurren a la desinformación masiva para auto-validarse.
Los institutos y think tanks libertarianos lo único que hacen es vender el aceite de serpiente de la banderita amarilla a los incredulos que creen la promesa de volverse millonarios si apoyan la oligarquía corporativa. Solo tienen que seguir comprando el aceite, y estos monigotes seguirán viviendo de donativos.
Pero ni todo el dinero del mundo hará que los expertos dejen de reirse de un fraude analfabeto de la historia y la ciencia como Kaiser cada vez que hace manifiesta su profunda ignorancia de la literatura y los hechos concretos:
De lo absurdo y manifiestamente falso que es su guión libertario.
Valentina | 13.05.2025
Que mas claro lo que ocurrió en Chile. La dictadura militar, combinando el fascismo en su aspecto político social y el capitalismo en lo económico.
Harry Haller | 05.05.2025
Nazismo y Comunismo, expresión esta última de la beatificación del socialismo, se abrazaron en aquel Pacto Molotov-Ribbentrop en 1939. Ambos estatismos dictatoriales hablaban el mismo lenguaje, tenían los mismos métodos y perseguían fines tan similares en su esencia. Nacionalsocialismo y Comunismo como astillas del mismo tronco.
El nazismo fue enjuiciado y condenado en el mundo libre. El comunismo astuto, cómo no, se dio una vuelta de carnero y se mimetizó entre los vencedores, zafando del necesario juicio por tantos o más muertos que el de su traicionado socio cruzgamado.
Pero en estas vueltas de la Historia los muertos en el ropero se las ingenian para apuntar a sus verdugos.
Sugiero revisar la postura oficial del Parlamento Europeo a este respecto:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_ES.html
BONUS TRACK
Por cierto: curiosamente los socialistas, comunistas y todas sus ramas con boinas sesenteras revolucionarias trasnochadas y sin uso, rehuyen vivir en paraísos socialistas y prefieren “sufrir” la tortura neoliberal disfrutando de las bondades del capitalismo que tanto detestan.
Y a la hora de los quiubos….prefieren guardarse para la próxima, alardeando decisiones tácticas, que así vendieron al Chicho haciéndole la vida imposible mientras gobernaba…. y después abandonándolo a su suerte cuando era la hora de ser consecuentes. El Chicho murió sólo…y en las anchas alamedas no les dedicó ni media palabra a sus camaradas socialistas escondidos como ratas mientras el apechugaba hasta las últimas como bravo.
JUAN CARLOS TORRES | 04.05.2025
Respeto a este post, quiero decirles a los hermanos chilenos, que vean como el socialismo a destruido su sistema financiero y económico, al respecto de el resumen de este columnista en respuesta a las posturas de kaiser, debemos fijarnos en primer lugar como el columnista lo ataca con una falacia ad hominen, atacando desde un comienzo de que el interlocutor esta financiado y responde a intereses foráneos, como siempre ellos (izquierda), consideran que toda postura anti izquierda esta financiada por terceros y no a la libre determinación del pensamiento critico y mas cuando podemos observar en latinoamericana el libre ejemplo del desastre socialista, ejemplos muchos, venezuela, cuba, chile, nicaragua, bolivia, y quienes estuvieron bajo su yugo como fue la argentina, son claros ejemplos del totalitarismo y terrorismo de estado en el que se sumerje al individuo, con la escusa de defender un ideal superior el del PUEBLO. con esos cuentos en venezuela esta anclado un partido socialista que lleva 25 años con promesas de igualdad, prosperidad y bienestar social, pero la realidad es muuy distinta al discurso, entonces cuando el sistema lleva al fracaso a un país, viene la postura reaccionaria de que siempre la cía y los imperios están detrás de sus fracasos en el modelo socialista, pero lo que no te dicen es que mientras ellos son totalitarios en el sentido político y de ejercer el poder del estado, son ellos mismos quienes disfrutan encantados de las mieles del capitalismo, tienen bienes, capital y buenos gustos por lo fino y lujoso, mientras en el discurso, son los mas austeros y simples mortales al servicio de los intereses del PUEBLO. entonces el colunista por lo menos de intelifgencia no se va a morir.
Arturo Bechtold | 02.05.2025
Kurt Schumacher, socialdemocrata, notó que las similitudes entre comunistas y fascistas eran tantas, que no dudó en decirles "fascistas pintados de rojo". Y, respecto al nacionalismo, ¿que no es parte de la historia del poder de los comunistas?..¿que la URSS no usó el nacionalismo para sus intereses? ¿y Mao? Por lo tanto, tanto el comunismo como el fascismo son ideologías totalitarias, nacionalistas que se disputaron el poder porque tenían un enemigo comun: el liberalismo. Pero en el fondo eran casi lo mismo.
Roberto | 01.05.2025
comunismo, nazismo y fascismo son lo mismo, los tres regímenes compartían rasgos totalitarios, como el control centralizado, la supresión de libertades individuales, el culto al líder y la supremacía estatal. Nada que ver con Libertad o Democracia.
octavio Garfias | 01.05.2025
Aquellos que pretenden que el Nazismo era de Izquierda deben leer el texto fundacional del Partido: "Mi Lucha".
Jaime | 30.04.2025
Está muy claro la ideología del autor del texto.
Para quienes evaluamos resultados nazismo y socialismo son lo mismos extremos. Son diferentes moscas pero ambos donde se instalan dejan sus heces.
