Ir arriba

Comentarios (41)

Rosa Tassara | 24.09.2022
Está muy bien preguntarse que se ganó el 4 de Septiembre. Ganó el 1% que podrá seguir depredadndo los recursos naturales, evadiendo y eludiendo impuestos, ganaron los políticos que seguirán aferrados a sus privilegios, raspados de olla y platas negras pero perdió el país una oportunidad histórica de avanzar en el siglo XXI sin los amarres de una constitución espúrea en su origen. La debacle se inició el día 1 de la instalación de la Convención cuando la derecha perdió el tercio que le hubiese permitido oponerse a todo y se inició una campaña nunca vista en el país de mentitas y noticias falsas que se extendió por un año en todos los canales de TV prensa y radios pagadas para hacer campaña al rechazo. Un porcentaje del 60% no votó en contra de la Nueva Constitución, no la conocían ni la leyeron ,votaron por las falsedades repetidas día a día en los medios y RRSS, especialmente el tema de la casa propia y que las mujeres podían matar a un hijo de 1 año y más y no serían castigadas por que la Constitución lo decía. Los que afirman que la Nueva Constitución es mala o un mamarracho tampoco la leyeron, así es en Chile la gente no lee. Fue una victoria a lo Pirro ganaron pero se perdió mucho
martin | 14.09.2022
Los mas felices con el triunfo del rechazo son los narcotraficantes y lavadores de dinero
HammerheadKing | 11.09.2022
A pesar de que me parece que el comentarista es arrogante y está equivocado en su diagnóstico (uy, qué dolor!), tengo que decir que es de lo más articuladito que me ha tocado ver. Para mí las razones son claras: el texto era pésimo y el proceso un absoluto fracaso. El problema es que es sin apelación. Nos han querido hacer creer que "el proceso constituyente continúa", pero no es así. No está el horno para bollos. Otro craso error de Boric. Si quieren forzar este camino, les advierto que es muy peligroso. Hay ceguera y confusión en el Gobierno y apruebistas, es normal en un nocaut de UFC. Lo mejor es ponerse compresas frías, analgésicos, reposo y esperar a que sanen las fracturas de la paliza, porque fue una paliza.
Searcher | 10.09.2022
la mayoría de la gente voto en plena ignorancia no se dieron el tiempo de leer la constitución, solo se guiaron por comentarios de redes sociales que en su mayoría eran noticias falsas y no se dieron el trabajo de investigar nada si no que se tragaron esas noticias falsas como si nada, votaron por miedo y solo basándose en rumores, es lamentable porque se perdió una gran oportunidad de mejorar muchas cosas para la gente en general, y si bien la propuesta no era perfecta pero se podía reformar y se solucionarían todos los malos entendidos, pero lamentable la gente por ignorancia y miedo al cambio prefirió rechazar.
Luis | 10.09.2022
Un análisis completamente acertado, sin importar lo bueno o malo que haya sido el proyecto de constitución sucede que se intentó dar un paso de 100 años de avance en 2 años... Ridículo. Los cambios son necesarios de forma paulatina, reformar Chile en un proyecto de 50 años o de 100 años para que por último nuestros hijos o los hijos de estos puedan vivir en un país donde el amiguismo y el nepotismo dejen de dañar nuestras instituciones públicas.
Pedro Pérez | 10.09.2022
Creo que su análisis es tendencioso al lado zurdo, en especial cuando dice que nadie salió a las calles. La gente de bien no anda rompiendo cosas en la calle y no anda armada. Sabemos que la masa zurda normalmente es más violenta y por ello la gente no salió pues en sectores de menores recursos no tenemos mucha seguridad y solo en sectores más seguros la gente se expresó. Yo creo que mucha gente rechazo porque claramente percibió el sentido de odio de los constituyentes y no hayo relación entre lo que pedimos después del 18 de octubre y la pomada de una nueva Constitución. La frase necesitamos una nueva Constitución es una excusa para no hacer cambios más aún ahora que el quórum es de 4/7.... La ciudadanía se canso de la demagogia y la clase social política..... Y lo peor es que medios de comunicación supuestamente imparciales dejan de serlo haciendo pensar si también están siendo financiados con fines políticos.....
José Véliz | 09.09.2022
al final lo que hizo ganar al rechazo fue el mismo rechazo, la gente que no fue a votar en el plebiscito de entrada y que me imagino que ahora estan arrepentidos de aquello, por que los politicos estan desconociendo el resultado del 4 de Septiembre y suponiendo cosas sin preguntarle, ni querer hacerlo, a la gente.
Alberto ruiz | 09.09.2022
Es simplemente una nueva Constitución mal redactada, que favorece a personas que no se lo merecen. El 80% de lo redactado es bueno pero el otro 20% rompe la ilusión, ya que los chilenos estamos aprendiendo un poco de su trucos de los parlamentarios. Aunque nos han negado la educación toda la vida buscamos cómo informarnos de alguna forma para ver con transparencia. Se está empezando a descubrir a los ladrones y corruptos de este país que en realidad nos han robado por años y estamos sometidos a trabajar domingos y festivos por un miserable sueldo, y si alguien emprende encuentran la forma de jodernos siempre. Y, lo peor de todo, si ahorramos los bancos se llenan de millones ganando con nuestras platas y ni hablar de las afp que si pierden perdemos siempre los cotizantes y así nos van pisoteando. Y la delincuencia continúa.
Cástula Clavijo López | 08.09.2022
En momentos de crisis pospandemia e inflación hay mucha susceptibilidad. El aborto también es un tema muy susceptible la mayoría de mi familia del campo son evangélicos, por el tema del aborto los últimos años su opción es la derecha, están convencidos que los evangélicos desde dentro de la política pueden hacer cambios.
Katherine | 08.09.2022
Más allá de cualquier antecedente político y social, es una desgracias sentir que, en primera instancia, la gente no leyó la propuesta de nueva constitución y que aquellos que votaron rechazo son ciudadanos asustados, mal informados y que no velan por los derechos del bien común sino los propios, sin pensar en el presente del país ni en las generaciones futuras. Es una vergüenza que a nuestr@s hij@s y niet@s les dejemos sin amparo en temas que, debido al tiempo que estamos viviendo, hoy quedan en el aire. No se pueden solucionar los problemas del hoy, con una constitución del pasado. Creo que influyó que, Chile tiene mucha población mayor, que mira solo lo que hay en su entorno.
Beatriz Orrego | 08.09.2022
Creo que aquí se ha dicho de todo, pero sigo con la lamentable impresión de que esto fue un castigo para el gobierno más que un voto a ponerle fin a una constitución escrita en dictadura, la gente como siempre, olvida terriblemente los sucesos históricos y sus orígenes macabros, olvidan de donde se originó todo, hoy los que votaron rechazo piden mejor salud, fin de las isapres, de los robos de los fondos previsionales y olvidan que todo eso no se puede cambiar ya que es inconstitucional, ¿pueden hacer el juego de la lógica y quienes se ven favorecidos con el rechazo? Tú persona natural o los grandes conglomerados y dueños del país?...tuvimos LA OPORTUNIDAD de revertir esto, de mejorar nuestra salud, nuestras libertades como mujeres, de darle prioridad a los recursos naturales que día a día se agotan, vista desde otros países desarrollados era una constitución ejemplar en muchos aspectos sociales y medioambientales, y aún así la pereza del chileno, la falta de interés por temas relevantes y trascendentes, hicieron perder la opción a un mejor futuro. Haya sido del gobierno de Boric o del presidente que sea, izquierda o derecha, esto era para un bien común, para todos. Es imposible no decir que el triunfo fue en base a la ignorancia y miedo sembrado por los políticos del rechazo, sus inversiones millonarias por aturdir a la gente con mentiras es escalofriante en verdad. Trato de ponerme en sus zapatos y me da terror, es gente con malas intensiones para todos, para cada ciudadano. Les regalaban entradas para el circo a cambio de que voten rechazo, que es eso? Acaso educaban civicamente a la gente con eso? La campaña del terror lo logró y es angustiante como la ignorancia se deja convencer tan fácilmente con mentiras absurdas.
Alexander Prado | 08.09.2022
La historia nos dará la razón. No se repite, pero a veces rima.
Pedro Aravena Arriagada | 08.09.2022 | Socio/a 1 año y 5 meses
Cuando pones todos los huevos en la misma canasta, todos se quiebran si la canasta se cae. Eso fue lo que -según mi parecer- ocurrió el domingo 4 de septiembre de 2022. Napoleón decía -ya en 1800- que la constitución debía ser 'corta y confusa'. Y con eso quería decir que, como texto fundante que es, al fin y al cabo- debía abrir horizontes y no cerrarlos con frases rimbombantes, dar libertad a la ley para crear mundos posibles, y no atarla a corsés ideológicamente cargados. Ley dos veces la propuesta rechazada el domingo pasado y me pareció hermosa, poética, fecunda en conquistas y promesas, pero resulta que soy de izquierda y esas ideas me encantan. Y la constitución no es eso. Es el texto fundamental, nada más ni nada menos. Abre puertas, estimulaa creación de la política, pero no la cierra ni bifurca un solo camino posible. La propuesta fue rechazada precisamente porque no existe anomia en el pueblo de Chile, sino exactamente lo contrario. Hay vida innumerable en su seno, sueños y esperanzas diversas que están recién naciendo, pero el trabajo de la convención las aniquilada al nacer. Me gustaría que el mundo entero fuese como lo soñó la convención, pero ese es sólo mi mundo y yo soy solo yo. Fue un aborto espontáneo.
Vane | 07.09.2022
Observé en el proceso y leo hasta en estos comentarios un nivel de soberbia que me abruma y creo que es responsable de gran parte de lo que ocurre. Despreciar al otro que elige la opción contraria y automáticamente considerarlo un ser ignorante y que se deja manipular...... ¿Qué clase de acuerdos se pueden hacer con esa base si nos asumimos como los únicos capaces de pensar? El mismo Boric en su discurso mencionó que pensar adelantado a la época es una forma elegante de estar equivocado. ...... osea él no ha fallado en nada, solo es más evolucionado que el resto y por eso no ha pensado la mayoría como él. Es evidente que aunque "fuera así" ese pensamiento no permite el autoanálisis requerido para detectar las fallas y enmendarlas. Con esa nula autocrítica en todos los niveles y sectores estamos condenados.
Maria | 07.09.2022
Tu análisis es interesante; sin embargo, la falta de conexión entre la clase política y el ciudadano común ha sido el núcleo del problema. No se ha podido canalizar el capital humano que salió en octubre. No hubo voluntad política para evaluar las incipientes organizaciones de base. Creo que el elitismo del gobierno lo llevó a buscar el diálogo y las alianzas con sectores políticos de centro en lugar de hundirse en el proceso interno de la sociedad. La teoría de la anomia no explica el fenómeno que vivimos. La falta de normas que regulen el comportamiento del individuo… es muy limitada a la hora de entender un viejo problema de la sociedad en su conjunto, la incapacidad de tomar el pulso al movimiento social, para impulsar un proyecto político que canalice esa energía creativa del pueblo.
Pedro | 07.09.2022
Se metieron con la religión y eso cargo la balanza .
Jorrge Consales | 07.09.2022 | Socio/a 1 mes
Buen articulo , La mayor votacion que obtuvo el rechazo comparada con la votacionde toda la derecha ( desde Republicanos hasta Evopoli, 35 al 40%) es decir ese 25% que marco la diferencia no tiene un sesgo idiologico, aunque tampoco es solo anomia y desafeccion, es una manifestacion de disconformidad y repudio con la situacion politica , economica y social. La inflaccion, la delincuencia y la inseguridad, son reales y mucha gente lo esta pasando mal. Y responsabiliza al Gobierno de esto., entonces tambien hay , aunque duela, en estos nuevos votantes un rechazo a la gestion del Presidente Boric.
Andrés Rojas | 07.09.2022
Trabajo en un colegio de educación de adultos y hace un tiempo venía sondeando entre los estudiantes (rango de edad muy amplio) su intención de voto y el rechazo arrasaba como opción, cuando consultaba por las razones se repetían los mismo eslogans que uno veía en rrss y programas de tv. Según esto puedo afirmar que influyó mucho la campaña propagandística del rechazo.
Ricardo | 07.09.2022 | Socio/a 3 años
Estoy casi en total desacuerdo contigo. Creo que la gran mayoría que votó por el rechazo no leyó la propuesta, y desde esa ignorancia votaron por miedo, un miedo aumentado por un gran aparato comunicador del sector del rechazo. Esto creo yo, tiene en parte una explicación en la falta de educación cívica como ramo escolar, ya que se ha remplazado el pensamiento crítico por las redes sociales. Quien tiene más clicks gana. Como podríamos si no explicar, que Petorca y otras zonas de sacrificio de Chile, votaron en masa por el rechazo, siendo que la propuesta trataba justamente de subsanar ese estado de catástrofe (art 134, 3er párrafo)? O que las comunas con más campamentos hicieran los mismo, cuando la propuesta les resguardaba el derecho a una vivienda digna (art 51)? O que muchos dijeron que el aborto atenta contra la vida del nonato, y la palabra ni siquiera aparece en el texto? Nos hemos farreado la posibilidad de cambiar nuestra historia y lo que viene ahora será probablemente una cocinilla entre "expertos", pagados por diferentes intereses económicos para hacer los cambios cosméticos necesarios a una Constitución nacida en dictadura, reforzada en democracia por los partidos de la Concertación, y complacientemente alabada por todos los políticosy otros que hoy todavía siguen tomando champaña, para celebrar que en Chile no pasó nada.
JORGE ROJAS | 07.09.2022
Los Chilenos este 4 de Septiembre hemos destruido los sueños de la extrema izquierda de establecer una dictadura, legalizada a través de un mamarracho de constitución que literalmente ,fragmentaba el país y destruía todos los contrapesos necesarios ( Senado ,Tribunal constitucional ) para el funcionamiento de una democracia.No olvidemos lo ILEGITIMO de todo este proceso constituyente, que se fraguo en medio de un pais que fue INCENDIADO por las hordas extremistas.....VIVA CHILE LIBRE ........
Carlos Trejo | 07.09.2022
Interesante artículo. No estoy tan claro con la tesis de la "anomia social" y discrepo de todos y todas que hablan de la influencia de los medios o las redes sociales o la campaña de mentiras o la desinformación. He leído a gente muy educado tratar al pueblo de "ignorante", "miserable", "desinformadoal", "manipulado", "inconciente". "desclasados", etc. Una rabia elitista, clasista, sectaria, dogmática y autoritaria de ciertas voces de la izquierda que poco ayudan a la acumulacióin de fuerzas en la hora actual. Es la democracia: unos ganan , otros pierden, pero al final del día Chile sigue existiendo y los pobres (que no son mencionados en la propuesta constitucional) siguen endeudados, con ganas de progresar y temerosos de una recesión economica. No hay que olvidar el contexto material en el cual se dio la elección.
María | 07.09.2022
Estoy totalmente de acuerdo con Eduardo. Si bien es un muy buen análisis el planteado en la columna, hay que considerar qué tanto % de la votación al rechazo efectivamente leyó y consideró que la propuesta no era estaba acorde a sus ideales o valores. Estoy totalmente de acuerdo de que el proceso tuvo "baches", que hubo poca escucha y poca vinculación con la ciudadanía en general. Que en el minuto que las izquierdas se vieron con la mayoría en la constituyente, si bien el discurso fue de integración, fue difícil compaginar opiniones con sectores de oposición que también compartían con ideas que se planteaban por grupos de chilenos. Existió un dejo de soberbia de "creer que sabían lo que los chilenos querían", cuando muchas veces se vio que el nivel de las discusiones planteadas (si bien pueden parecer muy contingente para varios), se alejaban mucho de las convicciones ideológicas de la gran mayoría porque hay que reconocer que "el país no está listo para el nivel de las discusiones que se estaban dando". Y eso también en parte importante es por la falta de educación cívica y compromiso con las temáticas que afectan a nuestro país. La multiculturalidad mencionada en la propuesta es una idea muy progresista, muy innovadora y muy solidaria, sin embargo hay que cuestionarse: ¿La mayoría de los chilenos entienden lo que es realmente la multiculturalidad o sólo mantienen una simple caricatura? Lo mismo creo pasa también con temáticas feministas, medioambientales. Ante este nivel de desinformación y de no entender a cabalidad los conceptos o las ideas que se estaban discutiendo en la convención, más daño hace la manipulación de las redes sociales y los medios de comunicación, ya que teníamos un grupo (considero) importante que no había leído la propuesta, otro grupo que probablemente no entendió lo que leyó (si es que lo leyó) y ante esto esperó la explicación de terceros que le hicieron creer "que le quitarían su casa y le quitarían su pensión". Es acertada la columna al indicar que efectivamente hubo un miedo mayor y en realidad la mayoría de la gente que votó rechazo no lo considera un triunfo, sino que un "alivio" de que no incurrimos en un cambio tan drástico que los afectara, y aquí se plantea un escenario que pocas veces he escuchado: La gente, el pueblo, en octubre salió a manifestarse contra los abusos, a exigir mayores condiciones de bienestar, sin embargo, el pueblo está dispuesto a ser solidario para compartir esos estándares de bienestar? O simplemente quiere que por "arte de magia" aparezcan mayores recursos para entregar esas condiciones? Es una reflexión con la cual aún estoy batallando.
Andrés | 07.09.2022
Me pareció un buen análisis, leí la constitución y tenía muchos puntos buenos realmente buenos y que se deberían considerar en una nueva propuesta, efectivamente hay un Chile que tiene temor y es culpa de la política está demasiado polarizada en los extremos y claramente el pueblo en su mayoría es conservador. Por otra parte muchos convencionales hicieron lo suyo para aportar al rechazo faltó amor a los símbolos patrios, faltó solemnidad, seriedad, humildad, paz, claridad en algunos puntos redactados, se notó demasiado una intención de destrucción de nuestro patrimonio y unidad, si todo lo bueno en beneficios sociales se hubiera acompañado de estos puntos claramente hubiese ganado el apruebo, es mi humilde opinión y espero no ser criticado o insultado, es mi opinión. ( Ese temor a ser insultado es lo que siente la mayoría del país no hay respecto a las opiniones distintas) slds.
Hernan | 07.09.2022
El abismo social en que quedo Chile, es brutal!! esta mas dividido que nunca quebrado en su estructura, no puedes construir nada en el barro. No sorprendería nuevos estallidos sociales para seguir expresando su molestia después de tanta lucha para nada, por Votos realizados por miedo e ignorancia a favor de una opción que para su criterio subdesarrollado y patriarcal era lo menos malo. Tengo confianza en la valentía de los Jóvenes que seguirán luchando por un pais mas justo, donde la cobardía de sus padres o abuelos los sigue condenando a la desigualdad y sin derechos.
Andrea | 07.09.2022
Considero que el miedo, no los dejo avanzar. Yo voté apruebo, siendo que a mi quizás no me convenía tanto. Sin embargo, porque creo en un pais mas igualitario un futuro mejor para mis hijos, mis futuros nietos era necesario un cambio... Considero que la oportunidad se la farriaron, si sale alguna nueva serán solo dipironas...pero el cambio real ya fue.
TTOTO | 07.09.2022
El Rechazo ganó muy bien La Izquierda se volvió Loca,
Carolina | 07.09.2022
Sacando conclusión de acuerdo a lo vivido y visto,puedo decir que lamentablemente la mayoría de las personas , sobre todo de Comunas más populares,se dejó influenciar por la campaña del terror!!.. Y es ahí donde uno dice que falta mucha educación cívica, porque creen lo primero que le dicen, los asustan que les van a quitar lo que con tanto sacrificio han conseguido ( casa, tierra, comida,auto,afp,etc) y como no entienden ni leen, se asustan. No creyeron quizás tanta maravilla en un texto, quizás la propuesta no era perfecta,pero para eso los políticos iban a trabajar en reformar y arreglar para llegar a un acuerdo transversal. Me molesta que se le haya dado un portazo a tantas propuestas que por primera vez se estaban planteando democráticamente. Vivo en una Comuna donde la mayoría es gente trabajadora pero con un alto índice de analfabetismo,por ende hay mucha pobreza,ellos celebraban el rechazo, simplemente porque no querían un país comunista. Yo tampoco quiero un País comunista,pero ésta sociedad no está preparada para el progreso aún.. Prefieren mil veces gastarse $500 mil en un televisor,que invertir en libros o educación financiera. El nivel de consumismo es tal, que provoca egoísmo, cero empatía con el prójimo, no hay comunicación, no hay bondad, los embelesan con superficialidades. Al final lo único que se va consiguiendo son personas desinformadas y fácil de manipular. Ojalá no perdamos la esperanza de seguir trabajando para tener un país mejor...
Claudio Y. | 06.09.2022
De ahora en adelante entonces, se debe reconocer mejor la audiencia, no todos votaron desinformamos, no todo voto obligatorio es de derecha ni tampoco ese 61%, vive atemorizado. El proceso debe continuar como ya estará pavimentado, ojalá en un terreno mejor cimentado para el siguiente texto constitucional por una mejor nación. Felicidades por la columna muy asertiva.
Fernando | 06.09.2022
Excelente análisis.
Sergio Campos Cortés | 06.09.2022
Seria importante saber si las personas que votaron rechazo leyeron la propuesta, ó solo se dejaron influenciar por los medios,que reiteradamente daban a conocer los resultados de las encuestas, y pensemos en la comprensión de lectura que tiene el ciudadano chileno,si tiene que leer un libro lee solo el comienzo y el final,somos cómodos., Aparte es, la gran inversion que se hizo en la campaña del rechazo, en comparacion al apruebo,si yo invierto en algo,estoy pensando en el retorno.-
Weichafe1492 | 06.09.2022
La elite economica reaccionaria salió con todo, se te olvidó los millones de millones en redes sociales y medios de comunicación. Boric no quiso o no pudo frenar las mentiras y falsedades que se difundieron, sin sanción.
Alejandro | 06.09.2022
Se preguntan porqué ganó el rechazo? Distinguiendo de entrada dos tipos de ciudadanos, los "indígenas" y los demás, dando a los primeros una serie de privilegios que no tienen los otros ciudadanos, solo por no ser indígenas. Si estás de acuerdo en una constitución que distinga por razas o etnias eres racista. Yo prefiero una constitución que me diga que todos somos iguales. Por otra parte, a mi parecer las constituciones no se hacen para "otorgar derechos" sino para delimitar y controlar de forma clara el poder del Estado sobre los ciudadanos. Esta constitución intenta controlar cada aspecto de la sociedad. Es irónico que sea más totalitaria que la constitución del dictador .
Paula | 06.09.2022
Este análisis creo sobrestima la capacidad del votante medio del rechazo. El votante medio, a mi parecer, se creyó las falacias de la campaña del terror, argumentos como que los fondos de pensiones ya no serán de los trabajadores, todos iremos a a fonasa, van a cambiar el himno nacional, habrá 2 sistemas de justicia, los pueblos originarios tendrán más derechos que tú, te van a expropiar la casa.... Una tras otra fake news, en portadas de diarios y en rrss, sets de televisión.... Y la gente se las creyó. Así de simple. No se informaron, no leyeron. Y si lo hicieron, ya era tarde, ya habían sembrado la semilla de la desconfianza, de la duda y del miedo.
Gonzalo | 06.09.2022
Creo que la palabra humildad tiene mucho sentido, nadie puede arrancare con la pelota y menos creer que el sector contario esta lleno de ignorantes y gente imbécil, ese paternalismo y mesianico no aplica. A mi juicio, esto comenzó mal cuándo la Convención quedo sobrerrepresentada y se comenzó a generar un texto desde el resentimiento, odio (reconocido por el señor Atria) y sed de venganza. Esto, creo, nos llevo a un proceso fallido, no convocante, sordo y ciego. Es importante decir que muchos puntos de la propuesta están en el camino correcto, pero otros, como el sistema político, que es el corazón de una constitución es un invento que no debió ser. Chile sigue siendo un país moderado y no aceptó esta propuesta con algunos puntos sesgados. Hay una gran responsabilidad de la convención y de los "líderes políticos" que no fueron capaces de encaminar de manera correcta este proceso.
ruben | 06.09.2022
Yo el día 5 tuve un día triste y gris, triste porque dejamos escapar la oportunidad de cambiar una constitución impuesta por un grupo que solo miraba sus intereses y gris porque me temo que el futuro no viene favorable para nuestra sociedad, el día 5 le pregunte a varios colegas de trabajo que habían votado por el rechazo y las respuestas aun me dejan en shock, unos me respondieron que el presidente no les agradaba, otros que les iban a quitar sus fondos de pensiones, otros que los convencionales eran unos payasos y otros que no sabían simplemente siguieron la tendencia de las RRSS, la mayoría, sin embargo, confesaban que no habían leído la propuesta de constitución.
Pablovski | 06.09.2022
¿Un proceso participativo, profundo y riguroso hubiese podido contrarrestar la maquinaria comunicacional del rechazo y las 50 mentiras por minuto que sembraron por las redes sociales? No sé, tal vez, pero creo que aquí no se trataba de "la incapacidad del sistema político de marcar la pauta de los cambios sociales", ya que eso fue justamente lo que detonó la revuelta social de octubre del 2019 y el acuerdo político que se dio fue justamente la redacción de una nueva Constitución que nos permitiera dejar atrás la herencia de la dictadura cívico-militar con su Estado subsidiario y la falta de reconocimiento a pueblos originarios, mujeres y disidencias sexuales, sin considerar los derechos de la naturaleza y la nacionalización del agua. La clase política era parte del problema, no de la solución. El acuerdo para redactar una nueva constitución fue una salida desesperada a las 3 de la madrugada para calmar no sólo los 30 años de la concertación y la derecha, sino los 200 años de la historia de este país, la oportunidad de nivelar la cancha para construir un país para todos y no sólo para los que pueden pagar por buena educación y buena salud. El comentario de Eduardo Díaz no hace más que reflejar el sentir de un sector recalcitrante del rechazo y de la extrema derecha chilena que desprecia la diversidad de nuestro país y el loable trabajo que realizó la Convención Constitucional en medio de un ambiente hostil. Le recuerdo al Señor Díaz que la convención estuvo formada por distritos de todo el país, con amplia participación de pueblos originarios, mujeres, trabajadores, profesionales y personas respetables de distintos orígenes, incluyendo la representación de minorías como diversidades sexuales, inmigrantes y discapacitados, por lo tanto no se puede decir que se escribió para un 30% de los chilenos. Además, si la derecha tuvo poca representación, no fue un problema de la convención, sino la decisión del pueblo que escogió mediante voto popular a las y los convencionales. Justamente de lo que se trataba era de terminar con el paradigma de que solo algunos (los mismos de siempre) o solo los políticos podían escribir un texto constitucional, como se ha hecho históricamente en este país.
Alicia | 06.09.2022 | Socio/a 1 mes
Me asiste la firme convicción de que la gran mayoría no leyó la propuesta. A fin de cuentas lo que soñamos deberá esperar otros cincuenta años? Nos hemos farreado la oportunidad que teníamos de hacer de Chile un país más igualitario. Una lástima.
cesar | 06.09.2022
Me parece muy atinado el columnista. Hizo falta mayor humildad de las izquierdas emergentes en su tarea de sintonizar con las masas desafectadas del proceso político. Para qué hablar de la centroizquierda tradicional (FA y Concertacion) @Eduardo Díaz : "como explicas entonces el mayoritario triunfo en el plesbicito que aprobó el camino a una nueva constitución" La columna misma lo dice: el plebiscito de entrada fue con voto voluntario, es decir, sufragaron los interesados en el proceso, mientras que este domingo fue voto obligatorio, y por esa razon, los desinteresados/decepcionados votaron por "el diablo conocido".
Isaías Ponce | 06.09.2022
Creo que hace falta mayor educación en chile. Mucha gente votó guiada y pauteada por las mentiras y manipulación de la derecha... por miedo, miedo a perder lo poco que tienen, así lo dejaba plasmado en la mentira la derecha. Lo que estaba totalmente fuera de lugar. En fin, con una mayor educación podremos tener una ciudadanía que se informe adecuadamente para poder enfrentar este tipo de plebiscitos históricos, que más que “quitar” nos entrega mayores derechos y oportunidades.
Eduardo Díaz | 06.09.2022
Un comentario sesgado dese un punto de vista de izquierdas … como explicas entonces el mayoritario triunfo en el plesbicito que aprobó el camino a una nueva constitución … obvio que las razones para un hecho político como el del domingo 4 son muchos … pero no creo que sea la desafección con la clase política .. de hecho la opción apruebo hacías miles de promesas en el otro sentido …creo que simplemente se escribió una constitución para el 30% de los chilenos , por una parte y los que la escribieron en su mayoría era un grupo de gente que más parecían artistas de circo pobre que constituyentes preocupados por el futuro del país. … una constitución se escribe para muchos años. Para la mayoría con respeto e inclusión de la minoría … no fue este el caso
Eduardo Munizaga | 06.09.2022
Te doy otra mirada: Según la encuesta Pulso ciudadano sólo un 28% de la población declara que ha leído completo el texto de la nueva constitución. Un 49% declara que ha leído solo algunos artículos y un 23% declara que no la ha leído. Independiente de la opción ganadora, mi observación es que la votación no fue una decisión informada, crítica ni reflexiva, (tampoco lo habría sido si hubiera ganado el apruebo). ¿Qué ha llevado a nuestra sociedad a tomar decisiones sin un razonamiento crítico profundo? ¿Será la gran influencia de los actuales medios de comunicación que pueden ser manejados y manipulados de forma mucho más masiva que los antiguos? Conocemos el caso de cómo Cambridge Analytica logró sacar a Reino Unido de la UE, y también cómo esta empresa ayudó a posicionar a Donald Trump en la presidencia (Incluida la obtención y manipulación de forma irregular de información de 50 millones de usuarios de Facebook en Estados Unidos). Por favor que no se mal entienda, no creo que sea ilegítimo, la decisión de la mayoría se respeta en democracia. Pero me preocupa la desinformación, tanto si es por manipulación o por el nihilismo de una sociedad apática que prefiere que otros piensen sus propias decisiones.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones