Con fondos públicos: parlamentarios pagan por aparecer en radios regionales en los que lanzan mensajes sobre Apruebo y Rechazo

CIPER revisó la programación de radios de ocho regiones y detectó que al menos 15 parlamentarios pagan con dinero del Congreso Nacional para ser entrevistados o publicar sus mensajes. Lo hacen con los fondos que se les asignan para difundir su labor parlamentaria, pero no hablan solo de su trabajo legislativo. En las últimas semanas, ocho de ellos han ocupado este mecanismo para lanzar mensajes sobre el Apruebo y el Rechazo, aunque no llaman a votar directamente, por lo que no se les puede acusar de hacer campaña con recursos públicos. La mayoría de las emisoras no advierten a sus auditores que se trata de espacios pagados.

Uno de los episodios más controversiales de la propaganda para el plebiscito de este 4 de septiembre tuvo lugar dos semanas antes de la fecha marcada por el Servicio Electoral (Servel) para el inicio del período legal de campaña. El 21 de junio pasado, el senador Felipe Kast (Evópoli) difundió un mensaje en la radio Mirador de Temuco en el que afirmó que, de aprobarse la propuesta de Nueva Constitución, se permitiría el aborto hasta los nueve meses de embarazo, algo que no aparece en el proyecto que se someterá a la votación. 

El equipo de prensa del senador aseguró a CIPER que ese espacio lo pagó de su bolsillo y no con los fondos que le asigna la Cámara Alta para costear la difusión de su labor parlamentaria. Para comprobarlo exhibieron una factura del 30 de junio emitida a Felipe Kast por la sociedad controladora de radio Mirador. En todo caso, el equipo del senador admitió que originalmente habían acordado con esa emisora pasar mensajes con cargo a las asignaciones del legislador, pero que al final decidieron pagarlos con recursos del parlamentario: “Mes a mes modificamos los términos de difusión de la labor parlamentaria como parte de nuestra reestructuración presupuestaria”, señalaron.

El mensaje difundido por Kast tiene un precedente que pasó desapercibido. Tres meses antes, el senador David Sandoval (UDI) se refirió al aborto en un programa pagado con asignaciones parlamentarias emitido por radio Santa María (Coyhaique). En ese espacio, el sábado 19 de marzo, Sandoval dijo que el artículo incorporado al borrador de la Constitución que se refiere al aborto no “establece ninguna restricción y ninguna condición. En teoría, una persona puede estar embarazada y hasta el noveno mes podría estar haciéndose un aborto. Hasta el noveno mes. No tiene condiciones, no tiene regulación alguna”.

Contactado por CIPER, el senador confirmó que ese espacio radial es pagado con recursos púbicos y que, si bien prioriza hablar de temas relacionados con su trabajo legislativo y otras informaciones de interés para los habitantes de la Región de Aysén, “hemos hablado del plebiscito”, pero de forma “tangencial”. 

Así como Kast y Sandoval, hay muchos legisladores que pagan por aparecer en radios regionales. Pero, la mayoría lo hace con fondos públicos provenientes de las asignaciones que les entregan la Cámara de Diputados y el Senado para difusión de su labor parlamentaria. A diferencia de los arriendos de oficina u otros ítems de operación, en estos casos se acepta que el congresista contrate el servicio directamente para rendirlo después.

CIPER hizo una revisión aleatoria de los contenidos difundidos en las últimas semanas por diversas radios de ocho regiones (Arica, Tarapacá, Antofagasta, Coquimbo, Valparaíso, Los Lagos, Coyhaique y Magallanes). Solo en esta muestra parcial detectamos 15 parlamentarios (cinco senadores y 10 diputados) que pagan -con dinero de su asignación- para ser entrevistados o publicar mensajes en medios de comunicación de sus zonas. En muchos casos, las emisoras no informan a sus auditores que se trata de un espacio pagado.

La resolución vigente sobre uso de asignaciones prohíbe expresamente que dineros para difusión sean destinados a campañas políticas: “El contenido de la difusión en ningún caso podrá corresponder a propaganda electoral (…) ni referirse, directa o indirectamente, a actividades vinculadas a una campaña electoral, sea propia o de un tercero”.

Pero en muchas de las apariciones públicas revisadas por CIPER los parlamentarios, aunque también hablan de su trabajo legislativo, hacen comentarios sobre política contingente. De hecho, CIPER detectó que ocho de ellos usaron los espacios para lanzar mensajes relacionados con el plebiscito. Aunque no llaman directamente a votar por el Apruebo o el Rechazo, por lo que no se les pueda acusar de hacer campaña con recursos públicos, sus intervenciones finalmente apuntan a respaldar una de estas opciones. 

Los parlamentarios que en esta muestra aparecen comprando espacios de prensa con dinero público representan al PC, PS, UDI, RN, FRVS, dos independientes cercanos al PPD y uno al PS. Esta es su nómina:

De esta lista, los que han emitido opiniones sobre el plebiscito en estos espacios pagados con asignaciones parlamentarias son, al menos, los siguientes: Renzo Trisotti (UDI), Paulina Núñez (RN), Cristian Tapia (Ind-PPD), Carolina Tello (PC), Juan Manuel Fuenzalida (UDI), Daniel Núñez (PC), Fidel Espinoza (PS) y David Sandoval (UDI).

En el Congreso ya se rechazó la rendición de un gasto en difusión porque el mensaje incorporaba menciones al plebiscito. Pero se trata de un folleto y no una intervención en una radio. El folleto lo mandó a imprimir el diputado Andrés Giordano (independiente por el Frente Amplio). En ese texto, aunque se abordaba su labor legislativa, se informaba que el parlamentario había participado en la conformación del “Comando Independencia por el Apruebo”, que el próximo 4 de septiembre se decide “el futuro de Chile” y que “la nueva Constitución garantiza el derecho al trabajo decente, a la salud y seguridad, al descanso y tiempo libre, a la desconexión digital, a la compatibilidad con vida familiar, a la remuneración equitativa (…)”. 

Las opiniones que vierten los parlamentarios que pagan espacios en radios se asemejan a las impresas en el folleto de Giordano, por lo que tampoco deberían ser financiadas con fondos públicos. Pero, los fiscalizadores del Congreso no escuchan constantemente los programas radiales para cerciorarse de que se cumpla exclusivamente con la difusión de la labor parlamentaria. La única exigencia para rendir gastos en radioemisoras es que el congresista le presente a la Cámara o al Senado la factura o boleta por el servicio.

Ni la Cámara ni el Senado tienen repositorios donde se guarden las grabaciones. El año pasado el Comité de Auditoría Parlamentaria revisó parte de estos programas en medio de las auditorías que se llevan a cabo en forma anual. Sin embargo, según información que obtuvo CIPER, este año no estaría contemplado auditar el ítem de difusión.

De esta manera, nadie estaría supervisando los mensajes radiales en los que, sin decirlo directamente, los parlamentarios manifiestan una inclinación en el plebiscito, como el del senador Daniel Núñez (PC), que el 29 de julio pasado dijo que la nueva Constitución tenía cosas muy positivas para el país y las describió; o como el mensaje del senador David Sandoval (UDI), que a comienzos de agosto habló de una profunda desilusión con el resultado de la Convención.

LIBROS QUEMADOS Y ABORTO A LOS NUEVE MESES

A mediados de marzo de este año, el pleno de la Convención Constitucional aprobó que se incluyera en la propuesta de nueva Carta Magna el derecho al aborto. El día 19 de ese mes, en radio Santa María, el senador David Sandoval (UDI) criticó la medida en un programa de radio Santa María (Coyhaique) pagado con asignaciones parlamentarias: “Esa norma hoy día establece ninguna restricción y ninguna condición. En teoría, una persona puede estar embarazada y hasta el noveno mes podría estar haciéndose un aborto. Hasta el noveno mes. No tiene condiciones, no tiene regulación alguna”.

El congresista siguió con críticas al trabajo de los constituyentes. El 16 de julio habló de “la soberbia del Apruebo” en una nueva emisión de radio Santa María, describiendo a los adherentes de esa opción como “grupos radicalizados que nos hicieron esta propuesta de Constitución”. Y días después, en el mismo medio, se refirió al proyecto constitucional, afirmando que “hay una profunda desilusión del resultado que se logró. Cuando se hablaba de la casa de todos, no la casa de algunos, al final se transformó en todo lo contrario. Yo creo que aquí, evidentemente, estamos en un proceso súper complejo (…) esta propuesta de Constitución tiene esquemas que incluso escapan a la norma de lo que es nuestro propio país”.

David Sandoval confirmó a CIPER que el espacio radial es pagado con recursos públicos: “Quiero hacer hincapié en que en el programa se habla, esencialmente, sobre temáticas que le interesan a la región y a la comunidad y cómo las trabajamos en el Parlamento (…). Cuando hemos hablado del plebiscito han sido temas tangenciales. He sido cuidadoso en no llamar a votar, solo a informarse”, indicó.

David Sandoval, senador UDI. Crédito: Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Algo parecido ocurre con el senador por Coquimbo, Daniel Núñez (PC), que tiene contratadas cuatro entrevistas mensuales con radio Guayacán (La Serena) que son cargadas al ítem de difusión. Núñez cuenta con cerca de 15 minutos semanales para comentar cuestiones sobre su labor como congresista, pero a veces la conversación se desvía, como ocurrió el 29 de julio. En ese momento el senador habló de lo que le parecía positivo del nuevo texto -que es lo mismo que contenía el folleto impreso por el diputado Giordano cuya rendición fue rechazada- y criticó a la oposición. 

“Acá hay una campaña dirigida a decir mentiras y a negarle el conocimiento a la gente de la Nueva Constitución, que tiene derechos sociales garantizados, que tiene importantes cambios para hacer más control social y ciudadano sobre la política, cosas muy positivas para el país, pero se niega la información para la ciudadanía y eso es algo absolutamente reprochable”, dijo, al aire, el senador.

Núñez también se refirió a la petición que entonces había hecho el presidente de la UDI, Javier Macaya, al Gobierno. Macaya pidió la mitad de las copias impresas de la propuesta constitucional para repartirlas. Frente a esto, el senador del PC sostuvo que se debía dar “garantías” de que ese material llegaría a la gente “y que no va a hacer lo que hacía Pinochet con los libros, que los quemaban en hogueras en el Golpe de Estado”.

Daniel Núñez confirmó a CIPER que este es un espacio pagado con asignaciones parlamentarias. Y sostuvo que en “las entrevistas que se citan no hago un llamado explícito a votar, aunque, obviamente, ejerzo el derecho a opinar sobre la contingencia y el evento político más importante de los últimos 30 años”. Un argumento que fue reiterado por parlamentarios de todos los sectores políticos.

La senadora Paulina Núñez (RN), en un espacio que contrata con asignaciones parlamentarias en radio Madero, señaló sobre la propuesta constitucional: “Creo que es muy importante dejar en claro que, ganando el Rechazo, no está en duda el mandato de la ciudadanía, ese 80% de todos los sectores políticos que queremos una nueva Constitución, pero una buena, no este borrador que a mi juicio nos va a terminar separando más, y que tiene algunas propuestas que yo creo son dañinas derechamente para el buen funcionamiento de nuestro país, como por ejemplo, tener dos sistemas de justicia”.

En conversación con CIPER, la senadora respondió: “En cuanto a la entrevista en cuestión, hablé del post natal, seguridad pública y temáticas que se encuentran en tramitación actualmente dentro del Senado. Al mismo tiempo, cuando me han preguntado sobre la nueva Constitución, he expresado mi opinión política como autoridad sin hacer llamados a votar en uno u otro sentido”.

El senador por Los Lagos, Fidel Espinoza (PS), tiene un programa propio llamado “Aló senador” en radio Reloncaví. Con dineros públicos, el parlamentario contrata a otras 10 radios locales para que repliquen el mismo espacio. 

Daniel Núñez, senador PC. Crédito: Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

En el “Aló senador” del 6 de agosto, Espinoza señaló: “Hay muchas cosas buenas en la Constitución, pero también he dicho las cosas malas, y por eso yo estoy por aprobar por reformar, no aprobar a secas, porque el Partido Comunista y el Frente Amplio quieren que esto sea tal como está y yo creo que hay muchas cosas, no solamente en el tema de plurinacionalidad, sino que en el tema de las dos justicias, en el tema del Poder Judicial, el tema del aborto, que ha molestado mucho al sector evangélico. Reconozcamos que (en) esas cosas se pasaron siete pueblos los convencionales”.

El senador del PS indicó a CIPER que “la actividad parlamentaria no se reduce sólo al trabajo dentro del hemiciclo, en comisiones o a la participación en el proceso de elaboración de las leyes, sino también involucra la labor de representar la opinión de nuestros votantes. Y ello se puede realizar entregando opiniones o respuestas frente a consultas ciudadanas de auditores, sobre todo del hito político más relevante de los últimos 30 años, como es la nueva Constitución”.

El senador Espinoza indicó que el valor promedio que paga a cada radio para difundir “Aló senador” es de $175 mil. En los otros casos que revisó CIPER los montos son de un rango similar. El desembolso más alto es de $200 mil sin IVA.

CONSEJO DE ASIGNACIONES Y EL CASO GIORDANO

El organismo encargado de regular el uso de esta y otras asignaciones que financia el Estado para que los parlamentarios puedan ejercer su labor, es el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias (CRAP), encabezado desde abril pasado por el exsenador Rabindranath Quinteros (PS). CIPER le consultó al CRAP si correspondía que diputados y senadores manifestaran en estos espacios pagados, una inclinación a favor o en contra del texto constitucional por las opciones Apruebo y Rechazo, sin perjuicio de que no estuvieran haciendo un llamado directo a votar por una opción u otra. Quinteros respondió lo siguiente:

“Nos parece que se debe valorar y destacar que, en su investigación periodística, no se haya detectado, en los espacios radiales, llamados a votar por una opción determinada; significa esto, que se están cumpliendo las normas. Sobre otro tipo de opiniones vertidas en estos programas, no me puedo pronunciar anticipadamente, más aún, si desconozco su contenido”. 

En todo caso, todo indica que, si el CRAP tuviese que pronunciarse sobre el pago para estos espacios radiales en los que se ha hablado del plebiscito, probablemente rechazaría las rendiciones. Esto, por el precedente que el propio CRAP estableció hace dos semanas, cuando, ante la revisión solicitada por el diputado Andrés Giordano, confirmó la decisión de la Cámara de no reembolsar los folletos impresos por el legislador. 

El diputado Giordano defiende el contenido difundido: “En mi caso, como diputado, asumo como parte de mi trabajo contribuir a la formación cívica y el acceso a la información acerca de los procesos democráticos de nuestro país, considerando además que el del 4 de septiembre será con voto obligatorio, y pienso que deberíamos como organismos del Estado apuntar todos hacia allá, y dejar de entorpecer la democracia y el acceso a la información de la ciudadanía”.

Andrés Giordano, diputado por el Frente Amplio. Crédito: Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Rabindranath Quinteros indicó que los oficios que emitió el CRAP antes del plebiscito de entrada fijaron límites concretos: “El consejo dijo en sus oficios que los parlamentarios no podían realizar actos, acciones y propagandas electorales, en los términos de lo que dispone la respectiva ley, entendiendo por tales las que induzcan a apoyar a alguna de las posiciones sometidas a consideración de la ciudadanía”.

El hecho de que no se revise el material difundido por las radios cuando se aceptan las rendiciones de los parlamentarios y que solo se les pida la factura o boleta por el servicio, constituye una suerte de vacío en el proceso de fiscalización del uso de los recursos. Raúl Guzmán, secretario general del Senado, señaló a CIPER que no existe un repositorio donde se guarden los archivos radiales y que no es labor de los funcionarios controlar opiniones: “No corresponde al servicio una labor de control de las opiniones que se emitan en espacios radiales, por cuanto ello se enmarca dentro de la libertad de opinión de cualquier parlamentario(a). Lo importante, es que se cumpla con la normativa vigente en la contratación de espacios radiales”, señaló. Y la normativa, explicó, se limita a “revisar la documentación que respalda cada gasto de las asignaciones parlamentarias”. Es decir, cotejar que las boletas y facturas estén en regla y que el servicio se haya prestado.

El secretario general de la Cámara de Diputados, Miguel Landeros, informó que tampoco cuentan con un repositorio para guardar los mensajes radiales y que solo han “observado aquello que nos ha parecido que puede estar fuera de lo dispuesto en la Resolución (normativa sobre gastos de difusión)”.

DIFUSIÓN DE CRÍTICAS POLÍTICAS

Algo que se repite en estas apariciones radiales es que los oyentes no se enteran de que se trata de entrevistas pagadas y no producto de una invitación espontánea. 

Radio Amiga (Atacama) contó con el diputado Cristian Tapia (Ind-PPD) el sábado 25 de junio. Ahí, entre otras cosas, Tapia manifestó su oposición a la propuesta constitucional que elimina el Senado: “Hay proyectos que pasan, los aprobamos en la Cámara de Diputados y después el Senado le puede hacer mejoras, o puede decir ‘mire, nosotros creemos que esta situación no corresponde, así que por último lo rechazamos, hacemos una comisión mixta, y buscamos lo mejor para el país y para nuestra gente’”.

Respondiendo a CIPER, Tapia señaló que en ningún caso llamó “a votar por el Apruebo, que es mi opción, pero lo que sí, me hicieron una pregunta en ese momento por el tema del Senado, y yo dije que sí, que yo no tenía ningún argumento para decir que debiese desaparecer el Senado, porque era una contraparte bien fuerte a la Cámara de Diputados”.

En un programa de radio Guayacán (La Serena), tampoco se avisó que la entrevista con la diputada Carolina Tello (PC) era pagada con asignaciones parlamentarias. En ella, la congresista opinó sobre la justicia en la propuesta de nueva Carta Magna. “Respecto a los sistemas de justicias, quiero aprovechar de aclarar que no se trata esto de que, si una persona comete un delito civil, por ejemplo, o un delito penal, van a ser ellos juzgados por otros tribunales; van a ser los tribunales comunes para todos y todas nosotros que cometamos esos mismos hechos”, afirmó.

Consultada por CIPER, indicó que “en ningún momento se hace un llamado abierto a votar por una opción específica”.

En la misma región, pero en la emisora Mi Radio, Juan Manuel Fuenzalida (UDI) tuvo una entrevista matutina el pasado 12 de agosto. El congresista le dijo a CIPER que esta conversación era parte de un trato pagado con asignaciones parlamentarias. Allí afirmó: “Yo tengo el olfato y la intuición de que va a ganar el Rechazo. La gente quiere una nueva propuesta constitucional, pero quiere otra, una buena, una más consensuada, equilibrada”.

Consultado por CIPER, Fuenzalida aseguró que “uno paga para poder difundir el trabajo que está haciendo, pero obviamente tú quedas sujeto a otras preguntas, porque yo no pauteo a nadie. Yo quiero ir a hablar de crimen organizado, pero sé que me pueden preguntar otras cosas”. 

La norma es exacta en señalar que los parlamentarios debieran ocupar estos espacios solo para referirse a su labor legislativa: “Con cargo a este ítem de gasto podrá financiarse la contratación de productos o servicios orientados a difundir el ejercicio de la función parlamentaria”, señala. Esto significa que los congresistas deben usar estos espacios para explicar a la ciudadanía los alcances de las leyes que aprueban o bien, las discusiones legislativas en curso. Sin embargo, una costumbre instalada entre legisladores es ocuparlos para otros fines como abordar contingencia política o criticar a sus adversarios. Las apariciones son permanentes, por lo que robustecen la presencia de los parlamentarios en sus circunscripciones o distritos, aunque cuando estos van a una reelección el ítem se les reduce a $0.

Uno de los pocos programas en donde sí se dijo que había un pago de por medio fue en el que contrató el diputado por Tarapacá, Renzo Trisotti (UDI), que se difunde en radio Paulina y radio La Mega (Iquique). Otro parlamentario que avisa que el espacio es pagado, es el senador UDI, David Sandoval.  

El senador José Miguel Insulza (PS) también interviene regularmente en las radios Capissima y Puerta Norte (Arica). En esos programas tampoco se advierte a los auditores que es un espacio pagado y no una invitación basada solo en el interés periodístico, pero eso es algo que al parlamentario y exministro no le inquieta: “Da lo mismo si lo dicen o no. Eso sale de los dineros que tengo para actividad parlamentaria en el Congreso, que además está presupuestado y está en las cuentas”.