Ir arriba

Comentarios (4)

Carlos Verdugo Serna | 15.07.2022
Concuerdo totalmente con la opinión de que una condición necesaria para ser un académico o intelectual debe ser un compromiso total con una actitud crítica, esto es, admitir que puede estar equivocado. Esto requiere humildad intelectual, admitir que no hay verdades finales ni en la ciencia ni en el conocimiento humano , en otras palabras evitar el dogmatismo. Todo esto lo ha enfatizado Karl Popper: todos podemos equivocarnos , pero , podemos aprender de nuestros errores. Finalmente, esta actitud crítica debe estar presente no solo al escribir un artículo, un libro o una simple columna.
Eduardo Salinas Venegas | 14.07.2022
Otro comentario más: ¿Hay academia partisana? Uno podría decir que sí. Y no es sino lamentable, pero hay academia partisana de izquierda y de derecha. Curioso que el columnista no critique la segunda o, quizás, inconsciente de sus propios sesgos y de la hybris en que vive, cree que eso no es partisano. Vamos un poco más al fondo: ¿parece correcto que alguien de la academia critique a "los académicos", como si el primero no fuera parte de la misma casta? Hace poco se leía en La Tercera a otra académica de la UAI en la misma postura: "ellos, los académicos", como si no fuera del mismo círculo. Pero, más al fondo: ¿qué espera el autor de los académicos? Digámoslo así, ¿era injusto que Claro Solar y Alessandri perseveraran en sus tesis sobre la inexistencia y la nulidad, cuando el contrario no los convencía?¿Debían, por ejemplo, Etcheberry o Cury, inclinar la cabeza sin más, ante la tesis del otro?
Eduardo Salinas Venegas | 14.07.2022
Si exiges lealtad intelectual, debieras mostrarla en primera persona. 1.- No puedes pedir rigor de paper, a una columna de un diario o a un video de 1 minuto. 2.- Si vas a evaluar la obra de un intelectual, ve a lo que escribe en sus libros o papers. Por último, analiza todas sus columnas. Sí, esa columna de Aurenque es endeble. Discrepo en muchos temas con ella, pero si se empiezan a leer las columnas que publica en The Clinic (ni siquiera todas) se advierte mucho mayor nivel argumentativo que en esa columna puntual. Dicho de otro modo, si pretendes aparecer como intelectual, no puedes caer en el cherry picking. Además, un intelectual leal está obligado a partir de la mejor versión de la postura que critica. Lo contrario es argumentación de hincha. 3.- ¿Queremos mejorar el nivel del debate? Mejorémoslo en primera persona.
Ariel Aguirre | 14.07.2022
Interesante la columna. Pero cae en lo mismo que quiere criticar. Mucho sesgo con el Apruebo.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia
¿Cómo se financia CIPER?
Ver informes de ingresos
icono apoyo
¿Cómo apoyar a CIPER?
Conoce las opciones
icono principios
Principios de CIPER
Lo que nos mueve
icono directorio
Directorio Fundación CIPER
Nuestro directorio
icono equipo
Equipo CIPER
Conócenos
icono investigacion
Investigaciones
con impacto
Revísalas
icono premios
Premios obtenidos
Ver premios
icono trofeo
Libros CIPER
Conócelos
icono trofeo
Enviar cartas y columnas
Revisa las opciones