El economista José Gabriel Palma explica cómo se fue generando la holgada ventaja de Jair Bolsonaro en la primera vuelta presidencial brasileña. A su juicio, un factor fundamental es el vacío ideológico que generó la “nueva izquierda”, tal como ha ocurrido en Chile: el Partido de los Trabajadores le dio continuidad a un modelo de crecimiento económico insostenible, fue permeado por el lobby de diversos grupos de interés y naturalizó la corrupción. Los votantes brasileños, angustiados por la inseguridad económica y la delincuencia desatada, han castigado a todos los partidos tradicionales. En ese marco, dice Palma, “Bolsonaro fue capaz de energizar esa resaca ideológica que ha generado la desesperación inaguantable en la que vive la mayoría de la población (…), que busca soluciones mágicas en evangélicos, católicos ultramontanos o en la brutalidad revanchista del neofascismo”.
La tendencia al analfabetismo ideológico continua sin parar: Duterte (Filipinas), Modi (India), Orbán (Hungría), Brexit, Trump (Estados Unidos), Salvini (Italia) y ahora Jair Bolsonaro en Brasil (entre tantos más). Si bien la segunda vuelta puede ser más estrecha de lo que se cree, aún en la poca probabilidad de que pierda, su movimiento y aliados ya ganaron las elecciones en el Senado y las de gobernadores en casi todo el país (el Nordeste, como siempre, menos contagiable por espejismos).
En el Senado, por ejemplo, solo el 15% de los que iban a la reelección retuvieron sus escaños. Y en las gobernaciones, casi dos tercios eligió a bolsonaristas. De esta forma, tanto el Partido de los Trabajadores (PT) como los dos partidos tradicionales de centroderecha que llevaron a cabo el golpe contra Dilma –el PSDB de Fernando Henrique Cardoso, José Serra y Gerardo Alckmin; y el MDB de Temer y otros facinerosos– fueron diezmados. Recordemos que más del 60% del Senado que aprobó el impeachment de Dilma estaba siendo investigado, o ya en juicio, por corrupción u otros delitos similares. En la elección presidencial estos partidos sumaron apenas un 6% de la votación y en el Senado (al igual que el PT) perdieron casi toda su bancada que iba a la reelección. Fue una barrida limpia de la elite política tradicional.
El terremoto político ocurrido en Brasil deja al país con solo dos fuerzas políticas de significancia: el neofascismo sin tapujos y el remanente del PT. Ahí puede pasar cualquier cosa. Si en la segunda vuelta gana Bolsonaro, como es probable: violencia institucional, retorno a las cavernas valóricas y un neoliberalismo económico tan primitivo como el de la primera camada chilena, liderada por Sergio de Castro, el mejor exponente de aquellos que confunden arrogancia con conocimiento. Si gana Fernando Haddad: un PT sin ninguna posibilidad de implementar su programa o cualquiera reforma de las tan necesitadas.
Si bien siempre existe el riesgo de simplificar fenómenos tan complejos y sobredeterminados como este, un factor fundamental en todo esto es el vacío ideológico que generó la “nueva izquierda” en todos lados.
Jair Bolsonaro
Como se sabe, Chile es paradigmático: hasta el triunfo del NO se estaba (¡y con razón!) tan obsesionado por los motivos que animaban la movilización en contra (dictadura, violación de los derechos humanos, etc.), que hasta se olvidó cuáles eran las cosas por las que se estaba a favor (democracia profunda, economía no-rentista e igualitaria, etc.). Parte de la agenda valórica fue lo poco que se salvó. Así, después del NO, se mandó a la gente a su casa y se implementó la transición como fue negociada inmediatamente después del plebiscito: aceptando todas las leyes de amarre, incluidas aquellas instituciones que nos dejaba la dictadura para hacer imposible (como decía honestamente Jaime Guzmán) llevar a cabo algo diferente de lo que ellos hubiesen hecho si estuviesen en el poder.
Lo que realmente se negoció, fue el cuoteo de esas instituciones de amarre, como los tantos tribunales constitucionales que quedaron, incluido, por supuesto, el Banco Central “independiente”.
Lo que ahí falló fue que, en ese contexto, la alternativa que entonces quedó abierta para la Concertación –implementar el neoliberalismo económico en la mejor forma posible y ojalá con algo de rostro humano– no solo la desdibujó ideológicamente (algo no ajeno a la corrupción que siguió, especialmente en Brasil), sino que se la comió el neoliberalismo rentista, especulador y depredador que heredó. Una característica que hace del neoliberalismo una gran tecnología de poder, es su capacidad para cooptar a tanto opositor. En Chile, por ejemplo, los “progresistas” llegaron hasta a firmar un tratado (el Traspacífico, o TPP, aunque ahora tiene un nombre más realista-mágico), para así agregar gratuitamente otro tribunal constitucional: una corte Mickey Mouse extranjera, que hiciese imposible implementar cualquier política económica que fastidie a algún rentista, especulador, trader o depredador (vea la columna de este mismo autor “El TPP o cómo ceder soberanía por secretaría”).
Pocas veces en la historia moderna un grupo ideológico, como la “nueva izquierda”, ha tenido una oportunidad tan clara de hacer algo relevante, ya que originalmente era capaz de aglutinar suficiente apoyo como para implementar políticas transformadoras y eficientes; y pocas veces se ha tirado la toalla tan fácilmente. Brasil es paradigmático en eso, pues el apoyo a Lula en el 2002 era arrollador.
Luiz Inácio «Lula» da Silva
Y lo que la “nueva izquierda” nunca entendió es que la derecha económica y política la necesitaba para mediatizar el modelo solo por un período determinado: hasta que ellos pudiesen tener la fuerza política necesaria para hacer sus cosas directamente. La derecha los soportó (y hasta apoyó y ciertamente financió) como un jugador de ajedrez que sacrifica una pieza para lograr después una situación más favorable. La especificidad de Brasil era que el PT se había hecho tan popular que no había forma de sacarlo del gobierno en forma democrática; entonces vino el golpe contra Dilma, el juicio contra Lula y todo lo que fuese necesario para destruirlo. Y como el PT tenía tantas cuentas pendientes, ellos mismos facilitaron dicha tarea.
Eso no solo pasó en nuestra América y tantos otros países emergentes, sino en la Europa del Este durante la transición (ahora llena de gobiernos neofascistas) y la Europa Occidental después del desastre neoliberal original (ahora con tanto neofascismo que perdió la vergüenza, y que suma apoyo paulatinamente). Lo de Estados Unidos también es tema conocido.
Lo específico de Brasil es la transparencia del desastre económico neoliberal, tanto en su versión pura original como en la mediatizada por el Partido de los Trabajadores. Incluso, en el momento de más euforia con Lula para mí era claro que ese crecimiento no era sustentable (vea el artículo del mismo autor “Was Brazil’s recent growth acceleration the world’s most overrated boom?”). El gráfico siguiente compara el PIB por habitante en Brasil e India, otro de los BRICS (el grupo de las llamadas economías emergentes: Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica). La caída relativa brasileña después de 1980 respecto de India recuerda aquel tango “cuesta abajo en la rodada…”
Fuente: base de datos del Banco Mundial (dólares constantes del 2010).
Esto es, cuando Lula fue elegido la primera vez en el 2002, el PIB por habitante brasileño era 11 veces el indio; al momento del impeachment de Dilma era apenas 6, a pesar del boom de los commodities y otras cosas favorables para Brasil en el periodo. En dólares PPP, este múltiplo es apenas el doble. Súmele a eso una corrupción a niveles siderales; grupos de interés desatados, incluidos los del sector público (los economistas neoliberales del BNDS, el Banco de Desarrollo, que hoy tanto critican lo que se hizo durante el periodo del PT y ahora apoyan a Bolsonaro, no tuvieron problema alguno para jubilar con el 100% de su último salario), y una elite política tradicional que prefirió auto-destruirse políticamente a permitir que el PT siguiera ganando elección tras elección (había ganado cuatro seguidas, y tenía la quinta en el bolsillo con Lula). El resultado queda a la vista.
Como decía en otra columna, en un país tan corrupto como Brasil, para solucionar “el problema hobbesiano” –cómo mantener la paz social– se requiere alternancia en el poder. Y si un partido, como el PT, amenaza eternizarse y tiene acceso privilegiado a dicha corrupción, se hace imposible mantener la paz social (por mucho chorreo que haya intentado hacer para apaciguar los ánimos). Por eso, decía que un componente fundamental del golpe contra Dilma fue un ajuste de cuentas dentro de la Cueva de Ali Babá (por mucho que ella no fuese parte de esa corrupción). Lo característico de esta última elección, fue que sacaron a todos los de la cueva del parlamento. El problema, como pasa a menudo, es que la nueva camada que llegó se ve muy similar a la anterior en temas de ese tipo…
Por supuesto que el PT hizo algunos avances fundamentales, como la enorme reducción de la pobreza, el gran proceso de formalización del trabajo en servicios, el apoyo a la industria extractiva, etc. Pero, parece que poco le importaba que hogares endeudados y desesperados tuviesen que pagar hasta 400% anual por su tarjeta de crédito (en un país donde la inflación estaba casi siempre en un dígito). Y las mejoras distributivas también hay que ponerlas en su contexto (vea el artículo del mismo autor “Do nations just get the inequality theydeserve? The ‘Palma Ratio’ re-examined”).
Lula da Silva y Dilma Rousseff
La pregunta del millón de dólares es por qué el vacío ideológico que dejó la “nueva izquierda” lo llenó la extrema derecha y no los grupos que emergieron en la izquierda. Gran tema que da para otra columna, pero la historia nos muestra que en situaciones similares la extrema derecha tiene las de ganar. Economías en caída libre y gente cansada de su desesperación, parecen ser proclives a caer en la quimera del fascismo. Y tener un Mussolini parece ser condición necesaria para llegar al poder (menos mal que el nuestro es tan light…). También, por supuesto, no ayuda el desastre de Venezuela y otros.
Tanto se dice que Bolsonaro casi ganó en primera vuelta “a pesar” de que ha declarado que el error de la dictadura fue torturar y no matar, que los gays son producto del consumo de drogas y que las mujeres deben ganar menos porque quedan embarazadas, pero para mí es claro que no fue “a pesar de eso”, sino en gran parte “por decir eso”. Bolsonaro fue capaz de energizar esa resaca ideológica que ha generado la desesperación inaguantable en la que vive la mayoría de la población –desesperada por cosas como la gran inseguridad económica y la delincuencia desatada–, que busca soluciones mágicas en evangélicos, católicos ultramontanos o en la brutalidad revanchista del neofascismo.
Este tema da para tanto…
Cuando estuve en Brasil el mes pasado (invitado por lo poco que queda de la burguesía industrial de Sao Paulo, porque la mayoría se pasó al rentismo financiero), alguien me regaló una polera con este dibujo. Creo que refleja muy bien lo que muchos sienten ahora en Brasil.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Expareja del diputado Urruticoechea revela que usó durante cinco años la tarjeta del Congreso para cargar combustible
Sr Palma es segunda vez que lo leo, como verá en esta ocasión es casi 3 años después, pero siempre es impresionante el grado de ausencia objetividad en sus opiniones y el nivel austero de análisis, siempre las misma frases de manual de “cortapalosâ€.
Me podría decir a que se refiere con neofascismo, le gusta mucho el prefijo neo, pero no lo usa para neocomunismo o neosocialismo o neoterrorismo etc, etc. No veo en la actualidad donde está el fascismo con el cual nos trata de intimidar como el gran diablo al que hay que derrotar, termine con ese tipo nimiedades, más miedo se le tiene a comunistas retrogrados seudoreligiosos que vienen a prometer el cielo en la tierra. Yo no soy defensor de Bolsonaro, por ningún motivo, pero no le meta adjetivos lejanos a la realidad porque sus argumentos dejan de tener validez inmediatamente, esas frases que dijo Bolsonaro no son fascistas, algunas son anticuadas, poco empáticas o “negacionistasâ€, pero también se pueden escuchar frases para el bronce de su “nueva izquierdaâ€, extraño a eso no le pone neo, algunos incluso escucha pajaritos que hablan con muertos.
“Extrañamente†en el listado de analfabetismo no coloca a Ortega, Maduro, Fernandez y muchos otros, que al parecer usted considera muy letrados, me parece un error.
Todos los problemas que usted refiere llegarían en estos años, salvo la pandemia que por supuesto no podía prever, creo que no llegaron.
Frases como un neoliberalismo económico tan primitivo como el de la primera camada chilena, liderada por Sergio de Castro, el mejor exponente de aquellos que confunden arrogancia con conocimiento hablan de que aún se le cuelan por sus entrañas el odio y el deseo de revancha por la derrota sufrida por la UP, a la cual usted pertenecía, y que dieron paso a los mejores 40 años de la historia económica de Chile, creo que usted es economista?
Cuando “ataca†con tanta furia a en “neoliberalismo†donde queda la autocrítica a todo el desastre que provocaron ideas como las que usted enarbolaba, ¿o enarbola?
Deje de criticar y proponga ideas convincentes, que seas novedosas, que vayan de acuerdo con los tiempos, con la libertad, factibles y ejecutable en el mediano plazo, si la gente vota por personas como Bolsonaro es porque la alternativa es mala, es más de lo mismo, las mismas ideas añejas, podridas y embusteras de su periodo en el MAPU y después en la UP. Renuévese, se puede evolucionar y plantear algo más convincente. Basta de tratar de ganar el poder criticando al que esta al frente, agregándole características que no tienen
Podría explicar a que se refiera con democracia profunda, economía no-rentista e igualitaria, podría dar un ejemplo en Latinoamérica o se refiera a fracasos como Venezuela o Argentina.
Vuelve con su “moralina†rentista, especulador, trader o depredador, le encanta esa postura religiosa del bien y el mal, donde por supuesto usted es de los buenos, los elfos de América que quieren el bien para todos, moralina barata que ya no convence por lo menos a los que piensan.
Esto que usted critica “no tuvieron problema alguno para jubilar con el 100% de su último salario†es lo que gente de su área política proponen, ósea que gente como la esposa del diputado Andrade se jubile, a través de mentiras, logrando mas que el 100% de su salario, eso es porque gente de su sector quiere que las jubilaciones no representen lo que uno ha aportado y entonces grupo de poder mienten y logran jubilarse fraudulentamente con mucho más de lo que aportaron, eso pasa en Europa también, imagínese en países como el nuestro.
Rodrigo Hernández | 15.10.2019
Interesante análisis. Lo que llama la atención son dos cosas:
a) Pensar que porque los integrantes de un gobierno son de izquierda, el gobierno lo es. Acá en Chile hemos tenido la Concertación, y sus políticas económicas basadas en el chorreo, subsidios, disminución del tamaño del estado, y continuación del modelo económico de dictadura, aparte de la gran privatización de servicios, no es socialismo ni por las tapas. Es la (in)evolución posterior a la edad de oro del capitalismo (Keynesiana.), llamado neoliberalismo.
b) El Nazismo no tiene nada que ver con el socialismo. De hecho, en la segunda guerra mundial, el nazismo (Alemania) y el Fascismo( Italia) fueron enemigos de Rusia. Por otra parte, el nombre de Nacionalsocialista, fue una treta si se quiere llamar así, posterior a la primera guerra mundial, ay a la crisis del 29, de llamar a los más desposeídos a tomar acciones por ese partido.
Jorge | 05.11.2018
hay personas que comentan, se supone con horizonte cultural, que insisten majaderamente en atribuir la corrupcion a la "izquierda"....siendo que la "derecha" es igualmente responsable. El autor del articulo adi lo deja claramente establecido. Me parece que el nuevo rostro fascista del neoliberalismo intenta instalar a como de lugar dicha falsa idea en el imaginario de la sociedad
Pedro Espinoza Arriaza | 01.11.2018
La culpa es de la centro izquierda que nunca mostró intención de unión y los díscolos, junto con inventar la retroexcavadora que resultó una máquina disociadora y muy violenta.
Claudia | 23.10.2018
Si viviera en Brasil y sufriera de la tirania del pseudo "Partido de los Trabajadores" que se robaron 8 trillones de Reales su opinión con certeza sería bien diferente. Basta de corrupcion. Nos cansamos de la izquierda y sus discursos populistas que no llevan a nada.
John Macer | 18.10.2018
Me parece interesante el punto del exponente, pero está equivocado en la lectura de lo observado. La caída de la izquierda latinoamericana en los países democráticos y en los que no puede caer como Venezuela, Cuba o Nicaragua es por la misma razón por la que cayó el bloque soviético. Aquí no hay misterio alguno y sería de gran utilidad que el autor deje los insultos fuera del análisis, porque deja demasiado evidente su resquemor progresista en evidencia. La economía es una sola, ni capitalista ni socialista, ni ninguna otra palabrota con al que se quiera ocultar sus desequilibrios y evidentemente los gobiernos corruptos e ignorantes de latinoamérica provocan lo que observamos. Al contrario gobiernos con mejores desempeños, como Costa Rica, Peru o Panama, a pesar de sus limitaciones nos muestran la forma de hacer política económica.
Andrés Carmona | 18.10.2018
Ilustrativo de la situación latinoamericana.
Alfredo Giannantonio | 18.10.2018
muy interesante, gracias
Arlequín | 16.10.2018
Para Eduardo: La ideología nazi tiene mucho que ver con la ideología de la extrema derecha en el mundo actual. El neoliberalismo ha generado más desigualdad, esto siempre de la mano de el empresariado corrupto y los políticos (también corruptos). Esto genera un lógico descontento por parte de la población, la cual es aprovechada por tipos como Bolsonaro o Kast, como en su tiempo lo hizo Mussolini y Hitler, apelando al espíritu "Nacionalista patriótico", con el fin de saciar sus propias ambiciones. Las políticas económicas que tuvo Hitler, que pueden considerarse de carácter socialista, se justifican en el contexto de una Alemania empobrecida y endeudada por las sanciones de la primera guerra. Para generar una mejoría en la economía, Hitler se valió de la producción interna tanto de productos de necesidad básica (comida, etc), como de armamento. Esto último había sido castigado y limitado por los castigos de guerra. Pero no es técnicamente socialismo, ya que toda esta economía, centrada en re-abastecer Alemania, estuvo ligada fuertemente a empresas privadas, algo que no parece ser demasiado socialista (al menos en su versión más extrema). Grandes ejemplos son Hugo Boss y Henry Ford. Ahora, en términos ideológicos, no hay tanta diferencia entre lo que propone Bolsonaro o Kast con las ideas del nazismo. Ellos basan su ideología en un concepto no tan basado en lo económico, si no que en lo "valórico", extremadamente nacionalista, basado fuertemente en la religión, altamente misógino y homofóbico. Ambos, además, descendientes de inmigrantes y favorecido por las dictaduras de la guerra fría, instauradas por Estados unidos en Sudamérica. Sus referentes son dictadores, por lo que no es ilógico asociar una componente autoritaria en sus propuestas. Son peligrosos y atentan directamente contra las libertades por las que tanto se ha trabajado en nuestra historia. Son solo perpetuadores de la herencia que recibió sudamérica en el contexto de la guerra fría.
hugo beal r. | 16.10.2018
muy interesanrte desde el punto de vista conceptual,
es decie, cuando la pata se pone afentro
Edgar | 16.10.2018 | Socio/a 1 año y 10 meses
Es increíble que nosotros como país hagamos tan poco para detener esta tendencia que esta cubriendo al mundo, es necesario parar la corrupción y no avalarla en ninguna circunstancia ni menos negociar con ella, buscando el empate.De na vez por todas todos juntos debemos condenar el proceso de dictadura que vivió Chile y sancionar de forma categórica a los culpables, desatando los acuerdos que fueron suscrito de espalda a la Historia.
José Gabriel Palma | 15.10.2018
Varios me han preguntado: ¿cómo puede ser que el mercados financiero brasilero, que en otras partes del mundo muestra algo más de sofisticación ideológica, pueda apoyar tan frenéticamente a Bolsonaro? Lo fundamental de la respuesta es que Bolsonaro les tiró un par de azuelos irresistibles: va a nombrar un Chicago-boy, de la pura cepa chilena original, para estar a cargo tanto del gran CiberDay de empresas públicas, como de la privatización de los fondos de pensiones. Más aún, como tantos otros debieran estarlo, ese Chicago-boy (Paulo Guedes) ya está siendo investigado por fraude en su pasado reciente — ¡qué puede dar más confianza que alguien con esa debilidad de carácter para estar a cargo de tamaña empresa!
Raúl Ramírez Urrutia | 11.10.2018
Con la caída (poco digna) de los socialismos reales y la derrota del gobierno popular (socialismo democrático) terminó lo que se pensaba era expresión de el inicio de la superación del capitalismo. Ni la nueva izquierda chilena ni brasileña - que pudieron avanzar en la construcción de un "nuevo mundo" - no hicieron , por no quererlo, por malos, por tontos?, no porque implícitamente las elites políticas adhirieron al fin de la historia con la implantación del capitalismo en el mundo: SIEMPRE FUERON y SON CAPITALISTAS, jamás creyeron en algo diferente al capitalismo. El punto central, es, pues, un problema ideológico, una pobreza ideológica, por esos serán "barridos de la faz de la tierra"
Marcelo | 11.10.2018
Coincido. Una lectura algo simple y tendenciosa sobre una etapa compleja de la historia de Chile y Brasil. Me gustaría saber cómo del gobierno de Dilma, PT, (electa el 2011) hasta hoy, Brasil se transformó en una potencia neofascista y oscurantista ¿Récord mundial. En fin, su interpretación adolece del típico ninguneo de la soberbia intelectual de los economistas, así que le recomiendo leer un poco más de historia latinoamericana y descubrir que la democracia siempre ha sido un frágil anhelo y el autoritarismo está a la vuelta de la esquina, sea del color que sea.
jorge Lavandero | 11.10.2018
Creo que es un comentario mu aterrizado de lo que el modelo neoliberal esta produciendo, en lo político, lo económico y lo social. hemos dejado crecer un monstruo que se creía amigable, pero que esta terminando por comernos a todos. Tanto ha crecido su poder que pasaran varias generaciones para que los sobrevivientes logren unirse y derrotarlo. La derecha es experta en acomodar organizad-amente el teatro, nosotros solo somos voluntarista desorganizados y tienen los medios económicos con la prensa incluida, que les permite hacer que se desvíe la vista de los problemas principales. Gran articulo, que también resume lo nuestro
Eduardo | 10.10.2018
Excelente y claro. Solo pregunto Por que nazis? No me imagino a los nazis defendiendo un sistema neoliberal....Por eso lo de neofacistas?
Socio/a 1 año y 10 meses
