Ir arriba

Comentarios (19)

Luis Edu Vhrgas | 29.05.2016
Viva la meritocraciaaa....mejoras full la gestión y los resultados por largos años, hasta que "aparece" un hijo, un familiar, un amigo, que se ponen en paralelo y empiezas a "salir" por quitadas de piso y si el empresario es decente, te indemniza según la legislación (ni un Peso más) o lo más corriente es que los desaires te "hacen" renunciar apenado.
Víctor Manuel Rodríguez Mabán | 23.06.2013
Para quienes no me crean o se sientan "tocados" por mi ácido comentario, les recomiendo asociarse a www.poderopdia.org y verán la realidad !
Víctor Manuel Rodríguez Mabán | 23.06.2013
En Chile existe una degeneración desastrosa en torno a como alcanzar un buen puesto de trabajo. Los profesionales se gradúan, hacen magister y doctorados esperanzados en obtener un mejor cargo, pero la cruda realidad indica que: El notario es hijo de un ex-ministro de Corte, el Juez Policìa Local es hijo de un Juez de Letras, El nuevo ingeniero de Huachipato es hijo de un profesor de Ingeniería Metalúrgica, el vice-rector de la Universidad es esposo de una Juez y, la Jueza de Letras del pueblo "X" es sobrina de Un ministro de la corte, el Jefe de Carrera de la "U" es el esposo de la Rector de la Universidad "N", el Asesor Jurídico de la SEREMI es sobrino del Rector de la Universidad "Y" y, así podría pasarme la vida escribiendo...una lata !. La meritocracia en Chile es una utopía que bien planteada permite hacer que la gente trabaje y estudie mucho y finalmente frustrándose....mientras estudias y trabajas como un chino, las universidades y nuestros empleadores se lucran con nuestro dinero.
iluminacion eficiente | 18.06.2013
Fantastico post. Gracias por publicarlo...Espero màs... Saludos
Rafa | 13.06.2013
Buen articulo. Me parece que la meritocracia asi como el capitalismo, el comunismo y todos los 'ismos que se le puedan ocurrir deben lidiar con los dos hijos putativos que crean: Expectativas y Frustracion. Matias bien pone en su columna "Todos deseamos que nuestro esfuerzo y el talento sean premiados. Más aún, es probable que la mayoría de los ciudadanos opere sobre el supuesto de que, de instaurarse un sistema meritocrático, ellos tenderían a moverse hacia arriba en el orden social. Cada cual piensa que es suficientemente capaz como para destacarse por sobre el resto. Todos creemos que en una meritocracia resultaremos favorecidos. Pero es imposible que esto sea cierto para todos." No creo que haya mucha solucion para hacer convivir Expectivas y Frustracion en una sociedad como la que hay en Chile o en otros mercados capitalistas o comunistas o lo que sea. Esto va mas alla tambien, va hacia la discusion de la esencia del hiombre. Como cambiar y subir a un nivel mayor. Si ud me pregunta a mi..no creo que haya solucion cercana. A pesar que soy un creyente en la meritocracia per se, no soy ciego para ver que no es la solucion para mejorar una sociedad. Como alguien diria por ahi..hasta ahora parece que es el menos malo de los sistemas...
Patricia | 11.06.2013
Mi comentario: debe ser excusa que un nuevo sistema sea "imperfecto" para no cambiar el actual del que tenemos certeza que es profundamente injusto. Después de todos, somos perfectibles, eternamente perfectibles?
Fernando | 09.06.2013
Tampoco quiero que les vaya mejor a los buenos. El gobierno debe quitarles plata a los que consigan más. Así seremos iguales y felices
Francisco Franchetti | 07.06.2013
Profundo analísis; mi grano de arena: creo que la clave esta en separar talento de esfuerzo; el talento es exogeno y no es base para asignar resultados; estas ideas las adquiri en la maestria en Economia en la UNLP, y el autor que me parecio fundamental es Roemer, con su idea de la igualacion de resultados segun esfuerzo, pero controlando por quantiles de talento; Roemer, J. E. (1998): Equality of Opportunity, Cambridge, MA: Harvard University Press; el problema estadistico/practico es medir el talento y separarlo del esfuerzo; este problema se agrava cuando se comprende que ambos se retroalimentan dinamicamente a lo largo de la vida, siendo dificil distinguir: 1_ cosas que llamamos talento a veces son resultado de esfuerzos previos; 2_ cosas que llamamos esfuerzo no lo son tanto proque hemos sido provistos de herramientas (educados) para que sepamos como realizar ese esfuerzo, la "cultura del trabajo" que brinda una familia seria un ejemplo. en un contexto de escasez, asignar resultados segun el esfuerzo me parece justo
Marcelo Casals | 06.06.2013
Excelente columna. Pone en el tapete un tópico muy manoseado en las últimas décadas pero pocas veces analizado. Habrá que ver cómo sigue el argumento. Por el momento sólo tengo 2 comentarios: 1) Cómo hacerse cargo del hecho de que en Chile existe, como lo demuestra Cociña, un relato ideológico meritocrático que se funda en la lógica productiva de mercado con el hecho, también expuesto por el autor, de que en Chile NO existe meritocracia en la práctica? En otras palabras, se quiere desnudar un anhelo neoliberal o la carencia práctica de él?; 2) En una sociedad idealmente igualitaria, no existirían las diferencias educativas (que obligarían a la segmentación de instituciones de educación de acuerdo a grados de especialización)? Es una idea sugerente, pero pone en tela de juicio casi todo el modelo académico occidental, donde resulta necesario establecer mecanismos de selección para, por ejemplo, estudios de posgrado. Es toda discriminación no basada en condicionamientos económicos o de casta parte de la utopía meritocrática? Una pregunta al margen: Cuáles fueron exactamente los planteamientos del movimiento estudiantil que pueden ser aparejados al individualismo meritocrático derechista?
Marco Rauch | 06.06.2013
La base de toda la nota reside en una definición INCOMPLETA de lo que es la Meritocracia.  Me extraña que siendo tan sencillo acudir a las definiciones originales (Helénicas) se caiga en este desaguisado. Toda la nota se desarma si se añade que la Meritocracia no se basa sólo en talento y esfuerzo sino, y muy preponderante, en VALORES MORALES humanistas. Por supuesto, se entiende que tanto en derechas e izquierdas se defienda una Meritocracia que olvida los valores morales que todo ser humano debe aspirar a desarrollar: compasión, honradez, humildad, solidaridad, educación y decencia. ¿Cuantos supuestos "meritorios" por esfuerzo y talento podrían entrar en el sistema meritocrático según su definición original? Saludos cordiales.
Rodrigo | 06.06.2013
Insisto, están confundiendo la desigualdad extrema con la meritocracia. La desigualdad no es inherente del sistema actual ni de la meritocracia. Si tienes diferencias de ingreso de 40 veces o más, da lo mismo el sistema, nada justifica esa diferencia de ingreso, ni los méritos ni la posición social. Por otro lado, con diferencias razonables, hasta con el sistema actual la gente estaría feliz. Tiene que existir una diferencia, pero claramente no estamos cerca a una diferencia razonable. Destacar por mérito es un valor positivo, destacar por contactos o posición social no lo es. No mezclen problemas como la desigualdad con algo que es objetivamente positivo como destacar por propio mérito.
anysur | 06.06.2013
Se escucha muy bonito, que valoren el esfuerzo y el talento, pero criterios objetivos para medir esta por parte de el consultor que hace la seleccion de personal....... quien sabe.
Juan Pedro | 06.06.2013
Ya me parecía que faltaban los que ahora dirán que no vale el mérito y el esfuerzo, que todo es un asunto de "dignidad",. y que por tanto todos debemos vivir en la misma casa, comer lo mismo, e ir a los mismos lugares. Y después se preguntan cómo es que otros aíses avanzan, y Chile no, si queremos ser el reino de los flojos
Carolina | 06.06.2013
Es loco pensar como durante años hemos acuñado el término de meritocracia, como un valor positivo de nuestra sociedad, sin embargo refleja a concho nuestra desigualdad y nuestra idea exitista de qué con esfuerzo todo se logra !! Lamentablemente a diario vemos como la gente debe luchar a diario para sobrevivir no para sobresalir, con una educación escasa y mala, y que por más que se esfuerce y luche con suerte y mucha ira ese adolescente a un instituto de mala calidad y que lamentablemente todo ese esfuerzo se vera recompensado en un peguita mejor al de la media de sus amigos pero sin mayores proyecciones
Rodrigo | 06.06.2013
La argumentación es una contradicción. Parte declarando que la meritocracia depende de igualar las condiciones para que sólo importen los méritos y luego se desacredita la meritocracia bajo la base de personas que lograron más a partir de ventajas externas e injustas que ellos mismos declaran no merecer. La meritocracia se basa en las ventajas de la propia persona, los ejemplos dados para desacreditarla son más bien un ejemplo de lo que tenemos ahora. Alguien con méritos propios no necesita ventaja especiales, todo lo contrario, es capaz de lograr más incluso en desventaja. Además, en una meritocracia no se deberían dar esas ventajas o en caso contrario es muy difícil hablar de mérito, nunca se va a lograr igualdad de condiciones, pero se esperaría que una meritocracia intentara llegar a ellas, no lo contrario. Probablemente el insitituto nacional tiene esas políticas no para premiar los méritos personales, sino más bien para mantener el prestigio del instituto asegurándose con los mejores alumnos debido a que es una apuesta más segura que potenciales buenos alumnos que todavía no se han desarrollado y en un contexto donde se puede destacar mucho entregando buena educación cuando eso debería ser un derecho básico. Por último, se está asumiendo que en una meritocracia se va a mantener la misma desiguladad que hay hoy entre el más rico y el más pobre, pero esta vez entre el con más méritos y el con menos, que es el tema que en realidad molesta y causa más daño a la sociedad y es independiente de la discusión sobre la meritocracia. Cualquier sistema con una desigualdad extrema como la que tenemos hoy no va a funcionar socialmente.
Rubén Orellana Ahumada | 05.06.2013
Soy Presidente y fundador del Centro de Estudios de la Clase Media y la Meritocracia, y aunque discrepo en el fondo con lo que dice Camila (tampoco es mucho lo que puedo discutirle, pues su argumentación se irá presentando en las próximas semanas) encuentro muy positivo que de visibilice y discuta el tema. Más adelante presentaré una réplica a éste capítulo en extenso, pero me parece, como dice un comentarista más arriba, que no es el sistema más justo o equitativo, pero sí es lo más justo que podemos hacer. El mercado no es justo ni tiene por qué serlo, y de hecho el mercado laboral suele premiar contactos y hábitos de adquisición especialmente favorecida por el ambiente social y crianza (las "habilidades blandas") porque eso es lo que los poderosos valoran. Por tanto, el mercado en su propia lógica no tiene por qué generar meritocracia. Ahora bien, eso no quita que, desde una lógica de justicia, el mercado DEBA premiar el mérito, aún contra su propia lógica. ¿Es justo que de dos alumnos que en segundo medio sacaron puntaje de excelencia en el SIMCE,el que salga de colegio municipal o subvencionado gane, 10 años después un 50% menos de lo que gana el otro que con el mismo puntaje salió de colegio particular?¡Ese 50% debería estar distribuido a igual maneras entre los dos! ¿Es justo que hayan colegios que exijan requisitos de admisión que escapan a la voluntad del mismo educando -la situación matrimonial de los padres, o los contactos de éstos- o peor aún, que les exija cartas de recomendación de personajes "conocidos" al establecimiento? La sociedad en todo momento -sí, ahora mismo, mientras lees este comentario- está asignando beneficios que son limitados ¿a quién sí y a quién no? Cociña va en la línea argumental de decir "para todos" pero eso es imposible. Cuando yo ingresé a la Universidad por el hecho de quedar hice que otro no ingresara, y eso no me hace un criminal.
maria eugenia sazie | 05.06.2013
El grave problema de este pais es que hay personas que al encontrarse con tanto dinero y poder, se mariaron y se sienten con el derecho de menos despreciar a los que no estan a la altura de ellos y se les olvido sus raices y es por eso que hay tanta inequidad esto se ve en todo ambito, politicos, gerentes, mandos medios, y obvio que no soltaran el poder y lamentablemente es la herencia que nos dejo la dictadura y lo mas triste que muchos de la concertacion aderieron al mismo sistema el mercado es todo es DIos
denis Urbano | 05.06.2013
La meritocracia siempre va a ser buena, incluso cuando no lo es tanto. Lo importante aqui es que los que  obiernan mas los Parlamanetarios y Senadores han echo meritos con las 8 o 9 familias duenias de Chile y han creado leyes para "ayudar" aun mas a estas familias....luego, cuando estos hombres con "vocacion de servicio publico" terminan su periodo, por coincidencia, son contratados por los mimos que se beneficiaron con esas leyes. Cuanto grupo economico hoy es lo que es solo gracias a esta "politica" y manera de hacer negocios implementada por la Concertacion y Alianza? Si eliminan y quitan todos estos beneficios (Mar, Cobre, Litio, Agua...etc) a estas 8 o 9 familias, la meritocracia se beneficiara como nunca antes. Cuando la poblacion en general es bien educada las barreras de entrada tienden a disminuir, ademas sin leyes creadas a la medida para proteger a esas 8 0 9 familias, estos deberan contratar a los mejores, con esto la cuna perdera importancia de los atributos a considerar cuando se contrata a los trabajadores. Ahora, si todos se mantiene igual, especialmente en lo relacionado a los  recursos naturales de nuestro pais, y las leyes "especiales" para proteger a esas 8 o 9 famialas duenias del 70% de Chile, ninguna educacion, por muy buena que sea, va a ayudar a la meritocracia a ser uno de los atributos a usar para avanzxar en la escala de la calidad de vida de las personas, no hablo de dinero aqui, sino que el desarrollo de las personas sincronizados con sus suenios.. No hay una receta perfecta, asi como la demcracia es la menos mala de las formas de gobernar, la meritocracia pura nunca sera dara en un 100%, pero un gobierno y parlamentarios y senadores honestos haran que la vida de los chilenos sea lejos la mas positiva y placentera de este continente.  Resumen: 1.- Educacion de calidad 2.- Recursos naturales en manos del Estado, 3.- Gobierno y parlamente honesto....seran mas que suficientes para sentar las bases del chile moderno.
maria jose m | 05.06.2013
muy interesante, cuando la siguiente columna?
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia
¿Cómo se financia CIPER?
Ver informes de ingresos
icono apoyo
¿Cómo apoyar a CIPER?
Conoce las opciones
icono principios
Principios de CIPER
Lo que nos mueve
icono directorio
Directorio Fundación CIPER
Nuestro directorio
icono equipo
Equipo CIPER
Conócenos
icono investigacion
Investigaciones
con impacto
Revísalas
icono premios
Premios obtenidos
Ver premios
icono trofeo
Libros CIPER
Conócelos
icono trofeo
Enviar cartas y columnas
Revisa las opciones