El proyecto actualmente en desarrollo en el Parque Araucano en la comuna de Las Condes, es más grave que el vapuleado mall de Castro; mas allá de su ser una extensión del mall Parque Arauco y de que se licita una cosa y termina construyéndose otra muy distinta, la mayor diferencia es que en Castro el constructor-inversionista ignora los decretos municipales de paralización de obras, mientras que en Las Condes la alcaldía está impulsando el proyecto y expandiéndolo a su agrado en abierta transgresión a la normativa existente y a la voluntad de los vecinos y residentes de la comuna.
A continuación un resumen de esta curiosa concesión a 20 años que divide duramente el Parque Araucano con infraestructura comercial no permitida en un parque urbano consolidado. El área comprometida son 10.000 metros cuadrados de parque en la continuación norte-sur de la calle Rosario Norte, hasta la intersección con Cerro Colorado.
La Municipalidad de Las Condes (MLC) llamó a una licitación en 2007 para construir un parque acuático en reemplazo de la antigua piscina municipal, posteriormente convertida en pileta y virtualmente abandonada a su suerte. A diferencia de una primera licitación que se declaró desierta, esta vez se presentaron tres oferentes: una empresa especialista en la construcción y gestión de deportes acuáticos, una empresa constructora y una empresa promotora de eventos relacionada a la anterior.
La MLC otorgó la concesión a la empresa constructora el 3 de diciembre de 2007, bajo la premisa de construir un máximo de 1.500 metros cuadrados a nivel de superficie en los 10.000 metros cuadrados de parque, sin alterar mayormente el entorno.
La empresa adjudicada presentó un proyecto de 39.000 metros cuadrados para construir 2.600 metros cuadrados en dos pisos en superficie -en una suerte de boulevard-, muros con una altura máxima 8,35 metros y cinco pisos subterráneos dedicados a 500 estacionamientos. La Dirección de Obras Municipales (DOM) de la MLC levantó 20 observaciones, objetando violaciones al Plano Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), la Ley General de Urbanismo y Construcción (LGUC) y ordenanzas municipales. El adjudicado retiró su anteproyecto el 9 de septiembre de 2008 y lo presentó directamente a la Seremi de Vivienda, la cual lo aprobó el 25 de noviembre de 2008 con escasas modificaciones. Con la luz verde de su entidad superior, la DOM de la MLC simplemente endosó el anteproyecto el 9 de febrero de 2009 sin levantar ninguna observación y otorgó el permiso de edificación el 19 de enero de 2010.
La inversión inicial estimada era US$ 20 millones. Después de modificaciones y expansiones que han resultado de tres solicitudes con sus revisiones a la Seremi, sin ningún concurso público de por medio ni consultas ciudadanas, el proyecto va en US$ 63 millones; y los 39.000 metros cuadrados de construcción inicial van en 47.000 metros cuadrados. La MLC argumenta ahora que lo que se licitó era “un concepto”, a pesar de que todas las autorizaciones, solicitudes y permisos de la Seremi y municipales mencionan “parque acuático”.
La MLC llamó a licitación en 2007 en el llamado “lote G” del Parque Araucano con el convencimiento de que no está afecto al PRMS, por ser de propiedad municipal. Sin embargo, la MLC adhiere a las autorizaciones de la Seremi y de la DOM que especifican que el coeficiente de construcción 4,8% cumple, al ser inferior al 5% máximo permitido por el PRMS. Por otra parte, al sumar todas las áreas dedicadas a culto, recreación, esparcimiento y similares permitidas por el PRMS para bienes nacionales de uso público, específicamente las instalaciones de la actual Dirección del Tránsito, el centro de reciclado, la iglesia Nuestra Señora del Rosario, canchas de tenis, futbolito, etc., el porcentaje de construcción total del parque supera ampliamente dicho 5% máximo. Es decir, es una tinterillada de la MLC adherir al PRMS considerando sólo una parte del parque (el lote G), transgrediendo la misma norma al no tomar en cuenta que el mismo lote es parte integral de las 33,5 hectáreas de un parque urbano plenamente consolidado.
En cuanto al “contenido” de este “parque acuático”, la MLC se enorgullece en anunciar que el concesionario tendrá varios operadores, siendo uno de ellos la franquicia chilena de Kidzania, que es una feria de entretenciones -tipo Fantasilandia- de origen mexicano y que opera en varios países (Japón, Corea, México, Emiratos Árabes, etc.). Tal como un director del Consejo Económico y Social Comunal (Cesco) de la misma MLC destacó en la sesión ordinaria de marzo 2011, Kidzania funciona en todos los países del mundo en un centro comercial y no en un parque público; aún más, agrega el director del Cesco, el propio operador desechó la idea de instalarse en Chile en un centro comercial por no ser rentable, hasta que posó sus ojos en el Parque Araucano, aledaño al mall Parque Arauco. Y desde entonces la MLC se entusiasmó reservadamente con la idea.
Un segundo operador en esta concesión es la franquicia chilena de Hard Candy Fitness, una cadena de gimnasios que opera en México y Estados Unidos, con el auspicio de la cantante Madonna; los medios locales han difundido sus primeras estimaciones en US$ 125 la membresía mensual para acceder a sus futuras instalaciones. Hard Candy también opera en centros comerciales en el resto del mundo, pero la MLC esta más que dispuesta a modificar planes para acomodar estos emprendimientos comerciales en parques urbanos.
Las fotografías de la obra que recién ahora empiezan a ver la luz pública, muestran una piscina “semiolímpica” en el primer nivel bajo suelo, a la cual se llega mediante escaleras mecánicas desde el “boulevard” o desde camarines, también en el subsuelo. Eso es todo el “parque acuático”. Debo recordar que la piscina en superficie, abandonada y maltrecha desde 2007, era de dimensiones olímpicas.
El anteproyecto de arquitectura inicial mostraba cuatro espacios etiquetados como “áreas recreativas”, los que hoy se han develado como áreas para restoranes. Aún más, la sesión de concejo de la MLC del 29 de marzo de 2012 aprobó unánimemente otorgar patente de restorán, diurno y nocturno, con licencia para distribuir y vender alcohol, a los primeros dos de ellos, a pesar de que aún se encuentran en obra gruesa, bajo la premisa de que son “locales de categoría” (sic). Sin embargo, el propio asesor de
desarrollo urbano de la MLC al ser consultado en la sesión del Cesco del 10 de abril de 2012 por la naturaleza de dichos espacios, respondió que eran “de comida rápida” (sic). Ha de aclararse que la venta y consumo de alcohol está prohibido en todos los parques de la comuna, eso es, Los Dominicos, Padre Hurtado y Araucano.
Otro ángulo que es interesante hacer notar es que la MLC otorgó la concesión a cambio de un pago anual de 1.851 UTM, mientras el concesionario obtuvo un permiso de edificación e inició la construcción de 39.000 metros cuadrados. Usando aritmética simple, lo anterior significa que el concesionario pagará a la MLC alrededor de UF
0,1 por metro cuadrado construido, lo que contrasta con UF 4.0 y UF 5.0 a pagar por un espacio equivalente en el centro comercial Parque Arauco, solo cruzando la calle Cerro Colorado. Es decir, la MLC concesionó a un inversionista privado una hectárea de parque a un valor 40 a 50 veces menor que el valor de mercado y cuyo negocio no le era rentable realizarlo en ningún centro comercial de Chile, excepto en este espacio público y a un costo ridículamente bajo.
La MLC se ha auto convencido de que este es un “excelente negocio, clase mundial”, que marcará un antes y un después para la comuna y sus habitantes.
La municipalidad más rica de Chile literalmente regala espacios abiertos destinados a la recreación y esparcimiento (10.000 metros cuadrados de parque consolidado), para intentar débilmente compensar la baja de ingresos municipales, crecientes gastos municipales y ausencia de inversiones. Mas detalles financieros, balances y presupuestos, están disponibles en la página web de la MLC.
Aún más, el alcalde y su asesor de inversiones destacaban en la sesión del concejo del 29 de marzo de 2012 que “20 años es un tiempo bastante breve” y que la MLC “podrá disfrutar en unos pocos años más de esa inversión…” (sic).
En necesario hacer notar un pequeño gran detalle. Este proyecto aun no cuenta con un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y estamos a cuatro meses de inaugurar la obra, programada para julio 2012.
También es necesario destacar que la comuna de Las Condes presenta un contraste de urbe del primer mundo coexistiendo con una del tercer mundo; muchas de sus avenidas, edificios de altura, residencias, arborización, iluminación, etc., son de primer mundo, hasta que llegamos al tema de los parques urbanos. Ahí, las políticas públicas son de tercer mundo. Como ya dije, existen solo dos parques urbanos en la comuna (Araucano y Los Dominicos) y el tercero (Padre Hurtado) es compartido con las municipalidades aledañas. La Organización de las Naciones Unidas recomienda un espacio de áreas verdes de 16 metros cuadrados por habitante, como mínimo, para una buena calidad de vida de los residentes de centros urbanos. La comuna de Vitacura ostenta 18,3 metros cuadrados por habitante; Las Condes 9,2; Quinta Normal 1,3; el promedio para la Región Metropolitana es 4. Lo anterior es consistente y resultado de los escasos presupuestos para mejoras de los parques urbanos de la comuna.
La alcaldía, temerosa de un rechazo similar al 82% expresado en agosto 2011 por los mismos vecinos de Las Condes en la consulta municipal para “remodelar” el parque Los Dominicos con un mall soterrado, supermercado, sucursal de banco, feria “gourmet”, etc., no hizo una consulta ciudadana sobre este proyecto del Parque Araucano que tenía en carpeta. Peor aún, al tiempo que la MLC hizo esta consulta vecinal, el proyecto de concesión del Parque Araucano ya estaba en obra, con permiso de edificación otorgado por la DOM.
Consultada la alcaldía de la MLC algunos meses atrás acerca de por qué este proyecto se había iniciado sin consultar a los vecinos, la respuesta fue que “no existían vecinos a quienes consultar”. Tal vez el universo de vecinos para el alcalde se limitaba a los clientes del centro comercial Parque Arauco y a los oficinistas de los edificios de la calle Presidente Riesco. En verdad, hasta hace poco ni siquiera existía una junta de vecinos en el sector. Pues bien, en la sesión de concejo del 29 de marzo de 2012, el alcalde declaró, para sorpresa de muchos, que “el proyecto contaba con un informe favorable de la junta de vecinos del sector” (sic). También dio a conocer en esa sesión que algunos amigos suyos estaban un tanto apenados con la postergación de la inauguración del nuevo centro de eventos, pues habían planeado ese lugar (con capacidad para 1.000 personas) “para celebrar la boda de sus hijas”.
Cabe hacer notar que la Seremi de Vivienda nunca ha reversado una autorización no ajustada a las leyes y ordenanzas de rigor, como argumento para ordenar su demolición, basada en la premisa de que todo error u omisión en el proceso ha ocurrido “de buena fe”. Pues bien, este proyecto de “parque acuático” hoy no tiene nada de parque, muy poco de acuático y, a juicio de muchos vecinos nada suspicaces, muy poco de buena fe.
Hemos organizado el grupo “Amigos del Parque Araucano” en la red social www.facebook.com con la idea de mantenernos informados e intercambiar opiniones sobre este descabellado proyecto. Invitamos a los lectores a visitarlo y participar en este foro abierto.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Redes de Hermosilla: las causas judiciales en las que operó con o sin patrocinio representando a clientes VIP
Me parece que algunos desvían el punto. No se trata de discutirle al Alcalde ni la totalidad de los proyectos que en la última decada se han desarrollado. Si bien no es un averno como menciona el Sr. Tulio Carroza si es preocupante y genera una impotencia tremenda a aquellos que no nos queda otra opción que observar cómo un parque de área verdes se transforma en centros de recreación que apuntan hacia otro tipo de esparcimiento. Los pobladores de la comuna, Sr. Tulio, no estamos para discutir con el Alcalde. Lá figura de Alcalde está para representar la inquietud de la mayoría puesto que las intenciones que tenían la mayoría se veían representadas por él. Todo seguirá funcionando y las personas nos vamos amoldando a lo que ocurre. Con o sin mall de Castro la ciudad sigue funcionando, lo mismo con tacos frente al Costanera Center, etc. Pero por tanto no se trata si va a ver una ecatombe por la intervención del parque sino que las cosas pueden ser mejor. Si pueden ser mejor porque hacerlas mal. Claro está que la obra (porque ya no es proyecto) no hace del parque un mejor parque, entendiendo que el parque araucano es un área de esparcimiento y recreación en áreas verdes. Existen innumerables parque en el mundo muchisimo más grandes que el parque araucano y aún así no han sido intervenidos, como ejemplo: Tiergarten en Berlin. Por qué intervenir entonces un parque que es 100 veces más pequeño y por tanto más escaso. En mi opinión me parece que hay personas con el poder de tomar desiciones que no están tomandole el peso a este tipo de cosa. ¿Qué tipo de intervenciones hacer entonces? En Berlin el parque Götlitzer se intervino. Pero no para pubs y franquicias sino para una pequeña tarima para hacer fiestas de día donde familias completas van a compartir sentados en el pasto mientras escuchan música. Si para ud. las otras críticas son mediocres para mi ud. es un tercer mundista que ha tenido las posibilidades de vivir en un país desarrollado intelectualmente y no sabe de lo que nos estamos perdiendo nosotros y nuestros hijos.
Tulio Carroza | 30.09.2012
Porqué no le reclaman al que autorizó el proyecto. Acaso no entendieron que la Municipalidad lo rechazó.
Y por la forma en que se refieren acerca del gran complejo que se inaugura pronto, pareciera que se tratará del mismo averno.
No les creo nada a estos señores que solo reclaman por política y por envidia del tremendo Alcalde que tiene la comuna y que ya lo quisieran tener.
En Las Condes se trabaja en grande, grandes presupuestos, grandes obras y grandes Alcaldes. No se pueden aceptar criticas mediocres de última hora.
Felipe Bustos | 19.09.2012
Claramente, aun cuando el concejal trata de dar explicaciones, todo es, y seguirá siendo, en base a arreglines, conveniencias y dinero.
Mas encima aparece un canditato a concejal pidiendo información para " ayudar" y... Justos cuando vienen eleccciones, miren que concidencia.
La única manera de mostrar nuestro descontento es NO VOTANDO POR EL ALCALDE NI LOS CONSEJALES NUEVAMENTE.
Yo por mi parte voto en La Reina, pero realizare los tramites para votar en Las Condes. Vivo acá desde hace muchos años y me parece que el alcalde ya se vicio y desperfilo.
Los invito a ponernos de acuerdo, de una buena vez, en contra de algo que a todas luces esta fuera de norma y que nos quita parte de nuestra tierra en benéfico de pocos.
Felipe Bustos
Jorge Cienfuegos | 20.08.2012
Estimados vecinos, si tienen otros temas que se relacionen con la DOM me gustaría conocerlos.
Soy candidato a concejal por Las Condes y si es posible revisar y ayudar en estos temas sería ideal.
Mandar antecedentes a cienfuegosconcejal@gmail.com por favor.
Un abrazo,
Jorge.-
Juan José | 06.06.2012
Lamentable la intervención del Parque, cero sensibilidad y empatía con quienes aprovechamos el fin de semana en ese espacio de esparcimiento natural. Sin perjuicio de todas las irregularidades y molestias, existe otro problema a futuro, ya que también está la posibilidad que el polémico proyecto no sea viable económicamente y se vaya de Chile en unos años y en ese caso nos quedaremos también con un lindo hormigón y cúpulas en medio del parque de regalo.
Manuel Soto | 30.05.2012
Como hoy esta de moda reclamar por todo, si se hace reclaman porque no se pregunta a la comunidad o a los vecinos, si no se hace también se reclama. Â Si se gasta recursos municipales o fiscales también se reclama. Â Todo es cuestionable, además se actúa de mala leche pensando que todo se hace en forma oculta o cuando de la buena fe.
Los mismos estimados reclamantes y sus familias con seguridad van a usar este espacio, que entiendo No es un Mall. Â Si no hay desarrollo se reclama, si hay desarrollo también. Â Si la empresa privada no aporta, se reclama pero si aporta también se reclama.
yo apoyo los proyectos que van que contribuyen y no estoy de acuerdo que todo se deba preguntar.
Señores, con este ejemplo espero una reflexion:  Hace unos días estuve en Lima y aproveche de ir al Estadio a ver un partido de Perú.  Conocí mucho el Estadio Nacional de Lima y realmente quede impresionado con la remodelación y ampliación que se hizo.  Quedo realmente de nivel mundial.   Vi cada detalle y me acorde que hace unos años la ex presidenta lanzo con bombos y platillos, con maquetas y demáses la gran remodelación de nuestro Estadio Nacional, con techo, nueva iluminación, etc,etc... Resultado que lo unico que se hizo fue  pintarlo todo muy blanco, cambiar butacas.. Y como si fuera poco...LO ACHICARON!!!!! Lo demás igualito....
Luego Piñera, que tiene la culpa de todo lo que pasa en Chile.. Hizo un planteamiento que dejaba el estadio nacional de primer nivel, pero como lo propuso el estaba todo malo... Â Bueno a ver si la Bachelet termina lo qe empezó y sigue achicando los estadios de Chile.
Como verán, hay para todos los gustos, yo estoy por todo lo que implique avance y progreso.
Felipe Escudero | 05.05.2012
Realmente lamentable el actuar del Alcalde y de la Seremi. Queda claro cuanta educación le falta a algunas autoridades del país. Y para rematar lo que construyó es una escuela de Consumismo y fidelizacion a marcas dirigida a niños! pues eso es Kidzania
GABRIEL FLANDEZ BORQUEZ | 30.04.2012
Felicitaciones a todos quienes se han molestado en poner sus opiniones aquí, aun cuando en algunas de ellas, se crea que debo asumir la responsabilidad de una decisión que se tomó el año 2007, es decir, un año antes de mi ingreso al Concejo Municipal. Pero, creo que cada uno de los que tiene interrogantes, requiere respuestas, y debo darlas ya que no he visto a ningún colega mio tomándose el tiempo para hacerlo en este espacio:
1.-Respondo a don JOSE TORRES; Es verdad que con 2/3 del Concejo se pueden hacer muchas cosas, pero para eso primero requiere usted completar los dos tercios, le recuerdo que esta obra fue aprobada por SEREMI de Vivienda y ejecutada ya en un 100% y no sé si ha sondeado Ud.la voluntad de los concejales en 2012, para deshacer lo que se sentenció en 2007 por otro Concejo. 2.- Respondo luego a don CLAUDIO: Don Patricio Herman cita que el PRMS indica que el Parque Araucano es "Parque Intercomunal" con una serie de limitaciones, pero la SEREMI de Vivienda autorizó la obra que ustedes verán abierta a público en pocos dias más, por tanto, no creo que yo esté justificando algo, solamente asumo que hay organismos que son la autoridad respecto a materias específicas, y que no se impone la voluntad de ningún Alcalde ni Concejo respecto de esa autoridad que les da la Ley. Luego, estoy de acuerdo con usted que el punto de partida de este conflicto es qué es lo que se puede autorizar a construir en este espacio, y eso lo sentenció la SEREMI de Vivienda y pese a que he visto a muchos vecinos inquietarse y hacer consultas , parece que no hay autocrítica, por tanto asumo, deben estar dentro del marco de la Ley.
Gabriel Flández Bórquez, gflandez@lascondes.cl Concejal
Patricio Herman | 27.04.2012
Las áreas verdes pueden ser bienes nacionales de uso público, fiscales, municipales y privadas. El Parque Araucano es "parque intercomunal", según el PRMS vigente desde el año 1994 en toda la región metropolitana de Santiago. Las actividades comerciales no están admitidas en los parques intercomunales, razón por la cual el mall en construcción violó la regulación vigente, irregularidad que deberá ser sancionada por la Contraloría General de la República ya que este caso está allí radicado. Por otro lado estamos ante una situación de inequidad, entre los diversos actores del mercado que requieren el suelo, porque el particular que explotará este negocio se evitó comprar el terreno para su emprendimiento, pagando sólo una reducida suma de dinero por 20 años a la municipalidad de Las Condes. ¿Qué dirá la Fiscalía Nacional Económica sobre este trato tan privilegiado?
| 27.04.2012
Sr. Flandez, creo que usted, no respondió mi pregunta, ustedes como concejo, siempre pueden, si tienen 2/3 con acuerdo del alcalde, llamar a plebiscito (Art. 99 de la LOC de Municipalidades), el hecho de que haya realizado el plebiscito para la plaza de Los Dominicos, su consulta no tiene nada que ver el que se efectuara para obtener la venia del CMN, ya que ni en la LOC de Municipalidades ni en la normativa respecto del CMN, se menciona que el plebiscito y su victoria, es necesario para solicitar o para obtener la desafectación o autorización para superar el porcentaje construible, la razón según entiendo de usted, era obtener, legitimidad.
Acaso no cree que es arbitrario buscar legitimidad (no legalidad según lo que ya mencioné) en la consulta de Los Dominicos, y no buscarla en el Parque Araucano, existiendo el mismo "interés para la comunidad comunal" (proyectos muy similares, que afectaban una de las escasas áreas verdes de la comuna), acaso no cree que esto es más que un problema de “trato y de delicadeza con el vecino" sino que es un atropello a la voluntad ciudadana de la comuna, de la cual sabían que si realizaban una consulta sobre el parque, iban a perder de la misma manera que con Los Dominicos, porque ambos proyectos eran muy parecidos y además porque en ambos casos nunca ha sido ni fue justificable el nivel de intervención que realizaron o querían realizar.
Ese es el meollo del asunto Sr. Flandez, que todo lo que rodea la construcción de Plantea Arauco, o como se llame, no tiene un ápice de sentido ni de legitimidad, lo mismo digo del Alcalde y de su Concejo. Ustedes con ese acto desatendieron un clamor de la gente de la comuna, lo desatendieron conscientemente, porque sabían sus resultados, ahora espero por lo menos en mi caso, no volver a cometer el mismo error dos veces y que nos administre alguien que recupere la legitimidad de la Ilustre Municipalidad de Las Condes, para que por lo menos no pierda el título de “Ilustreâ€.
Juan Andrés Valdés | 26.04.2012
Una vergüenza esta apoyado por grandes empresas, la plata pasa a llevar cualquier proyecto a beneficio publico por una privada.
Digno de un país que se transformo en status por el consumo! Una pena , por qué no hicieron el proyecto en otro lugar, con los pocas areas verdes y la polución que tiene Santiago, un verdadero cáncer para todos los que vivimos
claudio | 26.04.2012
Sr. Flandez:Â
Por lo visto usted es abogado, y un sofista neto, está tratando de justificar lo injustificable, yo soy Arquitecto y Urbanista, y le aclaro:Â
No se puede enajenar el espacio público!!!!!!!,Â
No se pueden construir Mall en áreas verdes!!!!!,Â
Vea el plano regulador, ¿o el alcalde lo cambio?,  aunque así sea, es casi imposible cambiar el uso de suelo de un área verde, más aun de un espacio público, lo intentaron hacer los directores del Estadio Palestino para enajenarlo y no pudieron!!!!!! ( está declarado como área verde ), las áreas verdes están libres de contribuciones por su destino, como arreglaron ese pequeño detalle, ¿o es parte del negocio?.Â
Es una aberración desde la Arquitectura y el Urbanismo, romper la continuidad espacial de un área de uso público y recreación, sobre todo si se trata de un parque, y considerando que tenemos un total de áreas verdes MUY por debajo de los estándares recomendables por los organismos internacionales para la superficie de cualquier ciudad medianamente civilizada, enajenar el parque para construir una huincha de hormigón con dos cúpulas ridículas y de mal gusto es aberrante (menos m2 verdes, para que lo entienda).Â
El parque que usted argumenta estaba muriendo, siempre está lleno de personas, disfrutando del aire libre o sencillamente pasando, , es ocupado por personas en las más distintas actividades, desde los empleados del Mall del frente, que almuerzan ahí, aprovechando de disfrutar del contacto con la naturaleza, deportistas de todo tipo, hasta los niños que juegan en TODAS sus áreas; esa señor es la mayor rentabilidad de cualquier parque, no la rentabilidad mercantilista de tercera categoría propia de una mentalidad subdesarrollada, que usted pretende justificar.
Usted está interesado en cualquier cosa, menos en el bienestar de los habitantes de esta comuna. Engañaron claramente al consejo municipal, el permiso de intervención se solicitó a la agrupación de juntas de vecinos y este la aprobó, para mejorar la piscina construyendo un parque acuático.
 Enajenaron esa franja de terreno (concesión) a un valor comercial ínfimo M2 en comparación del valor de suelo del vecino del frente. Se convencieron que habían hecho un gran negocio, insólito.
Cuando la presidencia de las juntas de vecino cayeron en cuenta en lo que pasaba, ustedes argumentaron que las instalaciones que se construían quedarían bajo tierra, sobre el parque el parque acuático ya mencionado (fueron aumentando la superficie paulatinamente).Â
Quinientos estacionamientos más (si es que no los aumentaron), para una calle que no soporta más flujo vehicular (Cerro Colorado), en hora pic puede recorrer desde Manquehue hasta americo Vespucio en 45 minutos, lo invito cordialmente a que lo compruebe.
Finalmente señor Flandez Borquez, por lo menos no trate de reírse de las personas decentes de este país y que de verdad tratamos realmente de aportar, que somos muchos, comparados con ustedes.
GABRIEL FLANDEZ BORQUEZ | 25.04.2012
Siempre con la finalidad de aportar a quienes se interesan en este reportaje y quieren su comuna:- 1.- Las consultas vecinales se pueden realizar por todos los motivos pensables, pero no se requieren cuando el terreno tiene en el plano regulador la clasificación que le permite al propietario, construir lo que desea, aunque por un tema de delicadeza y trato con el vecino se pudo hacer en un caso delicado como éste. Ese no es el caso del mall en Martín de Zamora, porque el terreno tiene uso educacional y cultural, por tanto implicaba luego una modificación a uso de suelo, tampoco en Los domínicos, porque aparte de ser area verde en Plano regulador, tenía a través de CMN la calificación de zona típica, en ambos casos no bastaba la voluntad del propietario. 2.- En el año 2007 cuando se autorizó la construccion en Parque Araucano, las autoridades de la época no resguardaron la ejecución de un proyecto específico con forma, sino que aprobaron 10000 metros cuadrados destinados a un proyecto relacionado al "Deporte y la Recreación", despues de eso, el Concejo Municipal no tendría ninguna atribución sobre el proyecto, por lo mismo, al actual que le corresponderá inaugurar el espacio, tampoco. 3.- Hay instancias en DOM y SEREMI de Vivienda, que han tenido atribuciones para aceptar el proyecto, el desarrollo y la materializacion definitiva de la obra, En ese sentido tiene razón en su comentario don Rodrigo, que dice que ha pasado mucho tiempo, y es verdad, de 2007 a 2012 hay 5 años (y no 2) y las instancias Fiscalizadoras de la construcción al parecer están felices con lo que se ha logrado, porque está a punto de inaugurarse tal cual está, salvo aquello que dice relación con esta especie de división del parque, que espero sea corregida por algo mejor.
4.- En virtud a lo anterior y entendiendo que, al parecer, toda la obra está dentro de la legalidad (salvo que la Seremi de Vivienda o Contraloría digan otra cosa), este proyecto comenzará a funcionar en los próximos dias y nos queda esperar que sea un aporte real y efectivo al deporte y la recreación, y en definitiva le de más vida y uso al parque. (lo que no implica que las construcciones y malls sean la forma de darle vida a los parques a la vez que los extermina).
Gabriel Flández Bórquez, Concejal, Las Condes
Germán Barros | 24.04.2012
Un abuso del alcalde y los concejales a la confianza pública. Es necesario que este tipo de acciones no queden impunes al momento de elegir nuevas autoridades que realmente garanticen velar por el bienestar de los ciudadanos y la verdad.
rodrigo | 24.04.2012
entiendo lo molesto q resultan estas irregularidades. Pero este proyecto viene desde hace 2 años, y esta a punto de inaugurarse en mayo. Creo que la denuncia debio haberse hecho mucho antes, ya que es dificil reaccionar ante un hecho ya consumado (curiosamente con el mall de Chiloe paso lo mismo).
| 24.04.2012
Don Gabriel Flandez, no encuentra que es arbitraria la decisión de realizar las consultas de la plaza de Los Dominicos, del mall de Cencosud en Martín de Zamora y el que se espera a realizar para el mall en Colón con Padre Hurtado, y para el Parque Araucano, no se efectúe, ninguna consulta o información, ni siquiera a los vecinos del sector. Qué diferencia los motivos de una u otra resolución.
En este caso se tomaron decisiones a cuatro paredes, a espaldas de los habitantes de la comuna y en desmedro de esta según lo informado por el Sr. Blanche, cuestión que parece ser una cultura arraigada en la Ilustre Municipalidad de las Condes, acaso no cree que como sucedió en el caso de Los Dominicos, se llegara con un proyecto ya sacramentado, sin un concurso público y al obtener la negativa de los vecinos, la respuesta del alcalde es que entonces no se va a hacer ninguna mejora porque financieramente no es conveniente, por favor es una de las comunas con mayores recursos del país. ¿Qué está sucediendo con los recursos de la comuna?, es necesario regalar prácticamente un espacio del municipio, a cambio de incumplir la ley y de paso desmejorar uno de las pocas áreas verdes de relevancia de Las Condes, ¿qué paso con los US$ 50 millones que el municipio debía entregar por la construcción del metro?, obra que fue realizada y del cual faltan muchas cuotas, y no den como excusa el convenio del año 2005, las obligaciones se cumplen ya que este era, la construcción del metro por el dinero, el MOP cumplió (estaciones Manquehue, Hernando de Magallanes y Los Dominicos) y el municipio no.
Según lo que he visto estos últimos años existe hoy en día una actividad predatoria en el ámbito inmobiliario en la que el municipio es complice, y un modus operandi que es todo lo opuesto a una buena administración (como las siempre bienvenidas cartas invitando a pagar permisos de circulación atrasadas por un auto que ya no se tiene y con una generosa multa), y lo peor de todo que no he visto ni una voz dentro del municipio que se manifieste, como si las elecciones de este año fueran carrera ganada.
Muchos habitantes de Las Condes ya se están cansando de esta suerte de apropiamiento de nuestra comuna, en la que se puede hacer y deshacer sin mayor justificación y que las consultas a los habitantes son una suerte de gracia concedida por nuestro bien amado alcalde y su excelentísimo concejo. Espero que enmiendan el rumbo, para cualquier servidor público, las comunas del sector oriente son un privilegio y un trampolín político, por la cantidad de dinero que manejan y la posibilidad de lucirse con grandes obras. Veo honestamente que esta administración se la ha farreado y que ya es hora de buscar a personas que trabajen por la comuna y sus habitantes, que no tengan temor de criticar y alzar la voz y que recuerden que como funcionarios públicos su labor es trabajar por aquel que no tiene los mismos recursos que la gran empresa (como las constructoras) y mejorar la vida de todos sus habitantes.
GABRIEL FLANDEZ BORQUEZ | 23.04.2012
Voy a complementar algunas observaciones de don Jorge Blache: 1.-El proyecto ya se ha desarrollado en su totalidad en la obra gruesa, por tanto ahora se está en etapa de alhajamiento.- 2.- En Las Condes nada se licita porque esté en desuso o en abandono, en definitiva hay presupuesto para arreglar, reparar, construir o mejorar todo, por tanto hay aquí una decisión Municipal de licitar un espacio, lo de la piscina no es motivo de fondo 3.-Una vez adjudicada la licitación por el Concejo Municipal, el adjudicado debía entenderse directamente con la DOM en 2007, ya que la licitacion no tenía amarrado un plano del proyecto, sino solamente el concepto "Deporte y Recreación", lo que es muy amplio.
4.- Es verdad que la mayoría de los proyectos en recintos municipales o privados no requiere consulta a los vecinos, y cuando se ha realizado es porque viene aparejado con modificaciones o permisos en otras instancias, ejemplo el caso de Parque Los Domínicos en que la consulta permitía sumar voluntades para luego hacer presión frente al Concejo de Monumentos Nacionales, por la condición especial de "Zona Típica" que tenía este parque, que obliga a quien ejecute trabajos en él a hacerlos solo con la autorización del CMN.
5.- Respecto a la autorización unánime de patente de restorant, que dice el artículo, no se trata de una autorización, sino de una factibilidad, que se ve en Comisión de Concejo, la que luego se vota en sesion ordinaria (esto todavía no ocurre), el resultado de aquella consulta fue 6 votos a favor y una abstención, (la mia), porque pedí un informe jurídico que respalde la decisión, ya que es verdad que no existe otra patente de alcohol en ningún parque de la comuna, por tanto no habiendo jurisprudencia ( en lo comunal), solicité se revise la legalidad de la medida. El resultado de aquel informe emitido por Departamento Jurídico fue a favor de la autorización. 6.- En febrero de 2012 la SEREMI de Vivienda hizo observaciones a este proyecto respecto de la altura de los taludes y de la obstrucción a la libre circulación con la que siempre fué planteado, de lo cual existe evidencia en varias publicaciones en diarios de circulación nacional en que se mostraba imágenes de un terreno plano, en que gracias a que se hundía el camino peatonal que cruzaba el parque, era posible entrar al recinto, pero hoy, a diferencia de eso, se elevó la obra para formar un muro, que solo es posible cruzar si quienes lo enfrentan pasan por la parte comercial. En consultas (en Concejo Municipal) realizadas al Asesor encargado de este proyecto, dijo que estaba todo aclarado, lo que implica que la Seremi habria aceptado y hablandado su postura inicial y ya no le habría molestado el muro y la elevación de la obra que antes había observado (en relación al proyecto aprobado por la misma SEREMI), ya que se mantuvo como la empresa lo desarrolló. 7.- Finalmente, puedo estar de acuerdo con don Jorge Blanche en la mayoría de sus observaciones, salvo en aquella donde se pone en duda la buena o "mala Fe", ya que ello no me consta.
Gabriel Flandez Borquez
Concejal
Municipalidad de Las Condes
Juan | 21.04.2012
Hay que impedir que conviertan el parque araucano en otro mall. Este alcalde apernado no hace nada por la comuna, y mas encima destruye lo que el no creo.
Hasta cuando va es estar de alcalde este inepto ?Â
