Ir arriba

Comentarios (22)

milenko | 26.08.2014
Muy bien dicho señor, es necesarii pensar el país que queremos y para eso hay que detenerse a reflexionar. Filosofía en las aulas, educacion cívica y tantas otras ayudan a esto.
orlando toro | 10.06.2014
Es necesario saber cuanto impuesto declara el autor, si entrega boleta de honorarios por todos los servicios prestados, incluso a personas naturales, para poder determinar la validez de sus comentarios.
Armando Hernández | 07.08.2013
Don Francisco:   El detalle mas importante que observo es los que comentan desfavorablemente sus artículos, es jerga chilena " se van por las ramas" y hasta ahora no he leído, ningún comentario serio sobre el fondo de lo que nos ha mostrado.  T Saludos.
Armando Hernández | 07.08.2013
Apreciado don Francisco. Agradezco su columnas  me servirán de mucho. Estos mismos temas, especialmente relacionados con los caminos que tienen los empresarios para no pagar impuesto, Los escribo en el Quinto Poder, en términos lo mas sencillos posibles para que los entiendan nuestros ciudadanos. Ex profeso dejo algunos ripios para ver la opinión de los puristas o defensores del grupo. Pero, parece que no hay argumentos para rebatir seriamente lo que manifiesto, Lo mismo observo en sus excelente artículos sobre este importante tema. También agradezco a CIPER por publicar sus excelentes artículos Muchos saludos.
Francisco | 14.01.2013
Favor cambiar el titulo El-sistema-tributario-chileno-esta-disenado-para-privilegiar-a-los pocos que lo diseñaron
Jose Carrasco | 26.08.2012
Acuerde se amigo que el champudo Balmaceda suicido..... por tener ideas Locas...señor estamos amarrado con LEYES.....iNJUSTAS...no se pasen rollos..considero ilegal
Por qué no basta con subir los impuestos a las empresas | Fech | 10.04.2012
[...] haya hecho natural entender que podemos librarnos de ellos con astucia. Y como sostuvimos en una columna anterior, se empezó a diseñar un sistema que busca privilegiar a unos [...]
Rodrigo | 13.03.2012
Los chilenos no cultivamos la fraternidad, ejemplos hay muchos ( cuando señalizas que vas a cambiarte a la pista de más a la izquierda, qué hace el que viene por esa pista más atrás? acaso mantiene la velocidad? acaso la disminuye levemente? El tema impositivo va atado al sistema económico en vigor, y en ese sentido, el actual modelo tributario es notablemente funcional. Los cierres de algunas "ventajas tributarias" han afectado más a la clase media que a los ricos - que son los menos- y me refiero especificamente a la restricción del DFL 2 a solo 2 departamentos, a la restricción a los depósitos convenidos que obligó a mucha gente a administrar por cuenta propia y de por vida sus ahorros en lugar de pasarlos por esa vía a las AFP. Los ricos ya tenían resueltos esos problemas hacía mucho rato. Pensemos, por favor, en la clase media , y no la hagamos trabajar gratis para el fisco cada año hasta el mes de mayo.
mario | 06.03.2012
Buen articulo, luego que se cambio el sistema tributario el año 84... en base a Retiros de los dueños, antes era devengado. Y luego de una serie de beneficios para fomentar el ahorro.. mecado de capitales I,II.. reinversiones, Pago provisional por utilidades absorvidas.. etc... el impuesto de primera categoria como credito y no com credito.. se fomenta la elusion o "planificacion tributaria"... donde la moral queda a un lado... Medidas, la carga tributaria promedia tiene que rondar el 30%... aumentando el impuesto a las empresas, Primera Categoria, aumentar el limite exento para fomentar a las pymipes (1 UTA, algo como el 14 quater). Eliminarlo como credito contra el impuesto. Eliminar la rebaja como gasto la perdida tributaria cuando existan utilidades financieras... Rebajar el impuesto Global complementario... elminar las exenciones y la no tributaciones de las ganancias de capital... ex 18 ter y quater... Entre otros...
Jaime Yañez | 21.02.2012
La idea que nos quieren presentar, en cuanto a que los impuestos tengan la característica  de amistad o de afectos entre hermanos, es ilusoria y de una imaginación desbordante. Los impuestos no pueden tener la calidad de fraternos, deben ser siempre obligatorios. El sistema tributario chileno  está constituido por dos tipos de Impuestos los Directos, que gravan o afectan la obtención de la renta o riqueza en manos de la persona que lo obtiene y los Indirectos que afectan la manifestación de la riqueza, gravando los actos o contratos sobre determinadas operaciones.  Estos impuestos son administrados por el estado y utilizados en políticas públicas y subsidios, entre otros. Es así como nos encontramos con el impuesto a la renta, el impuesto global complementario, el impuesto al valor agregado (IVA), etc. Con respecto al impuesto a la renta, en la actualidad, la empresa paga el 20% por las utilidades cuando las obtiene y los socios cuando las retiran, entonces la pregunta es, si aquellas utilidades que no se han retirado de las empresas, hubieran sido administradas mejor por el estado o por los particulares?  El problema es cómo administrar la riqueza que día a día acumula el fisco y que en muchas ocasiones solo sirve para hacer crecer al Estado o entregar subsidios inconvenientes, como el del Transantiago, calificada como la política pública más desastrosa de las últimas décadas. Las utilidades que no han sido retiradas de las empresas, han producido  desarrollo, empleo y crecimiento con algunas distorsiones, que claramente podrían ser “perfeccionadas” pero nunca eliminadas. Ilusoriamente, algunos pretenden seguir elevando los impuestos, sin tener en cuenta que la citada alza finalmente la pagamos todos los chilenos, porque se traduce en los precios de las cosas. Con respecto al impuesto global complementario, tiene la característica de ser progresivo y proporcional, lo que lo hace mucho más justo que los demás como el IVA que es regresivo.  Este impuesto puede ser perfeccionado,  permitiendo que muchos chilenos queden exentos de él y que cada tramo sea mucho mayor que en la actualidad, permitiendo de esta manera que solo queden gravadas las rentas, por ejemplo superiores a $5.000.000.- liberando a la clase media chilena de esta imposición.  Expresa el articulista: “me parece que la noticia no está en que una familia se enriquezca porque vende un inmueble; lo que justifica la noticia es que lo haya hecho sin pagar impuestos porque el sistema tributario lo permite e “incentiva”.  Las familias no se enriquecen porque venden un inmueble, solo reemplazan un activo fijo físico por un activo más líquido o circulante conforme al valor de las cosas. Le puedo decir además al articulista, que si se pagaron los impuestos y lo hizo conforme a lo que expresa la ley, que es de carácter obligatorio.
charly brown | 13.02.2012
Lamentablemente hay poca fraternidad (de Frater, Hermano) cuando los que tienen que hacer o modificar las leyes, pertenecen a los grupos económicos a quienes van  a afectar estas medidas.  Por eso veo difícil que Piñera y su séquito, que poseen un apreciable porcentaje de la riqueza de este país, quieran cortarse un poco la cola como dice el dicho para mejorar el bienestar del resto de sus hermanos chilenos
Guillermo | 13.02.2012
Lo medular del artículo es la observación respecto de que el sistema consagra una institucionalidad tributaria que bien refleja el simplismo de Pinochet cuando aludió a que "hay que cuidar a los ricos". Un comentario aquí publicado argumenta que si no se pagó por la venta del terreno el impuesto por una figura legal válida,igual se contribuyó por otra vía. Lo cierto es que esa es la gran trampa. Resulta que el sistema consagra una serie de excepciones siendo a modo de ejemplo algunas muy esclarecedoras,una es el no pago de impuestos por las utilidades no retiradas y reinvertidas que solo concentran y aumentan la masa de capital protegiendo el interés individual por sobre el colectivo presente y muy urgente .-El impuesto a combustibles que todos pagamos y las grandes empresas no por que su gran consumo los hace clientes directos que disminuyen el pago por que descuentan impuesto al tratar el combustible como cualquier otro insumo y el verdadero fraude autorizado que constituye la ley de inversiones que posibilita que las mineras en su conjunto con el 72 % de la producción del mineral generen mucho menos al estado que CODELCO que solo produce el 28% restante. El tema mas allá de la reforma o de perfeccionamientos que es una cosmética para el discurso piñerista ,es en que medida se trata el tema para privilegiar que y cargando a quien mas y a quien menos. Sin esa definición no vale la pena ningún cambio,al revés,coincido en que hasta podría ser peor el remedio que la enfermedad por que el cambio se verá como la forma de aumentar beneficios a unos pocos mientras la vocería de gobierno y sus medios afines harán discursos para que la gente acepte una carga mayor por el bien de Chile y bla bla Para eso ,no hagan nada
juanpi | 12.02.2012
Buen artículo.De hacerlo más masivo se debe usar un vocabulario más simple y sencillo para su total comprensión. Creo que hay que educar a la gente con estos temas que nos saquen de la ignorancia que le conviene a este sistema neoliberal.La solución no la veo en los políticos-(estaríamos años escuchando a los "iluminados") sino en los movimientos sociales  que estamos cada vez más indignados de tanto abuso de los poderosos (farmacias, tiendas, universidades,impuestos,etc.) 
Héctor Bravo González | 12.02.2012
Desenfocado el articulista. Lo que pregona no se resuelve cambiando el sistema impositivo. Requiere cambiar el sistema económico. Lamentablemente el único sistema económico alternativo conocido, el centralmente planificado, fracasó en todo el mundo. El sistema económico neoliberal chileno ha permitido a nuestros pobres progresar más que cualquier otro país latinoamericano. Por otro lado, decir que los pobres financian a los pobres es desconocer que cuando un rico se compra un activo caro (casa, yate, refugio en la nieve, auto de lujo, viaje por el mundo o, simplemente, grandes cuentas de supermercado y malls) tuvo que declarar en el global complementario los ingresos que permitan justificar dichos gastos y pagar el impuesto progresivo que le corresponde.
Felipe | 12.02.2012
Estimado autor: demasiada retórica para expresar algo tan simple y, por lo mismo, artículo demasiado largo. El artículo, además, habla mal del neoliberalismo por el sólo hecho de que al autor no le gusta y termina de calificarlo como injusto a través de argumentos muy poco desarrollados.
Pablo Heilenkotter | 11.02.2012
Excelente, destaca lo que es necesario ver en cualquier cuestionamiento lúcido, democrático y solidario de un sistema impositivo. Solo una custión: no he visto a nadie, salvo el reportaje de Ciper, regerirse públicamente al informe OCDE sobre el sistema tributario en Chile, en que, derechamente, hace pedazos el sistema que ahora se quiere "perfeccionar". Rara esta ausencia ante un documento tán importante. Quizás Francisco podría opinar. 
ET | 11.02.2012
Muy buen artículo, que hace notar y subraya lo errado que son los planteamientos usuales en materia tributaria. Penoso que en el Parlamento no haya gente que haga ver estas mismas ideas. Se pueden hacer muchas sugerencias más, para corregir la estructrura de nuestro sistema tributario. Pero, ¿cómo se canalizan las sugerencias, cómo se hacen ver los defectos brutales del actuial sistema? No es fácil: hay que hacerlas llegar al Gobierno, o a los Presidentes de ambas cámaras del Congreso, o a los partidos políticos. ¿Alguien va a escuchar? Para que se pueda dar una opinión "escuchable", a lo menos hay que ser un "reputado experto". Y si no lo eres, a la basura con tus opiniones. Pero todo eso puede cambiar, ahora, no gracias al gobierno (que será más que conservador), sino gracias a las redes sociales, a la transparencia, al desenmascaramiento público que se puede hacer de los negligentes, de los ignorantes y de los abusadores. Así que hay que comenzar a preparar las ideas y los argumentos. Vuelvo al artículo: define muy bien cuán equivocada la óptica de los "perfeccionamientos"; el sistema está mal concebido desde su raíz. Y por cierto que falta fraternidad y solidaridad; acá es sólo competir y arrasar con el prójimo. Flor de cristianismo, flor de ética, puro amor al prójimo. Hasta en los impuestos se deja ver la hipocresía fundamental de nuestra pobre sociedad.
Bárbara Araya. | 10.02.2012
Excelente artículo. Novedosos, críticos y acertados puntos de vista: "una palabra está ausente en la discusión impositiva, y por cierto en muchas otras discusiones, que define el tipo de sociedad en la que vivimos: Fraternidad". 
Mauricio | 09.02.2012
Hay varios temas detrás de los impuestos que no son abordados bajo esa óptica. ¿Por que no se hace un impuesto al ingreso en forma pareja, no escalonada, por ejemplo de un 30%?. Y luego, a través de subvención, etc, el Estado le entregara un subsidio directo a los estratos mas pobres (p.ej bono).. seguidamente ¿Como se hace un sistema en que no se estimule el vivir del Estado? Los impuestos, en su principio, eran "impuestos" para pagar directamente tributos de un pueblo a otro (el dominante); luego, para pagar los gastos del Rey o noble que era dueño de las tierras (época feudal); llegamos al siglo XIX donde los impuestos buscan cubrir los gastos de incipiente Estado; y ahora lo que se quiere es un sistema que, fundamentalmente, nivele las diferencias económicas entre los distintos sectores de la sociedad: igualdad, no solo de oportunidades, sino que de vida, hagas lo que hagas. Entonces, la discusión de fondo es esa: ¿que modelo de sociedad se quiere? y ¿la solución es ponerle impuestos a los que mas se mueven, tienen, etc? ¿o es generar estructuras que le permitan a las personas levantarse a través del trabajo? Por eso, la discusión sobre impuestos es reduccionista; es mucho mas amplia la discusión.
Fernando Fuenzalida | 09.02.2012
Estimado, considero que la idea del Gobierno de "perfeccionar el sistema" no es errada. Sin embargo, no debemos olvidar que ese trabajo, jamás va a conducir a un sistema que termine con los mecanismos de elusión tributaria como el que señalas, el cual para la mayoría constituye la gran solución. La ley no puede situarse en todos los supuestos. Siempre existen vacíos en los que entra a jugar un rol importante la autonomía la voluntad (como contrapartida a la potestad tributaria), y que en esta materia se manifiesta en la facultad que tiene cada contribuyente de ordenar su negocio del modo que mejor le parezca, dentro de los límites legales (elusión, no evación) En concreto, quizás ese contribuyente no pagará impuesto a la renta por la ganancia que obtuvo en la venta del inmueble, pero sí pagará IVA, global complementario, impuesto a la renta de primera categoría, segunda categoría, impuestos específicos, a las asignaciones hereditarias (impuesto abusivo en el que el fisco grava dos veces una misma riqueza: en el momento que ingresa al patrimonio del causante mediante el impuesto a la renta, y luego, una vez fallecido, con el impuesto a las asignaciones hereditarias), etc. Es decir, de alguna forma contribuye dentro del sistema.
PABLO SILVA-PAREDES | 09.02.2012
Excelente articulo. Pero el problema del terreno de los Matte, es que el Servicio de Impuestos cada vez más ha ido acercando el valor comercial de una propiedad al avaluo fiscal y en consecuencia el avaluo afecto a impuestos, lo que influye directamente en el valor de las contribuciones a pagar, lo que no ocurrio en este caso. 
donato | 08.02.2012
¿ Hasta cuando ?
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones